Блог | Американці підтримують Україну та розчаровані слабким Байденом

Отже, президент Байден у понеділок 30 травня заявив, що США не поставлятимуть Україні ракетні комплекси, здатні досягти території Росії. Путін, може бомбити та обстрілювати ракетами українські міста, але симетрично відповідати Україні недозволено. Заява означає, що Україна, як мінімум, не отримає блоки з ракетами дальністю 140-300 км і не зможе вдарити по аеродромах Криму.

Далі текст мовою оригіналу

Конечно, и менее дальнобойные ракеты универсальных систем залпового огня MLRS способны с высокой точностью поражать цели на удалении 40-80 км, чего вполне достаточно для фронтовых нужд, однако после этого я безо всяких угрызений дописываю данную статью, которую начал еще месяц назад, но все откладывал, чтобы не портить украинским друзьям настроение. Она о некотором разочаровании администрацией Байдена и им самим. И о том, каковы будут последствия этого для Украины и для самих США – ведь не один я испытываю чувство разочарования, но и многие американцы. Дело ведь не только в ракетах.

Считалось, что в дуэте Обама-Байден первый был миротворцем-голубем, а второй ястребом, но полтора почти года работы новой команды этого не подтверждают. Байден не только не ястреб, но, похоже, место в Сенате было его потолком, и как президент он не на высоте. Да, в мирное беспроблемное время это было бы незаметно, на то и отлаженная государственная машина в демократической стране, чтобы дела мало зависели от личности руководителя. Но сейчас обстановка поистине критическая.

Во-первых, Байдену досталось лихое трамповское наследие: расшатанная система сдержек и противовесов, невиданный со времен Гражданской войны раскол страны на два лагеря, поляризация общества, целенаправленный подрыв республиканцами доверия к избирательной системе, активизация ультраправых и пр. и пр., в том числе фактический разрыв с европейскими союзниками и ослабление участия в НАТО. Путинский агент Трамп постарался на славу!

Во-вторых, пандемия коронавируса и ее последствия, включая нарушение работы логистических цепочек и рост цен. В-третьих, нападение России на Украину. Оно поставило свободный мир перед вопросом экзистенциальным, Америку же и ее президента перед вопросом соответствия роли мирового лидера – и опять таки разорвало цепи поставок и разогнало инфляцию.

В такой сложнейшей ситуации нужен политик масштабный, не только умный, решительный и энергичный, умеющий выделять главные вызовы и оперативно на них реагировать, но и обладающий даром объединять людей и подбирать блестящую команду. Недаром до сих пор в ходу выражения "маршалы Наполеона" и "екатерининские орлы". Таков ли Байден? Создал ли как Кеннеди в свое время команду философов, поэтов и высоких профи? Американцы так не думают.

24 мая агентство Рейтер опубликовало данные национального опроса Reuters/Ipsos, неутешительные для Байдена. Одобрение его деятельности продолжает снижаться и за неделю упало сразу на 6% – до 36%. Тогда как 59% американцев недовольны его работой. Главной причиной называют рост цен, но они растут вот уже год, поэтому повод для столь резкого ухудшения оценки деятельности президента кроется в ином. Видимо, в его недостаточно решительной реакции на агрессию России. Что позволяет республиканцам обвинять президента в медлительности и слабости.

Американцы близко к сердцу приняли беду Украины, подавляющее большинство их считает Россию главным врагом США, а меры администрации по противостоянию Путину запоздалыми и недостаточными. Как бы ни важны им были внутренние проблемы, цены на бензин и проценты по займам на недвижимость, а они ощущают себя жителями страны № 1 в мире! И когда Байден слишком поспешно вывел войска из Афганистана, американцы негативно оценили этот уход, хотя ранее его поддерживало 75% населения. Очень уж был он похож на унизительное бегство, недостойное Америки.

Поэтому не случайно именно в августе 2021 года число негативно оценивающих деятельность Байдена превысило количество поддерживающих его. С тех пор рейтинг президента постоянно падает и скоро может дойти до рекордно низкого рейтинга Трампа декабря 2017 г. (33%). Что отражает общее падение популярности Демократической партии и внушает опасения в проигрыше ею по меньшей мере одной палаты Конгресса на промежуточных выборах 8 ноября.

Далее, с именем Байдена связывают рост цен в стране, хотя от действий президента они практически не зависят; назначенный им генеральный прокурор либо не смог, либо не желает форсировать расследование преступлений Трампа, что еще выйдет стране боком; его грандиозные социально-экономические проекты не проходят (возможно, будь они скромнее, прошли бы) и в итоге трудно вспомнить, что можно поставить ему в заслугу, кроме того, что он хорошо образованный и очень порядочный человек. Впрочем, это я уже перегибаю палку, будучи в расстроенных чувствах, ибо есть сфера, в которой Байден сделал многое и очень своевременно: он восстановил отношения с союзниками и значение НАТО! Недаром в Европе облегченно вздыхали: "Америка вернулась!"

Но этого оказалось недостаточно для поднятия рейтинга и боюсь, что главные беды ждут нас впереди. Боюсь, что Байден, а он решил идти на второй срок и поэтому перестал продвигать вице-президента Камалу Харрис, вкупе со штабом демпартии наступит на грабли Хиллари Клинтон и повторит катастрофу 2016 года, когда именно эта чрезмерно честолюбивая, но не харизматичная и мало популярная дама привела в Белый Дом Трампа. Любой другой кандидат демократов бил Трампа с большим отрывом, но партийный истеблишмент упрямо двигал ее, идя порой на откровенные подтасовки.

Боюсь история может повториться, и в президентском кресле с помощью Байдена окажется одиозный и очень опасный флоридский губернатор-трампист ДеСантис, прозванный во время пандемии ковид DeathSantis (СмертьСантис), или, упаси боже, снова Трамп! Тем более, что у демократов ярких кандидатов нет, кроме Камалы Харрис, которую задвигают в тень.

Таковы могут быть последствия правления Байдена для США. Господи, пронеси чашу сию! Что касается Украины, то будь он проницательнее и смелее, мог бы и раньше начать продвигать ленд-лиз, уже в марте, когда стало ясно, что Россия встретила жесткий отпор и может проиграть войну. Он мог бы раньше подписать этот закон, уже 28 апреля, сразу после принятия Конгрессом, а не тянуть десять дней. Не говоря уже о том, что еще в прошлом году в Женеве мог на понятном Путину языке объяснить некоторые важные вещи, а затем немедленно привести в действие свою угрозу нанести оч-чень болезненный киберудар по чувствительным секторам России в ответ на демонстративно наглое хакерство русских сразу после Женевы.

Мог, но не сделал, значит, не мог. После чего Путин перестал относиться к нему с уважением, занеся в разряд полезных идиотов, каких полно среди европейских лидеров. Затем в Москву прибыла фрау Меркель, чья зловещая роль во вскармливании путинского режима требует расследования, и Путин пришел к выводу, что его время пришло и что никто не решится ему помешать. Он приступил к газовому шантажу Европы, чтобы посеять в ней хаос, и к повторной концентрации войск вокруг Украины.

И в январе-феврале этого года, когда спецслужбы доложили ему о неизбежности путинского нападения на Украину, Байден мог бы ввести серьезные превентивные санкции против России, к чему призывали многие эксперты. Мог бы загодя начать военную помощь Киеву, что остудило бы горячие головы в Кремле. Но не сделал ничего, опасаясь спровоцировать агрессора. И тем самым поощрил его к нападению.

Да и сейчас его администрация вот уже три недели никак не может решиться на поставки ракетных систем приличного радиуса действия, что критично для ВСУ, ведущих тяжелейшие неравные бои с превосходящим в огневой мощи противником. Байден боится блефующего Путина? Или так и не осознал, в отличие от Бориса Джонсона, всей опасности ситуации? Во всяком случае, создается такое впечатление и это, повторю, разочаровывает и заставляет пересмотреть отношение к президенту, за которого я голосовал.