"Без міністра це було б звичайне провадження": адвокат Солодко вказав на упередженість у справі Галущенка

29 липня Вищий антикорупційний суд частково задовольнив клопотання сторони обвинувачення і продовжив строк досудового розслідування у справі ексміністра енергетики Германа Галущенка до 10 жовтня 2026 року. Навколо цього та кількох інших рішень Апеляційної палати ВАКС розгорнулася дискусія в юридичній спільноті.

Про це пише "Уніан" з посиланням на адвоката Євгена Солодко у своєму блозі на сайті "Судово-юридична газета", який прокоментував процесуальні рішення та звернув увагу на слабку доказову базу.

Солодко нагадав, що 15 лютого 2026 року Галущенку оголосили підозру у створенні злочинної організації та легалізації майна і суд обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із заставою в розмірі 426 млн грн.

На переконання адвоката, вимога САП щодо розміру застави була черговим піар-ходом, але склалося навпаки: провадження привернуло увагу міжнародних моніторингових місій.

"Без міністра це було б звичайне провадження, а з міністром – це вже "топ-корупція" та додатковий піар. Але навіть експерти IAC ISHR (міжнародна правозахисна моніторингова місія. – Ред.) вказали на сумніви в обґрунтованості підозри та непропорційність застави", – зазначає він.

Серед зауважень моніторингової місії – необхідність індивідуалізації ризиків для кожного підозрюваного та перевірка достатності доказової бази національним судом.

Особливе занепокоєння адвоката викликає позиція суду. Він підкреслив, що сторона захисту Галущенка заявила про системні випадки, які ставлять обвинувачення у привілейоване становище. Наприклад, суддя відхилив ключові клопотання захисту про витребування первинних матеріалів справи.

"Суд відмовив захисту у витребуванні документів, але порадив обвинуваченню надати їх пізніше. Згодом він задовольнив клопотання детектива НАБУ про долучення матеріалів, датованих днем засідання. Це нівелює принцип змагальності", – наголошує адвокат.

Солодко каже, що його критика ВАКС останнім часом масштабується. На підтвердження цього він наводить думки правозахисника Євгена Захарова та адвоката Тараса Баранова, які публічно заявляють, що Апеляційна палата ВАКС часто виконує функцію "другого обвинувача", підіграючи прокурорам САП.

Євген Солодко зазначає, що в справі ексміністра Германа Галущенка поки не вдалося дотриматися стандартів справедливого суду, що позначається на довірі до системи.

"Якщо мірилом успіху стає кількість оголошених підозр, а не якість доведеної в суді справи, то й результат буде відповідний: гучні затримання й розмиті вироки", – зазначає він.

Він наголошує, що якщо навіть у резонансному провадженні, де фігурує ексміністр, не вдасться забезпечити змагальність і пропорційність, довіра до системи продовжить падати.

"Питання вже не в тому, чи має існувати антикорупційна інфраструктура. Питання в тому, чим вимірюється її ефективність – кількістю гучних підозр чи якістю доведених у суді справ", – резюмував Євген Солодко.