Не нафтою торгувати: у США вказали на "слабкі місця" Тіллерсона щодо України

Відсутність дипломатичного, політичного і військового досвіду не дозволяє Держсекретарю США Рексу Тіллерсону правильно оцінювати ситуацію в Україні та її вплив на сучасну Європу.

Про це на сторінках Washington Post публіцист Енн Епплбаум, передає ZN.ua.

Вона нагадує про озвучене Тіллерсоном перед міністрами закордонних справ G7 за день до його візиту в Москву питання "чому американські платники податків повинні переживати через Україну?".

Читайте: Смішне фото Путіна із зустрічі з Тіллерсоном оживили: соцмережі в захваті

"Не зрозуміло, що він мав на увазі і в якому контексті він це сказав. У Держдепартаменті пояснили, що питання Тіллерсона було "риторичним", - пише автор.

За словами Епплбаум, якби Тіллерсон був кимось іншим і йшлося про якийсь інший історичний період, "ми могли б забути цей дивний коментар і рухатися далі".

"Але у Тіллерсона непросте минуле як для Держсекретаря", - наголосила вона.

Оглядач вказала на відсутність у Держсекретаря США дипломатичного, політичного або військового досвіду, водночас, коли він "присвятив життя видобутку нафти і продажу її за гроші".

"У цьому він досяг успіху. Але ніхто не знає, чи може він змінити свою систему цінностей і сконцентруватися на зовсім іншому завданні продавати щось нематеріальне - американські цінності, щоб посилити щось ще більш нематеріальне - американський вплив", - сказано в матеріалі.

Читайте: "Серйозний удар по іміджу Путіна": в Росії назвали наслідки візиту Тіллерсона

Епплбаум зауважує, що не дивлячись на те, було питання Тіллерсона риторичним чи ні, воно заслуговує на відповідь.

"І ця відповідь - "так". Платники податків США повинні турбуватися через Україну, але не обов'язково з тих самих причин, що і виконавчий директор нафтової компанії. Чому? Пояснення можна звести до оціночних точок або графіків, його не можна виразити в цифрах. Я навіть не впевнена, що це можна виразити в декількох пунктах", - пише Еплбаум, яка все ж наводить свій перелік причин.

На її думку, російське вторгнення в Україну і анексія Криму в 2014 році - це відкрита атака на принцип безпеки кордонів у Європі. Це принцип, який дозволив перетворити розірвану колись кривавими конфліктами Європу в мирний континент із торговим союзом у другій половині 20-го століття. Європейське колективне рішення відмовитися від агресивного націоналізму, відкрити свої кордони і залишити в минулому територіальні амбіції зробило Європу багатою і мирною. Водночас, це зробило США теж багатими і впливовими.

Американські компанії заробляють мільярди доларів у Європі. Американські лідери довгий час могли розраховувати на європейську підтримку у всіх куточках світу, в економіці, політиці, науці тощо. Це не ідеальний, але незвичайний союз, який тримається на спільних цінностях та інтересах.

"Якщо Україна із 43-мільйонним населенням буде постійно пов'язана з Європою, вона теж зможе стати частиною цієї зони світу, торгівлі та достатку", - йдеться у статті.

Читайте: Візит Тіллерсона в Москву: у Раді вказали на негатив для України

Епплбаум наголошує, що з самого початку своєї агресії проти України Росія все більше загрожує європейській безпеці та добробуту, а також європейському союзу з США. Росія підтримує антиамериканські сантименти, настрої проти НАТО і антидемократичних політиків по всьому континенту. Росія шукає ділових і політичних союзників, які будуть лобіювати її компанії і допоможуть закрити очі на корупційні практики. Протягом тривалого періоду ці підходи погрожували американським політичним і бізнесовим інтересам на континенті і в усьому світі.

"Але, маю погодитися, не існує таких підрахунків або бухгалтерського звіту, який може все це довести. Немає нічого такого, що б переконало виконавчого директора або акціонерів. Щоб ми не інвестували в Україну - давали кредити через МВФ або виділяли допомогу - швидкої вигоди не буде. Щоб побачити цінність захищеної, прозахідної України, треба подивитися на союз, якому вже 70 років. І щоб захистити цей союз, доведеться заступатися за нього, працювати над ним і вкладати в нього час, а може і гроші теж", - пише публіцист.

Крім того, Епплбаум вважає, що "начальник" Тіллерсона - Дональд Трамп, теж не збирається заступатися за американські альянси.

"Але було б добре, якби він почав розуміти, що стабільність союзників, а не їхні гроші, - це найважливіша оцінка успіху його роботи", - підсумувала вона.

Як повідомляв "Обозреватель", раніше в США пояснили різке питання Тіллерсона щодо України.