Росію агресором не визнають: стали відомі нюанси справи України проти РФ у Гаазі

109.7тЧитати новину російською

Навіть при найкращому для Києва сценарії Суд ООН в Гаазі у процесі "Україна проти РФ" не визнає Росію країною-агресором, оскільки українська сторона прямо заявляє, що не вимагає такого визнання.

Про це сказано в матеріалі "Європейської правди".

Зазначається, що в цьому випадку відсутність такої вимоги - скоріше сильна, ніж слабка сторона українського позову.

"Справа в тому, що можливості Міжнародного Суду ООН не є необмеженими, він тільки може встановити, чи порушувала країна - член ООН певні міжнародні конвенції, ратифіковані і Україною, і Росією. Більш того, в деяких випадках Росія повинна дати згоду на те, щоб суд ООН взявся за український позов (і очевидно, щодо свідомо програшних справ Москва такої згоди не дасть)", - сказано в статті.

Автор зазначає, що в Гаазі Україна доводить, що РФ порушила дві конвенції: про боротьбу з фінансуванням тероризму та про ліквідацію всіх форм расової дискримінації.

"Обидві ратифіковані Росією, і щодо обох суд ООН може приймати рішення, не питаючи згоди Кремля... Але довести агресію за цими конвенціями Україна не могла: цей термін там просто не згадується", - сказано в матеріалі.

Також гаазький суд не може визнати "ДНР" або "ЛНР" терористичними організаціями, це питання зовсім не стоїть на порядку денному.

"Суд ООН - взагалі не той орган, в компетенції якого надавати будь-кому статус терориста, і в українському позові немає такої вимоги", - наголошується в статті.

Український позов грунтується на тому, що Київ визнає: тих бойовиків, хто обстрілюють ЗСУ, але не причетний до атак на цивільних осіб, не можна вважати терористами.

"У Гаазі Україна не намагається визначити, хто є терористом, а хто - не дуже. Завдання - показати, що Росія свідомо надавала озброєння, боєприпаси та іншу допомогу тим, хто здійснював атаки на цивільне населення, і визнати на цій підставі, що Російська держава причетна до фінансування тероризму. (Крим - окрема історія з іншими звинуваченнями)", - пояснює автор.

У свою чергу, зазначається в статті, Росія доводить, що суд взагалі не повинен братися за розгляд українських скарг.

"Оскільки Київ не виконав процедуру, не намагався домовитися з Москвою мирно, не вичерпав усі шляхи вирішення конфлікту. Або - не довів намір  РФ або відповідність своїх звинувачень всім вимогам", - сказано в матеріалі.

Видання наголошує, що мета України в цьому процесі - домогтися, щоб суд ввів так звані тимчасові заходи, тобто наклав на РФ обмеження на період, поки не буде прийнято рішення по суті.

"Перемогою України стане навіть одне лише введення тимчасових обмежень. Адже в цьому випадку кожна наступна доведена передача бойовикам зброї, або навіть просто приїзд "гумконвоя", під який інколи маскують військові поставки, буде не тільки черговим таким актом. Це буде означати, що Росія демонстративно ігнорує вимоги вищої судової інстанції ООН", - наголошує автор.

У такому випадку порушення вимог суду ООН стане доброю підтримкою для України, коли в ЄС або в США знову виникне питання продовження санкцій проти Росії. А зараз, коли "любов до санкцій" на Заході слабшає, нам дійсно потрібні такі аргументи.

Як повідомляв "Обозреватель", позов до Міжнародного суду ООН був поданий Україною 16 січня з метою залучення Російської Федерації до відповідальності за підтримку тероризму на сході України і дискримінацію етнічних українців і кримських татар в окупованому Криму. Під час слухань Україна пред'явила Росії три вимоги. Суд винесе рішення про введення тимчасових заходів щодо Росії до кінця квітня.

Читайте всі новини по темі "анексія Криму" на сайті "Обозреватель".

Підписуйся на "Обозреватель" в Facebook Messenger, щоб бути в курсі головних новин України і світу https://m.me/obozrevatel

Приєднуйтесь до групи "УкрОбоз" на Facebook, читайте свіжі новини!

Наші блоги

Останні новини