УкраїнськаУКР
EnglishENG
PolskiPOL
русскийРУС

UTICo уточнила свій позов у ??суді Нью-Йорка до Тимошенко

1,2 т.
UTICo уточнила свій позов у ??суді Нью-Йорка до Тимошенко

Американська компанія Universal Trading & Investment Co. (UTICo) уточнила свій позов у Федеральному суді Нью-Йорка проти колишнього прем'єр-міністра України Юлії Тимошенко та її спільників, серед яких її чоловік Олександр Тимошенко, колишній заступник міністра фінансів РФ Андрій Вавілов і 10 невстановлених осіб, в частині закону про організовану злочинність ( RICO), говориться в судових документах, наявних у розпорядженні РАПСІ .

Федеральний суд Нью-Йорка відхилив позов UTICo про стягнення близько 18,3 мільйона доларів з Тимошенко в грудні 2012 року. Компанії не вдалося пред'явити докази того, що представники Тимошенко чи вона особисто займалися якої підприємницької діяльністю в Нью-Йорку, зазначив суд. Проте клопотання про відновлення виробництва, подана незабаром після цього, було задоволено, і UTICo було дозволено внести зміни у свої вимоги тільки у зв'язку з передбачуваними порушеннями закону RICO.

Позов був спочатку відхилений за відсутністю юрисдикції, оскільки обидві сторони звертали увагу на наявність у них різного громадянства. У постанові суду наголошується, що жодна зі сторін не представила докладного аналізу з питання, а так як суд має юрисдикцію в даному випадку, то UTICо було дозволено внести зміни в свою скаргу проти Тимошенко тільки в частині передбачуваних порушень закону RICO.

У скарзі стверджується, що Тимошенко з чоловіком здійснювали незаконну підприємницьку діяльність у Нью-Йорку, включаючи відмивання грошей ЄЕСУ через операції з використанням місцевих банків при співучасті колишнього прем'єр-міністра України Павла Лазаренка, засудженого в США до дев'яти років ув'язнення і штрафу в розмірі 10 мільйонів доларів, і Вавілова. Також, на думку українських правоохоронних органів, Тимошенко заплатила за замовні вбивства близько 2,479 мільйона доларів через банки Нью-Йорка, що за законодавством США підпадає під заборони, на які не поширюється позовна давність.