Є один спосіб повернути Україні Крим. Росіяни допоможуть - Фейгін

Російський адвокат Марк Фейгін приїхав до Києва на кілька днів у справах своїх підзахисних - українського журналіста Романа Сущенка та заступника голови Меджлісу Ільмі Умерова, які опинилися у полоні російської Феміди. У бесіді з "Обозревателем" колишній захисник Надії Савченко поділився способом легально потрапляти до Криму з території РФ, розповів про те, які шанси його підзахисних на звільнення і чому Україні слід якнайшвидше надати кримським татарам автономію.

- У вашій останній публікації на Facebook (розмова відбулася 6 липня, - Ред) ви подякували українським прикордонникам за привітність. Це від душі або ви іронічно натякнули, що з в'їздом в Україну виникли якісь проблеми?

- У мене на кордоні України немає жодних проблем. Ніколи їх і не було. А якщо ви маєте на увазі мої поїздки в Крим, то скажу, що їжджу туди з минулого року. Причому я поїхав туди вперше тільки після отримання відповідного дозволу. Перед цим я звернувся до міністра закордонних справ Климкіна і чекав кілька місяців. Точно такий самий дозвіл отримав мій колега Микола Полозов, а також деякі журналісти, які висвітлюють проблему кримських татар і переслідування українських громадян на території Криму.

Читайте: Не "фашист", а "москаль": в Криму влаштували полювання на авторів скандальної книги

Цю проблему інспіровано штучно якимось Шарієм. Це абсолютно проплачений кремлівський персонаж, така агресивна болонка, яку випускають через різні політичні приводи через мережевий простір. Було піднято таке собі риторичне запитання: "А чому він їздить безпосередньо?".

Хоча, повторюю, що змушений відвідувати Крим з території РФ безпосередньо, тому що інакше встигнути на кілька процесів вчасно просто неможливо. Потрібно летіти до Мінська, звідти до Києва, потім до Херсона, сідати на машину та їхати через Чонгар. Це хороші доби-півтори. Звісно, що якщо у мене у вівторок вранці в Москві процес по  Сущенку, а в середу вдень процес по  Умерову в Сімферополі, то встигнути скрізь просто неможливо. Хоча мене Крим взагалі не цікавить. Я там навіть до моря жодного разу не підходив. 

- Здогадуюся, якою буде ваш відповідь, але все ж запитаю. На чиїй ви стороні в скандалах навколо заборон російським артистам в'їжджати в Україну?

- Я вважаю, їм правильно забороняють в'їзд в Україну. Вони усвідомлювали, на що йдуть, якщо свідомо порушували українське законодавство, а робили вони це переважно свідомо. Тому, звичайно, заборона абсолютно правильна. Адже вони ж могли звернутися в МЗС України або в СБУ, які могли їм дати обгрунтування - можуть вони це робити чи ні? А сам факт звернення - означає визнання території Криму українською. Якщо ви звертаєтеся до влади країни, яка суверенно цією територією володіє - це значить, ви визнаєте Крим українським.

Дуже важливо, щоб через такі факти позиція України в міжнародних судах ставала все міцнішою. У тому числі і тому, що громадяни Росії, які відвідують Крим, все одно звертаються до органів України за дозволом. А від якоїсь фантомної історії до реальної часто буває один крок. Просто треба з чогось почати. 

  - Минулої осені в Раді не пройшов законопроект, який повинен був зобов'язати артистів перед в'їздом в Україну підписувати папір, що вони засуджують агресію Росії. На ваш погляд, це був би адекватний вихід із ситуації?

- Цілком. Будь-яка форма дозволу, яку вироблять органи влади України, буде адекватною. Ще раз повторю, що тут важливий сам факт звернення за дозволом, який юридично означатиме, що людина визнає Крим частиною України. Чим ширше буде це визнання, навіть серед, здавалося б, лояльних режиму громадян, тим вищою буде ціна питання про статус Криму, розумієте?

А взагалі, проблема з відвідуванням Криму представниками суспільно значущих професій існувала давно. Я зараз беру участь у процесі Ільмі-ага (заступник голови Меджлісу Ільмі Умеров, - Ред.). Так там немає ні журналістів, ні міжнародних спостерігачів, ні правозахисників - взагалі нікого. Завдяки присутності таких, як я, у нас там все добре, шанобливо, росіяни знімають капелюх.

Але ж там же десятки процесів! Судять якогось Балуха. Хто-небудь чув тут про нього? Ні. Розумієте? Ніхто не відвідує цих процесів, ніхто навіть не знає, що вони йдуть. Люди отримують терміни, їдуть до Сибіру відбувати покарання, а ніхто нічого не знає.

Я знаю, що в Кабміні давно обговорюється проект постанови про певні категорії людей, яким дозволено відвідування території Криму. Адже американські чи французькі дипломати не відвідують Крим, тому що це заборонено, а вони дотримуються українського законодавства. Питань немає, але від цього ж страждають українські громадяни, які перебувають там. 

Читайте: Побоююся, що Росія здогадається це зробити першою - Умеров про Крим

- 12 липень обвинувачення має представити останні докази провини вашого підзахисного Ільмі Умерова...

- Щодо 12 липня ми поки точно не знаємо.

-  Наскільки високо ви оцінюєте шанси відбити Ільмі Рустемовича у російського "правосуддя"?

- Ви розумієте, яка штука ... Йому інкримінують статтю 280. Це заклики до порушення територіальної цілісності Російської Федерації - кримінальна стаття в кримінальному кодексі. У частині другій вона передбачає до п'яти років позбавлення волі. Але потрібно враховувати статус самого Умерова, який є позитивною в усіх відношеннях людиною. Він лікар-реаніматолог, був чиновником протягом останньої чверті століття. Причому він дуже інтелігентна людина, яка абсолютно не схожа на типового чиновника.

Таку людину судять лише за кілька слів, які він сказав у березні 2016 в ефірі телеканалу ATR про те, що за допомогою санкцій потрібно змусити Росію піти з Криму і Донбасу. Кілька цих фраз кочує тепер з експертизи в матеріали звинувачення, слідства, обвинувального висновку тощо.

Щодо того, щоб відбити Умерова... розумієте, питання стоїть набагато ширше. Чому я увійшов в цю справу? По-перше, сам Умеров мені симпатичний. По-друге, я підтримую кримських татар і посильно беру участь в їх боротьбі. І хочу сказати, що в справі Ільмі-ага у нас є великі шанси зупинити маховик російських репресій...

- У глобальному плані?

- Так, глобально проти кримських татар на території півострова.

- Чому ви думаєте, що перемога в одній справі може дати такий ефект?

- Тому що чим публічніше буде питання про абсурдність, необгрунтованість, незаконність переслідування кримських татар, і конкретно Умерова, тим з більшим побоюванням Кремль буде безпідставно порушувати кримінальні справи проти татар, які є самою нелояльним громадським середовищем по відношенню до Кремля на півострові. Те ж саме можу сказати і про важливість справи Ахтема Чийгоза, якого ось уже рік захищає мій друг Микола Полозов. 

- Ви часто буваєте на півострові. Тому можете точно сказати, в якому становищі там зараз знаходяться кримські татари. 

- З політичної точки зору кримські татари знаходяться в катастрофічному становищі. Зараз вони потрапили в ізоляцію, міжнародна громадськість не отримує достатньо інформації про репресії, які обрушилися на їхні голови з боку Росії. Вважаю, що давно вже потрібно було проводити велику міжнародну конференцію десь в Стамбулі, Вашингтоні чи Бухаресті. Їхня трагедія порівнянна з гоніннями на курдів, яким колись була гарантована суверенність Севрським договором. Це дуже невдачливий народ, який ніяк не зможе захистити свої національні права без міжнародної підтримки. 

- Який ефект може дати надання Україні автономії кримським татарам?

- Я розумію, що унітарна держава Україна не хоче міняти свій статус на федеративний, а це неминуче, якщо кримських татар наділять автономією. Але зараз вона буде носити непрактичний характер, тому що реалізувати цю автономію на окупованій території просто неможливо. Хоча, безумовно, в юридичному плані, в плані питання суверенітету України - це стане зміною української держави. Тобто це стане першим кроком до федералізації. 

- Чи варто так ризикувати? Адже за татарами автономію, напевно, попросять мад'яри, русини і так далі. 

-   Я розумію цю проблему, але ж тут випадок винятковий. Справа в тому, що тут йдеться про автономію як про жест на підтримку кримськотатарського корінного народу на півострові, щоб він не зник зовсім як політичний суб'єкт. Тому що по суті татари стають народом росіян.

Навіть на території, підконтрольній Україні. Вони зараз - народ без корінної землі. Зараз вони розсіяні від Львова до Херсона, від Києва до Запоріжжя. Автономія дає можливість консолідувати татарське суспільство, надати їм права. Це дуже важливо. Тому що Росія теж маневруватиме. 

Читайте: "Викрадення, обшуки, арешти": кримські татари в Європі розповіли про злочини окупантів

- Думаєте, що в Кремлі можуть зважитися на такий крок і першими надати татарам автономію?

- Москва може піти таким шляхом, але, скоріше, не в територіальному, а в національно-культурному плані. У Росії є закон про національно-культурні автономії. Скажімо так, це автономія без території. Щоб Росія не показала себе великим "захисником" кримських татар перед міжнародним співтовариством, то Україні не можна втрачати ініціативу. 

Надання їм автономії - це дуже важливий інструмент в боротьбі з анексією, який не можна недооцінювати. Зміна статусу кримськотатарського народу дасть велику надію кримським татарам, які проживають на півострові, на набуття територіальної автономії в рамках українського законодавства. Мені здається, що це питання краще вирішити. 

- Колись Чубаров сказав, що анексії можна було б уникнути, якби татарам вчасно дали автономію. Вам не здається, що він трохи перебільшує?

- Ну, історія не терпить умовного способу, хоча багато хто говорить, що терпить. Я вважаю, що це абсолютно точно зняло б масу проблем щодо захоплення земель, які були ще при Україні. Тобто тоді не було легітимного обгрунтування у вигляді права кримських татар на певну територію на півострові, розумієте? А вони це право мали. Тому що йдеться не про весь півострів, а про якусь компактну його частини.

Відсутність відповідних прав призвела до того, що кримські татари не могли організовано протистояти анексії, оскільки їхні права нічим не відрізнялися від прав інших націй, які проживали на території Криму. Якби Росія анексувала Крим, в якому була кримськотатарська автономія, то їм довелося б її скасувати, а це мало б велике обурення з боку міжнародного співтовариства. 

Прийти і просто сказати, що у вас більше немає квазі-державності - це б створило більшу напругу для Кремля в нинішньому вигляді. А так, кримські татари для Кремля разом з українцями, росіянами та іншими націями, які проживають на території Криму, ніякого особливого статусу не несуть.

Автономії не було, всі на референдумі "проголосували" разом. А була б автономія, то татари могли б сказати, що їх автономія не бере участі в голосуванні. Хоча проти танка дуже складно перешкодити силою норм закону або міжнародного права. Тому, напевно, було зроблено все, що можна було зробити. Але важливо уникнути помилок в майбутньому. Ось зараз їх можна не зробити. Якщо докласти зусиль, то я вважаю, що кримські татари будуть захищені в набагато більшому ступені, ніж це було до всіх подій 2014 року. 

Другу частину інтерв'ю з адвокатом Марком Фейгіним читайте в найближчі дні на "Обозревателе".