Rzeczpospolita: Польща програла в Білорусії

З перспективи декількох тижнів, що минули з часу фальсифікованих Олександром Лукашенко виборів в Білорусії, жорстокого розгону протестів опозиції і не ослаблі донині хвилі репресій, стало чітко видно, що польська східна політика зазнала на цьому напрямку нищівної поразки. Активність польської дипломатії на останніх білоруських виборах закінчилася катастрофою, тому що була заснована на непрофесійної, бажаної, а не реальній оцінці ситуації в цій країні. Найбільш популярний до останнього часу лідер білоруської опозиції, демократ Олександр Мілінкевич відмовився від участі у виборах, коли стало ясно, що Євросоюз його НЕ потримає, оскільки не хоче дратувати Росію, яка вважає Мілінкевича "занадто прозахідним" політиком. Взаємини польська дипломатія спільно з німецькою відкрито підтримувала політично слабкого, що вважається проросійським, кандидата, якого ні при якому розкладі не могло підтримати абсолютна більшість білоруської опозиції. Невже польське МЗС розраховував, що на виборах трапиться якесь диво? Як оцінити рівень аналізів, на яких засновувала свої дії польська дипломатія? Чи користувалися ці дії підтримкою з боку Росії, і якщо так, то чому вона завершилася в день виборів? Успіхи Москви, поразка Варшави Мабуть, Росія в черговий раз обіграла главу МЗС Сікорського (Radoslaw Sikorski) і весь Європейський Союз, схиливши їх усунути від виборів що мав великі шанси на хороший результат Мілінкевича і залишивши їх на поле битви з переможеним, побитим і заарештованим Володимиром Некляевим. Москва реалізувала всі свої цілі: прибрала прозахідного, небезпечного для себе кандидата, домовилася з Лукашенком, підсиливши його залежність від себе, і відштовхнула Білорусію від Європи. Польща програла. Але польська дипломатія не уміє витягувати висновки навіть зі своєї поразки. Все вказує на те, що МЗС Польщі продовжує рухатися в тупиковій напрямку і замість того, щоб підтримувати весь спектр білоруської опозиції, хоче просувати лише один уже зазнав поразки варіант, який після виборів не має ніяких ні політичних, ні організаційних тилів. [...] PR-невдачею МЗС є і голосно заявлена ??в ЗМІ "скасування Польщею плати за візи" для білорусів, щоб "наблизити їх до Європи". На практиці виявляється, що скасування оплати стосується тільки віз для учасників культурних заходів, у яких має бути запрошення з Польщі, так що, в реальності, - вузької групи білоруської еліти, яка і раніше могла без проблем приїжджати в нашу країну. Ні про яке масове повороті у бік білорусів немає й мови. А про запуск т.зв. малого прикордонного руху з Білорусією, про який польське МЗС сурмив не один рік, можна вже забути. Так само як і обіцяна МЗС після виборів "швидка допомога" демократичним силам в Білорусії застрягла десь в бюрократичному болоті цього відомства. Поки також невідомо, яким чином польська влада збираються покарати тих, хто несе відповідальність за жорстокі репресії в Білорусії. МЗС, правда, обіцяє скласти "чорний список" білоруських чиновників, яким повинен бути заборонений в'їзд до Польщі, але неясна ні його довжина, ні конкретні імена тих, кого в цей список включать, а також не зведеться він випадково знову до символічних санкціям в щодо кількох десятків представників режиму. Санкції повинні бути болісними Для швидкої демократизації Білорусії немає простого рецепту, так само, як немає його і на те, щоб змусити Олександра Лукашенка поважати права польської меншини в цій країні. Зрозуміло, такий "чарівної палички", яка б перетворила жорстокого диктатора в евродемократа, ні у кого немає. Але незалежно від обраної тактики можливі й абсолютно необхідні три речі. По-перше, реальні, а не засновані на бажаному поданні діагноз і оцінка ситуації; по-друге, послідовна політика щодо режиму, яка повинна виникати з цього діагнозу; і по-третє, проста чесність. Якщо ми виходимо з того, що диктатор схильний до поступок тільки перед лицем політичних та економічних санкцій (а 16-річний досвід політики щодо Білорусі показує, що це, швидше, так), то потрібно використовувати такі санкції, які будуть для нього дійсно болючими. Якщо ж ми виходимо з того, що ми, як ЄС, здатні схилити його до поступок допомогою економічного співробітництв, то потрібно запропонувати такі умови, які будуть для нього дійсно привабливими. На жаль, у минулому ЄС використовував стосовно Лукашенка такі санкції, що не були дійсно чутливими для режиму: заборона в'їзду до Євросоюзу для 40 чиновників - був щонайбільше символічним жестом. Щоб візові санкції були ефективні, вони повинні також поширюватися на репресивний апарат на місцях: суддів, прокурорів, працівників КДБ. Аналогічно неефективними "санкціям" було скасування Євросоюзом торгових преференцій для Білорусі. Втрати в розмірі 200-300 мільйонів доларів на рік не можуть загрожувати навіть такої слабкої економіці, як білоруська. А ось повне економічне ембарго ЄС на білоруські продукти здобуло б належний ефект. Через те, що половина білоруського експорту потрапляє зараз на європейський ринок, Лукашенко, якби хотів уникнути краху власної економіки і викликаних цих хвилювань на соціальному тлі, довелося б поступитися такому тиску. Слід зазначити, що саме таку політику санкцій (не так економічних, скільки енергетичних) багато років використовує відносно Лукашенка Росія, ефективно реалізуючи, таким чином, свої інтереси в Білорусі: переймаючи контроль над білоруською енергетикою, посилюючи військову присутність, нав'язуючи свої митні правила, а незабаром, можливо, і власну валюту. Невдача "Східного партнерства" На жаль, сьогоднішній Євросоюз не в змозі зробити такі ж рішучі дії. Більш того, з невдачі попередніх (по суті, фіктивних) санкцій багато європейських і польські політики роблять висновок про неефективність санкцій в принципі. Але як можна це оцінити, якщо дійсно реальних санкцій стосовно Лукашенка ніколи не було? Аргумент відмови від санкцій був би, припустимо, за умови, що натомість ЄС міг би запропонувати Лукашенко такий рівень економічного і кредитного співробітництва, який міг би зрівноважити економічну залежність Білорусі від Росії. Адже очевидно, що будь-якого роду зближення із Заходом означало б для Мінська, раніше чи пізніше, невідворотний економічний відповідь Москви. На жаль, пропозиція у вигляді програми "Східне партнерство" (безсумнівно, перехваленим) у разі Білорусії виявилося невдачею. Навіть колишній директор радгоспу в змозі підрахувати, що фінансова пропозиція в рамках партнерства не допоможе вирішити навіть малої частини економічних проблем Білорусії, в будь-якій мірі зробити її менш залежною від Росії чи відчутно модернізувати розвалюється інфраструктуру країни. Тим часом європейські міністри, включаючи міністра Сікорського , здається, донині сприймають свою (здебільшого бюрократичну) ініціативу Східне партнерство "як якесь нечуване цивілізаційне благодіяння, від спокуси якого не зможе втриматися диктатор. Пора протверезіти від цих мрій і зрештою зрозуміти, що використовувався відносно Лукашенка "батіг" був насправді гілкою оливи, а пропонована йому "морквина" виявилася гнилою петрушкою. [...] Поразки різного калібру Уряд "Громадянської платформи" (PO) намагалося досягти швидкого успіху, покращуючи відносини з Білоруссю навіть ціною польської меншини, відмови від реальної підтримки демократичних сил у цій країні, закриваючи очі на порушення там прав людини. Складно пригадати, щоб за цей період прозвучало хоча б один виступ міністра Сікорського на захист цих прав. Навіть коли в білоруській в'язниці після 90-денного голодування протесту незаконно заарештований опозиціонер Микола Автуховіч знаходився на краю життя і смерті, офіційна Варшава мовчала. У поданні польського МЗС це напевно було проявом т.зв. realpolitik. Однак окрім згоди білоруської сторони на велику приватну інвестицію Яна Кульчика (Jan Kulczyk) (польський мільярдер - прим. Пер.) В Гродненському районі позитивні ефекти цієї realpolitik виявити складно. На відміну від довгого списку поразок, яких в цей період було дуже багато. Одна з найважливіших завдань польської політики - це, без сумніву, участь у творенні майбутнього Східної Європи. Політика щодо Білорусі має для нашої країни в даному випадку ключове значення. На жаль, в результаті вищезазначених упущень, помилкових оцінок, бюрократичної інерції, повільності, самоуправства, зневаги цивільним сектором, невірно зрозумілої політкоректності та підпорядкування інтересів країни власному іміджу ми понесли на цьому напрямку серйозні політичні втрати, які нам доведеться виправляти довгі роки. І чим раніше ми почнемо, тим краще. Оригінал публікації: Sikorski przegral Bialorus