Іван Заєць: "Влада інфікована бізнесом"

Ідея президента Януковича, що стосується створення Конституційної асамблеї, здавалося б, канула в лету. У всякому разі, більше півроку дана тематика не піднімалася вищим керівництвом країни. Однак на Банковій, як виявилося, ніщо не забуте ... Давеча глава держави видав указ про створення Конституційної асамблеї.

Відео дня

Рік тому, нагадаємо, була створена спецкомісія, яку очолив перший президент Леонід Кравчук. Місія комісії - створення концепції діяльності Конституційної асамблеї. Первинна мета досягнута. Попереду - робота над змінами багатостраждального Основного закону країни.

Вже сьогодні відомо, що до складу Конституційної асамблеї увійдуть відомі політики, представники громадських організацій, юристи-конституціоналісти. В цілому, більше 150-ти осіб.

Незважаючи на те, що Конституційна асамблея ще не почала свою роботу (більш того, нині навіть невідомі імена людей, які увійдуть до КА), в експертних колах вже заговорили про те, що фінішною крапкою на конституційному шляху є зміна Основного закону в частині, що стосується механізму виборів президента. Йдеться про кілька призабутої (але будоражащей уми нашої еліти) ідеї виборів гаранта Конституції не народом, а представниками депутатського корпусу Ради.

Про зміну форми і змісту Основного закону країни, "Обозреватель" сьогодні говорить з нардепом кількох скликань ВР, членом парламентської Тимчасової спеціальної комісії (Рада IVсозива) з розробки проектів законів України про внесення змін до Конституції, Іваном Зайцем.

- З урахуванням очевидного пожвавлення в конституційному напрямку, в політичних та експертних колах заговорили про загрозу (саме загрозу, оскільки рівень недовіри українців до всіх інститутів влади просто зашкалює) того, що наступного главу держави обиратимуть парламентарії - не народ. Хотілося б почути вашу оцінку: наскільки реальною є така виборча перспектива?

- Знаєте, я не виключаю такої перспективи, однак вважаю, що ідея Конституційної асамблеї має багатоцільове призначення. По-перше, на мій погляд, антиукраїнські сили хочуть використати Конституційну асамблею для перезаснування нашої держави. Українська держава заснована в руслі європейського державного будови. Тобто, це держава національного типу, де традиції та звичаї української нації лягають в основу громадської організації, при, звичайно ж, гарантуванні прав національних меншин. А п'ятій колоні не терпиться "перезаснувати" державу, тобто, відійти від української України і побудувати Україну російську.

По-друге, Конституційна асамблея дозволяє весь час тримати в процесі конституційну реформу. Що в результаті? Відповідно до ситуації, цей віз можна повернути в будь-яку сторону. Якщо тенденції до посилення авторитаризму будуть зберігатися, то не виключено, що нова Конституція їх зміцнить.

Якщо ж опір з боку суспільства буде наростати, а влада буде втрачати будь-якого роду підтримку, тоді цей механізм буде використаний для того, щоб змінити форму державного управління. Можливо, дійсно мова буде йти про те, щоб вибирати президента в парламенті. Тобто, про перехід до форми колективної відповідальності і одночасно - безвідповідальності. І потім. Не варто забувати про те, що все в цьому світі повторюється. Ми ж пам'ятаємо ПРіБЮТ в 2008-му, коли створювався аналогічний сценарій.

Що тут звертає на себе особливу увагу? Те, що Указ глави держави говорить про зміни до Конституції. Мова йде про те, що Конституційна асамблея є допоміжним органом при президенті. Тим часом, дехто, наприклад, пан Льовочкін, говорить про нову редакцію Конституції. Практика нас навчила, що подібний різнобій в поняттях може призвести до будь-якого повороту на цьому шляху. Однак не слід забувати: наша Конституція не допускає появу нової редакції Основного закону.

- Тобто, мова може йти виключно про зміни?

- Саме так. І в Указі президента йдеться про зміни. При цьому, знову-таки підкреслю, багато політиків, що представляють табір влади, говорять про нової Конституції. У цьому полягає загроза. Якщо вони підуть в цьому напрямку ... Ну, знаєте, це вже конституційний переворот.

- І як йому запобігти, адже пересічні українці навряд чи вийдуть захищати Основний закон, норми якого (не ними) ігноруються і порушуються повсечасно?

- У принципі, наша Конституція є якісною. Слабкість конституційного споруди полягає в тому, що на сьогодні не створені законодавчі механізми реалізації тих чи інших його положень. Конституція вимагає близько ста законів, які необхідно прийняти для виконання багатьох положень. Для чого це потрібно? Для того, щоб затвердити законодавчі інструменти реалізації цих положень. І ніхто, на жаль, в цьому напрямку практично не працює. Кожен намагається змінити фундамент Конституції, а не стіни, дах, або вікна, які відповідали б сучасним вимогам.

Розвиток того чи іншого конституційного сценарію (їх я озвучив вище), буде залежати від результатів парламентських виборів. І влада сьогодні буде всіляко прагнути "збити" 300 мандатів у Верховній Раді. Якщо у них буде триста голосів, не сумнівайтеся в тому, що буде поставлене питання саме про нову Конституцію з метою фіксації авторитарних тенденцій.

Ми бачимо, що вже сьогодні влада намагається виставити на мажоритарних округах людей

багатих, залежних (через бізнес) від влади. Їх і зараз шантажують, а потім, коли вони потраплять до парламенту, цей шантаж може посилитися. Тому народу необхідно пояснити, які серйозні загрози виникнуть у разі, якщо у Верховній Раді таки буде "склеєно" конституційну більшість.

Наш народ має право і можливість відкинути на виборах всі ці сценарії. Яким чином? Шляхом непідтримки нинішньої влади. Непідтримки її закамуфльованих кандидатів і явних представників Партії регіонів, КПУ і т.д. Ось тут якраз і є відповідальність наших громадян.

- Ви раніше сказали про закони, необхідних для забезпечення практичної дії Конституції. Чому, скажіть, до цих пір в цьому напрямку спостерігається біг на місці? Чому все крутиться виключно навколо форми правління?

- Тому що ми маємо дуже низьку якість української, скажімо так, політичної еліти. Адже в більшості своїй, це люди неосвічені. Це люди, які розглядають державу, як механізм самозбагачення. Наша влада надзвичайно інфікована бізнесом. До того ж, великим бізнесом з невідомими джерелами походження. А якщо говорити точніше - з кримінальними джерелами походження.

Якість нашої влади дуже низька. Вони нездатні проводити системні реформи, модернізацію України, зокрема, і на тій ділянці, про який ми з вами говоримо.

- Добре, вони нездатні. Але до цього адже були інші. Виходить, здатні відсутні як вид. Точніше сказати, що не відсутні - не мають можливості пробитися крізь міцно зацементовану політичну площину.

- Якщо говорити в цілому про якість політики, то так, ви праві. Однак погодьтеся, що нинішня влада взагалі не витримує ніякої критики в площині якості, розуміння необхідності глибокої модернізації, усвідомлення національних інтересів. Певною мірою це стосується і опозиції.

Сьогодні є суспільний запит на нову якість влади і опозиції, адже політична діяльність зараз звелася фактично до віртуальної діяльності політиків. Ми ж бачимо, що ті чи інші рейтингові політики отримали і утримують свій рейтинг завдяки телевізійним шоу. Словом, політика перемістилася з реальною площині (відносин з людьми, створення альтернатив, програм розвитку суспільства і т.п.) у віртуальну площину телебачення. Тому сьогодні стоїть питання і нової якості опозиції. А з тим, щоб така опозиція виникла, необхідно кілька умов.

Перше. Опозиція сьогодні повинна беззастережно стати на захист українського народу. Чому? Тому що теперішні життєві умови існування людей попросту підірвані. Ми маємо дуже велику соціальну диференціацію, величезна кількість бідних людей. У нас немає середнього класу. Процес створення середнього класу, тобто, людей економічно незалежних від влади, фактично зупинений. І, більше, того, процес цей, на мій погляд, пішов у протилежному напрямку.

Друге. Робота з виборцями. Опозиція повинна повністю зануритися в безпосередній контакт з виборцями.

Третє. Опозиція повинна критикувати владу не тільки на словесному рівні. Є маса політичних технологій, які обмежують деструкцію правлячого режиму. Наприклад, у Верховній Раді гранично часто приймаються законопроекти (причому, дуже важливі) з порушенням закону "Про регламент". Опозиція не користується таким засобом, як подача до Конституційного суду (КС) уявлень про неконституційність таких законів. Уявіть собі, якби такі механізми діяли. У такому випадку, буквально через місяць-два КС був би просто завалений подібними уявленнями. І тоді волею-неволею, ребром постало би питання: "А що ж це відбувається в цьому суспільстві?".

Четверте. Необхідно, зрештою, дати альтернативи тій політиці, яку сьогодні проводить правлячий режим. Адже тут теж не все так просто. Візьмемо, наприклад, закон про вибори ...

- Маєте на увазі позицію БЮТу?

- Не тільки БЮТу - всіх. По суті, кожна фракція пішла в тому напрямку, який дозволить реалізувати задумки правлячої більшості.

- Ви абсолютно справедливо дорікаєте владу в тому, що вона інфікована бізнесом. Опозиція, до речі, тут теж не відстає. Питання наступне: чи є шанс, що в Раду нового скликання прийдуть люди, що володіють "імунітетом"?

- Шанс є. Все залежить від того, як опозиція поставиться до цієї проблеми, і як вона буде координувати свою діяльність при формуванні списків, погодження кандидатур на мажоритарних округах і так далі. Словом, тут відповідальність повністю лежить на лідерах опозиційних сил. А можливості знайти, як ви говорите, людей з "імунітетом", сьогодні є.

З іншого боку, в цьому питанні є багато туману. Часто говорять, ось, мовляв, потрібно зробити все, щоб оновити Верховну Раду. А адже Верховна Рада оновлюється кожного разу майже на дві третини, і туди приходять нові обличчя! Однак з кожним разом приходять такі нові обличчя, які в принципі не знають, що таке політична діяльність.

Тому необхідно шукати таких людей, які дійсно мають досить високу моральну планку. Людей, які не погрузли в бізнесі. Людей, які розглядають політичну діяльність, як діяльність професійну ...

- Або як суспільну місію.

- Так, або тих, хто бачить і усвідомлює свою суспільну місію. А просто зміна осіб? Ми це переживаємо на кожних виборах. Але з кожним разом ці особи все гірше, гірше й гірше ... Тому, повинні бути збільшені вимоги до якості політика дня нинішнього. Вимоги, що стосуються, насамперед, моральності, освіченості, політичної відповідальності.

А сьогодні? Сьогодні з політики втекла ідеологія, а з влади втекла політика ... Все звелося до чисто корпоративним, бізнесовим інтересам. Це робить нашу політику дуже мінливою. По суті, це зводить до нуля будь-які можливості стратегічного бачення.