Феодалізм - "світле" майбутнє України

В Україні звичайні громадяни ставляться до влади відсторонено. У звичному поданні: "народ знаходиться" тут ", а влада" там ", толку від влади немає, чиновники існують самі для себе, а не для людей". Такі розмови зовсім не докір з боку народу, а скоріше об'єктивна констатація - діагноз. Ви пам'ятаєте минулий київську зиму? Ходити - неможливо, їздити неможливо, Київ перетворили на крижану пустелю. Але крім Черновецького і його прісних, у нас адже дуже багато інших влад. Не пригадую, щоб хтось - з Адміністрації Президента або з Кабміну сказав з цього приводу Леоніду Черновецькому: "Це вам не зійде на виборах". В одному з медіа-холдингів, як раз взимку, була прес-конференція, і популярний телеполітологів сказав : "Поки я сюди йшов, два разів впав на льоду, але оскільки в мерії не вибиті стекла, я роблю висновок: громадянського суспільства у нас немає". Ось з цього питання "Обозреватель" і почав бесіду з експерта Корпорації стратегічного консалтингу "Гардарика" Костянтином Матвієнко. - Костянтин, для існування громадянського суспільства de facto - биті скла в мерії - це необхідна умова? - На перших етапах процесу становлення громадянського суспільства скла бити можна, а іноді і потрібно. Але вуличні протести, силові акції, інші форми громадянської непокори якраз і свідчать про нерозвиненість громадянського суспільства. Зріле громадянське суспільство діє зовсім іншими методами, але зріле громадянське суспільство передбачає і зрілу владу. Так не буває: громадянське суспільство функціонує і розвивається, а влада деградує. Тут можлива тільки синергія взаємного розвитку, а зустрічні процеси - розвитку і деградації - ні! Україна, до речі, взагалі має вікові традиції громадянського суспільства. Так-так, не дивуйтеся! Приклад: 17 століття, Україна поділена між трьома державами - Річчю Посполитою, Московським царством, і Кримським ханством. Але тоді, в відсутність держави, тим не менш, функціонувало потужне українське громадянське суспільство, насамперед у вигляді цехів. Цехові традиції були дуже сильні. Що таке цех: цех це професійне об'єднання (не плутати з профспілками), яке брало перед суспільством відповідальність за якість своєї продукції. Щоб стати членом цеху Чеботарьов, наприклад, треба було скласти іспит. Був цех кобзарів, цех Цирульников, вони ж медики. Цех повинен був захищати кожного зі своїх членів. Ніякої опіки держави. У 17 столітті українське суспільство зробило потужний цивілізаційний крок - воно організувало Києво-Могилянську академію. Хто ці "воно"? З одного боку - міщани (цехи) і шляхта, з іншого боку - козаки і церква. Від козаків - гетьман Війська Запорозького Низового Петро Сагайдачний, від міщан і шляхти - Галшка Гулевичівна-Лозко, і священнослужитель Петро Могила з боку церкви. Тобто громадянське суспільство - за допомогою меценатів і без патронату держави заснувало першу вищу школу в Україні та Східній Європі. Я вже не кажу про Магдебурзьке право - яке закріплювало права міських станів - купців, міщан, ремісників, воно встановлювало порядок обрання та функції органів міського самоврядування (!), Регулювало питання торгівлі і пр. Місцеве самоврядування не входить до системи державної влади та в цьому, мабуть, його головна властивість. Однак місцеве самоврядування потребує не тільки і не стільки відповідного законодавства. Насамперед, воно діє, спираючись на активність і культуру громадян! Зараз активності немає, є звичка виходити з того, що влада все одно від нього не залежить і все зробить по-своєму і у власних інтересах, вихована всім тривалим досвідом життя в тоталітарному суспільстві. Сьогодні ми маємо пасивний опір, пасивне неприйняття влади. Якщо спробувати вивести типову сьогоднішню установку, то вийде щось на кшталт: "Так, набридли, та пора міняти всю систему, але особисто я цим займатися не буду". Влада населення прощає все - її некомпетентність, корумпованість, низький рівень загальної культури, і як наслідок цього: дуже погана якість життя в країні. - Тобто, пацієнт, скоріше, мертвий ... Але ще років сім-вісім тому тема "громадянського суспільства" активно обговорювалася в пресі. Як ви думаєте, які процеси привели суспільство до цього стану, в чому причини такої апатії саме сьогодні? - "Громадянське суспільство" означає насамперед вміння його членів самоорганізовуватися в ім'я захисту самих різних своїх (!) інтересів і прав. Саме з громадянським суспільством пов'язана комунікативна відкритість держави. На жаль, Україна, будучи в цілому країною європейської культури, після сімдесятирічного панування радянської влади і майже двадцяти років реформ, сьогодні більше нагадує Африку: отупілими від бідності, алкоголю і наркотиків, забите, покірне, неорганізоване населення не здатне контролювати дії правлячої верхівки. А бездоглядні влада не може в принципі довго зберігати демократичний характер, і легко перероджується у свою повну протилежність, навіть якщо спочатку її "носії" сповнені найблагородніших намірів. Велика відповідальність за високі темпи деградації громадянського суспільства в нашій країні, за реальне наближення його до смерті , зіграв Віктор Ющенко. Майдан - це ж теж був цивілізаційний крок, це було потужне прояв громадянського суспільства, його самоорганізації. Суспільство зробило перший крок назустріч владі, сподіваючись, що буде і зустрічний крок. Тоді соціум продемонстрував, що є більш зрілим, ніж влада. Але Ющенко і його кліка досить швидко розчарували своїх прихильників. Це був серйозний удар по громадянському суспільству, як інституту, як по системі людських взаємин. Влада виявилася не варта суспільства, і суспільство поступово знизило свій рівень до рівня цієї влади. У нас - лінива, некомпетентна, малокультурна і непрацездатна влада, але вона є похідна цього самого суспільства. Якби суспільство було іншим, влада не володіла б цим набором якостей. - Ряд політологів стверджує, що в Україні зараз формується станово-кастове суспільство, якому позаздрить Індія. Ваша думка? - І ці політологи сьогодні кинулися в правлячу "касту", ми бачимо зараз таке явище: всі відомі політологи виявилися ангажовані або владою, або якимись проектами, близькими до влади. Чи то це Інститут стратегічних досліджень, чи то Інститут Горшеніна, чи то якась партія - "Єдиний центр", наприклад, або "Сильна Україна". Експерти-професіонали зараз сидять в окремих "барлогах" і, по суті, зайняли сервільність позицію по відношенню до влади. Але таким чином вони втрачають об'єктивність. І зараз придворні політологи, з одного боку, стверджують, що в країні формується станово-кастове суспільство, і це так, але вони ж допомагають його створювати, будучи на "годуванні" в політичних провладних проектах. У нашому суспільстві сьогодні абсолютно відсутні орієнтири розвитку. Я недавно читав одне соціологічне дослідження (Як правило, я не довіряю, що публікується соціології, і більше покладаюся на власний досвід та інтуїцію). Так от, мій досвід в даному випадку мене підвів, соціологи виявилися праві. Їх дослідження проводилися в молодіжній групі 16-23 років. Вони дали такі результати: чим вище рівень матеріального споживання молодих людей, тим більше цінними в для них є освіта, цікава робота, якість відносин в колективі. Чим вище споживчий рівень молодих людей (це передбачає приналежність їх сімей до соціальної верхівки суспільства), тим більше вони готові на самостійні дії, у них нижче патерналістські настрої, нижчий рівень надії на державу. Я ж припускав, що прагнення, перш за все, до освіти, властиво всім соціальним групам. Виявляється, там, де споживчий рівень (а, отже, і соціальний статус) низький, величезна кількість молодих людей не готові до самостійних дій. Молоді з бідної середовища не потрібна цікава робота! І освіта їм не потрібно. Ось їх складова "успіху": приїхати в Київ, купити диплом, саме купити, а не вчитися, (це теж за даними соціологічного опитування), потім десь влаштується на роботу, щоб менше працювати і більше отримувати. Все. Це мрії більшості бідної молоді. А діти політиків, чиновників, бізнесменів до знань прагнуть. Це, до речі, показник величезного розшарування суспільства. Майнове розшарування в своїй наступній похідної дало інтелектуальне розшарування. А далі - культурне розшарування, до речі, турбота про своє здоров'я теж відноситься до культури, (нагадаю, що молоді українці п'ють пиво майже з дитячого садка): ось вам і механізм деградації суспільства. Як не парадоксально, поділ українського суспільства на надбагатих олігархів і масу надбідних зумовило їх ситуативну змичку. З одного боку, бізнес, що доріс до олігархату, потребував для збереження бізнес-імперій у приватизації влади, а це може забезпечити саме знаходиться в "підвладному" регіоні електорат. З іншого - народні маси, опущені і розчавлені, готові нині за дрібні подачки, при тій же зарплаті проголосувати за політичну силу, фінансовану олігархічними господарями країни. Правда, тільки до подачок справа не зводиться. Чимале значення мають маніпуляції суспільною свідомістю за допомогою підвладних олігархам ЗМІ та зграї ними ж оплачуваних політтехнологів. - Навіщо нам взагалі "громадянське суспільство"? У нас, до речі, дуже багато громадських організацій - чи є до них довіру населення? - Якщо немає громадянського суспільства - влада деградує, це взаємопов'язані процеси, деградація ж влада веде до самораствореніе держави. Громадянське суспільство - це система взаємодії суспільних суб'єктів, але у нас таких суб'єктів немає. У нас колосальний дефіцит компетентної громадськості. Ще раз про Києво-Могилянської академії. Петро Сагайдачний здобув хорошу освіту, Петро Могила, як молдавський царевич, мав блискучу освіту, тобто це люди, яких можна назвати компетентної громадськістю, мотивованою на досягнення суспільно корисних цілей. По-справжньому освічених інтелігентних людей серед грантоїдів, що імітують для західних спонсорів громадську активність, зараз в Україні дуже мало. У радянському суспільстві, до речі, влада дбала про виховання "мас", створювалося позитивну громадську думку про цінність таких явищ, як освіта, компетентність, дружба, працездатність, любов до батьківщини, до речі ... У нас же держава діє навпаки: своїм зарозумілим, хамським ставленням до людей воно демонструє їх непотрібність. Слідство: розчарування, апатія, лінь, суспільство деградує, але крім самих себе нам звинувачувати нема кого. Тим часом це "пошесть" - апатія - почало поширюватися і на опору влади - держслужбовців, причому не тільки нижчої ланки. Швидше, навіть імені не найнижчої ланки. Зрозуміло, тут опір ще більш пасивне, ці "на площу" вже точно не підуть, але дуже ймовірно, що й на захист влади не встануть вони, станься якийсь катаклізм. А це, між іншим, дуже важливий фактор, що визначає - встоїть влада у важкі часи чи ні. Що є сьогодні мотивацією в Україні до заняття політикою: пихатість і мародерство. Покрасуватися в телевізорі і щось вкрасти. На жаль, мотивація до заняття громадською діяльністю схожа - компетентної громадськості немає, зате "громадських" організацій - ставок гати. За роки незалежності громадські організації отримали близько 30 млн. доларів (хоча я думаю, що цифра більше). Робота на інтереси грантодателя підміняє роботу на інтереси громадянського суспільства, і що в сухому залишку? Величезне недовіру соціуму до інститутів громадянського суспільства, офіційним громадським організаціям довіряють близько 5%. - Йде активна люмпенізація країни - це свідома політика чи стохастичні процеси? І що чекає наше суспільство? - Коса стала різко знаходити на камінь, тобто відчувалося протистояння соціальних груп, коли вперше за роки незалежності країни її очолив, як кажуть прихильники "помаранчевих" - "справжній український президент" Віктор Ющенко. Мається на увазі, мабуть, що він ніс у собі самому глибинну українську ідентичність, її самобутність і яскраво виражену етнічність. Демонструючи (або імітуючи?) турботу про збереження української ідентичності Ющенко, абсолютно нічого не зробив для модернізаційного прориву країни. Україна потрапила в еволюційну петлю. Мені здається, що цю трагедію, набагато раніше, зумовило знищення більшовиками традиційних станів - шляхти, селян і міщан. Більшовики жорстоко боролися з міщанами - це була культурна альтернатива комуні, міському люмпену. Адже що таке міщани? Освіта, розумне споживання, культура. Та справжні київські міщани в житті не збудували б того кітчу, якими забудована Конча-Заспа і Пуща-Водиця. Величезні офіси і висотки в центрі столиці - це демонстрація бідного духу, жлобства та повної відсутності культури. А ось що побудували міщани в Києві - знамениті київські парки (сильно "побиті" нинішньої мерією), прекрасна будівля Міський (нині Парламентської) бібліотеки, унікальні за архітектурі Театр Соловцова (ім.Франка), Троїцький народний дім (театр Оперети), Купецьке зібрання (Філармонія) ... А подивіться на сьогоднішню команду Черновецького: корінні городяни, та ще із забезпечених родин! Але такого зробити з містом, що зробили "кияни" Черновецький, Басс, Довгий, Кільчицька ... Україна займає перше місце в Європі за поширенням СНІДУ. А це - рівень гігієни, культури, тобто у нас болюче питання про неякісний людському матеріалі, питання в вихованні населення. Масова російська культура, яка у нас безцензурний транслюється по ТБ - цьому дуже сприяє! Їх серіали: корупцію влади, насильство, беззаконня ментів зводять у ранг МОРАЛЬНОЇ норми. Що чекає українське суспільство? Ми рухаємося семимильними кроками до феодалізму. Люди, які живуть в мономістах - вже живуть при феодальному ладі: вони абсолютно залежать від керівництва підприємства / заводу їхнього міста. Це малі та середні міста. А у великих ситуація трохи кращі, але ... Проведена приватизація Київміськбуду, Київенерго, Київхліба, але це підприємства, які забезпечують життя киян. Коли власність, а в перспективі і земля сільгосппризначення, повністю перейде в приватні руки, ось тоді і прийде наш рідний феодалізм. Люди будуть довічно (!) Залежати від корпорації / групи корпорацій. Ми зараз знаходимося спочатку дуже жорсткою і жорстокою трансформації держави в конгломерат цих корпорацій. І закріпачення людей, в першу чергу, працездатних - триватиме. Найбільш пасіонарна, компетентна і активна частина суспільства буде видавлена ??з країни або адаптована до ситуації. Повертаючись до інтелектуально-культурному розшарування, про який я говорив вище: частина неосвіченого населення приречена на животіння (в поколіннях!) У нових феодалів. - Як ви вважаєте, яка соціальна група може допомогти нашому соціуму, якось змінити пасивність народу? - Професіонали . Мало хто знає, що приблизно мільярд доларів на рік українці заробляють на IT-технологіях. Наші "айтішники" сидять вдома і працюють з усім світом, тобто вони затребувані. Активна соціальна група це і ті, хто зайнятий у реальній економіці. В Україні це один з найнижчих показників зайнятості в Європі, трохи більше 40% від зайнятого населення. Я маю на увазі тих, хто виробляє ВВП, а не перерозподіляє його на свою користь. Якщо у нас коли-небудь щось почне змінюватися - це буде зміни, зроблені професіоналами, тобто компетентної громадськістю. Електоральний принцип формування влади себе вичерпав, причому, не тільки в Україні, а й у світі. Ніде не обирають найосвіченіших, працездатних, розумних і культурних. Думаю, що будуть виникати кластерні спільноти, які будуть максимально ігнорувати владу. Українська влада майже 20 років знищує соціальні опори. Коли ми пиляємо дерево, настає момент, і воно таки падає. Може, коли завалиться це державне тіло, ті кластери які зараз виникають, можуть самоорганізовуватися в нове державі. Якщо дозволять ззовні. Вся історія України, це історія виживання. Навіть в умовах бездержавності, вона якимось чином виживає. Дивіться, зникла Римська імперія, монгольська, половці, готи - де вони? Україна ж повинна була багато разів зникнути, а ось зберігається як щось цілісне. Сподіваюся, що і в майбутньому збережеться. У гіршому випадку - старенькій-Європі нічого не залишиться, як вітати нові держави на території колишньої України. І добре б - не в результаті "кіргізаціі" країни.