Лігачова: журналістська корпорація не дозріла для розуміння суті своїй професії

Інцидент, що стався з журналісткою 5 каналу Ольгою Сніцарчук та її чоловіком Владом Содель, яскраво продемонстрував: оперативна мобілізація журналістського корпусу змушує владу реагувати, захищатися, відстоювати свою позицію. Якість владної гри (приклад - вчорашній виступ в парламенті міністра Захарченко) - окреме питання, але реакція є, а це вже плюс. З одного боку. З іншого боку, ця скандальна історія зробила ще більш виразним і без того очевидний пунктир поділу в нашому цеху на "своїх" і "чужих".

Про проблеми, що існують сьогодні в українській журналістиці говоримо з медіа-експертом, шеф-редактором порталу "Телекритика" Наталія Лігачова.

Наталя, як ви вважаєте, наскільки необхідно безпосереднє втручання політиків з різних таборів в інциденти з журналістами? Представники різних фракцій сьогодні в один голос твердять про необхідність воздания ТСК щодо інциденту з Ольгою Сніцарчук і Владом Содель. Разом з тим, очевидно, що і влада, і опозиція спекулюють на цій темі.

Так чи інакше, в даній ситуації не обійдеться без обговорення цієї теми в політичному середовищі. Чому? Тому що і та, і інша сторона заявляють про прихильності нападників до певної політичної сили. Так що, як би нам того не хотілося, ми від цього не підемо. Але не варто забувати про те, що, перш за все - це питання правоохоронних органів. Це з одного боку. З іншого боку - це питання журналістської корпорації, оскільки йдеться про напад на журналіста.

Насправді в нормальній країні не було б особливих політичних спекуляцій, якби правоохоронні органи виконували свої прямі обов'язки і не допустили подібних зіткнень.

Як ви оцінюєте реакцію журналістської корпорації на інцидент, що стався з журналісткою 5 каналу і фотокореспондентом "Комерсанта"?

У цій ситуації журналісти виступили дуже активно і солідарно. І, власне кажучи, тільки завдяки дуже великої активності журналістів, було припинено поширення однозначної версії про те, що нападники - це люди, пов'язані з одним з опозиційних депутатів. Ця версія, як ми знаємо, моментально з'явилася в блозі Олександра Чаленка на "Українській правді". Однак завдяки тому, що було дуже багато свідків того, що відбувається, було багато фото і відео з місця подій, той же Чаленко приніс свої вибачення.

Також дуже радує оперативність журналістів, які мобілізувалися і організували під стінами МВС акцію, в ході якої озвучили свої вимоги до міністра внутрішніх справ.

Ця історія чітко продемонструвала: журналістська корпорація та журналістська солідарність у нас все-таки є.

З одного боку, безпосередні учасники інциденту (і небезпідставно) звинувачують міліцію у бездіяльності. З іншого, журналісти йдуть під стіни МВС з вимогою до цієї ж міліції негайно розслідувати інцидент ...

Але ми ж з вами розуміємо, що цей міліціонер діяв би інакше, якби у нього спочатку не було якогось завдання сприяти одним і, скажімо так, припиняти інших. Тобто, якби міліціонер був би просто не заангажованим міліціонером (зрозуміло, що міліція може бути ангажована тільки владою), він діяв би зовсім по-іншому.

Однак у кожному разі апеляція до міліцейського керівництва повинна бути. Саме держава повинна забезпечити громадянам своєї країни безпеку. Саме держава повинна надати гарантії безпечної журналістської роботи. Це записано в багатьох європейських документах, під якими стоять підписи і української влади в тому числі.

З іншого боку, апеляція до рядового складу міліції теж повинна бути, але ми ж розуміємо, що це - підневільні люди і дуже часто злочинні накази ними виконуються беззаперечно.

Я переконана, що в подібних ситуаціях потрібно діяти паралельними шляхами.

Історія, що сталася з колегами 18 травня, продемонструвала відсутність єдності в нашому цеху. І різні політики активно розігрують цю карту розбрату. Козирну карту, природно. Дуже неприємно, м'яко кажучи ...

Справа в тому, що політично ангажована журналістика є скрізь. І в цьому, загалом-то, немає нічого страшного. Єдиний нюанс - така журналістика повинна бути відкритою. В принципі, наші журналісти, які симпатизують тій чи іншій політичній силі, говорять про це публічно. Так що тут проблем немає.

Інша справа, що політична ангажованість не повинна заважати журналістам ставати над сутичкою, коли мова йде про захист прав журналістів, а також про захист суспільства на отримання правдивої інформації. Крім того, ніяка політична ангажованість не повинна заважати об'єктивному погляду на факти. Факти - уперта річ і щось приховувати, замовчувати або спотворювати неприпустимо, в незалежності від того, якій політичній силі ти симпатизуєш. На жаль, цього у нас немає.

Деякі журналісти після інциденту з Ольгою Сніцарчук заявили, що ніякого побиття, в общем-то, не було, мовляв, кілька ударів в обличчя не більше. А коли в 2004 році в Януковича кинули яйце, це вважалося чи не терористичним актом. Всі ми пам'ятаємо історію з важким тупим предметом ...

Якщо твого колегу вдарили в обличчя, ти повинен говорити, що на нього напали, перешкоджали виконанню службових обов'язків і так далі. Так потрібно діяти, а не з'ясовувати, вважаються кілька ударів по обличчю побиттям або ж ні.

У таких питаннях журналісти повинні бути над сутичкою і представляти, насамперед, журналістську корпорацію, а не ті чи інші політичні сили, яким вони симпатизують.

А чи є, на ваш погляд, точка повернення? Чи може на сьогоднішній день виникнути і закріпитися правило, коли корпоративне єдність апріорі буде вище політичних симпатій?

Точка повернення є. Просто всім потрібно визнати, що журналіст - це, перш за все журналіст, а не політтехнолог. А адже з чого почався інцидент 18 травня? З провокацій, які влаштували люди, які вважають себе журналістами. І один з них працює на центральному телеканалі (йдеться про Олексія Дурнєва - Авт.).

Журналісти не повинні брати участь у піарі. Ти можеш бути політично заангажованим, але як журналіст, а не як піарник або політтехнолог. І якщо журналістська корпорація буде активно це обговорювати, (аж до руконеподаваемості тим, хто порушує це правило) ситуація може змінитися в кращу сторону. Але все це вимагає дуже серйозної роботи всередині самої корпорації.

На даний момент наша журналістська корпорація (втім, як і суспільство в цілому) ще не дозріла для розуміння суті своїй професії і для об'єднання навколо цієї самої суті.

Питання дещо випадає з контексту бесіди, але тим не менш. Що ми, журналісти можемо зробити для того, щоб влада реагувала на публікації? У нас часом виходять блискучі розслідування, фігуранти яких у будь-якій європейській країні раз і назавжди вибули б з вищої політлігі.

Зараз в організації "Стоп Цензура!" розробляється кілька версій вирішення даної проблеми за різними напрямками. Якщо говорити про конкретний випадок, що стався з Ольгою Сніцарчук, то пропонується навіть встановлювати намети біля МВС і вимагати об'єктивного розслідування даного інциденту. Крім того, будуть подані звернення в міжнародні організації.

Потрібно обов'язково домогтися, щоб безпосередньо нападники були покарані. Багато говорять про те, що, насамперед, потрібно говорити про замовників, але я думаю, що в українській ситуації покарання того, хто бив - це вже великий прогрес у взаєминах між журналістської корпорацією і владою. Ситуація настільки кричуща, що домогтися цього все-таки можливо.