Григоришин залишився без футболу

Ігор Суркіс домігся тактичної перемоги над Костянтином Григоришиним у конфлікті навколо акцій футбольного клубу "Динамо" (Київ), який триває з 2005 року.

Відео дня

У вівторок Верховний суд визнав законним перетворення клубу із ЗАТ у ВАТ, у результаті чого частка пана Григоришина знизилася до 0,1% акцій. Суд підтвердив необгрунтованість позовних вимог PISCL, яка просила визнати недійсним рішення Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку про анулювання свідоцтва про випуск акцій ЗАТ "ФК 'Динамо' (Київ)" і видачу нового свідоцтва ВАТ "ФК 'Динамо' (Київ)".

Конфлікт між найбільшим акціонером "Динамо" Ігорем Суркісом і PISCL Костянтина Григоришина виник навколо акцій клубу. До 2004 року пан Григоришин володів 18% акцій, однак після проведення додемісії його частка знизилася до 0,1%. У 2005 році "Динамо" було перетворено з ЗАТ у ВАТ, а в листопаді 2007 року - в ТОВ. Тоді юристи пояснювали цей крок бажанням мажоритарних акціонерів "Динамо" убезпечити себе від судових розглядів з Костянтином Григоришиним.

Нагадаємо, "Динамо" - найбільший за обсягом виручки футбольний клуб України. Володіє стадіоном "Динамо" на 17 тис. місць, дитячо-юнацької футбольної школою та навчально-тренувальною базою "Конча-Заспа". Активи клубу оцінюються в 355 240 000

355 240 000 грн. У 2007 році виручка склала 186 млн грн. За даними клубу, 81,141% його статутного капіталу володіє Ігор Суркіс, 10,999% - Валентин Згурський, 1,878% - Віталій Сівков, 1,834% - Леонід Ашкеназі, 1,105% - Світлана Лобановська, 1% - Леонід Кравчук, 0,5% - Олександр Згурський , 0,499% - Олег Згурський, 0,044% - Борис Ашкеназі, 1% - фізкультурно-спортивне товариство "Динамо".

Втім, в PISCL не виключають, що суперечка між підприємцями на цьому не закінчиться. "Розгляд цього питання невичерпало всі суперечки, які мають місце в справі, і є всі підстави продовжувати захист інтересів компанії PISCL", - заявила представник PISCL Ганна Коротка.

Партнер юрфірми Astapov Lawyers Ігор Черезов не виключає, що суперечка між панами Суркісом і Григоришиним продовжиться. "З одного боку, рішення Верховного суду є остаточним, з іншого - воно не виключає можливості перегляду справи за нововиявленими обставинами. Наприклад, така ситуація була в справах про НЗФ і 'Одесаобленерго'", - говорить він. Нагадаємо, свого часу НД визнав законною приватизацію ВАТ "Одесаобленерго", проте пізніше скасував своє рішення. Аналогічна ситуація сталася з рішенням про законність приватизації 50% +1 акції Нікопольського заводу феросплавів , коли НД спочатку визнав її незаконною, а пізніше скасував своє рішення.