Реформи, яких "верхи" не хочуть

Самі по собі реформи - це інструментарій. Він працює, коли в країні реалізується курс, що має високу ступінь легітимності. Реформа - це, насамперед, прийняте суспільством ефективну дію влади. У нас в країні проблема реформування впирається в тотальна недовіра між "низами" і "верхами". "Низи" - товариство та громадяни - хочуть реформи, це підтверджується в регулярно публікованих соціологічних звітах, але "верхи", крім підтримки свого існування, зробити нічого не можуть або не хочуть.

Відео дня

Реформи завжди болючі. Але якщо влада буде проводити реформи, які зрозумілі, диференційовано направлено, тоді легко буде досягти легітимізації. Це речі пов'язані: влада має доводити. Потрібна, звичайно, підтримка населення, але це якщо процес реформ прозорий, і суспільство це розуміє, тоді все може вийти. А поки з боку влади постійно чути мантри про "непопулярних реформах", які і треба б провести, але ... давайте не сьогодні ...

Отже: Коли чекати реальних реформ? Що слід зробити нової української влади для того, щоб країна змогла вийти з кризи і почати розвиватися, які реформи слід проводити в першу чергу, наскільки болючим, і для кого виявиться процес реформування? На ці запитання відповідає Василь Юрчишин, директор економічних програм Центру Разумкова.

- Василь Володимирович, нас уже давно лякають необхідністю проведення непопулярних реформ. А що означає словосполучення "непопулярні реформи"? Чи можна їх зробити "популярними"? І кого ці реформи насамперед стосуються - "верхів" або "низів"?

- Як і всі попередні, нинішній уряд оголосило себе урядом реформаторів, який заради забезпечення сталого довгострокового розвитку країни здатне впровадити радикальні соціальні, економічні, інституційні реформи, в т. ч. так звані непопулярні.

Проте сьогодні під непопулярними розуміють такі, які ляжуть тягарем на переважна більшість простих громадян країни: підвищення пенсійного віку, обмеження для пенсіонерів можливості підробляти, зростання житлово-комунальних тарифів тощо Значимість подібних нововведень заперечувати не можна, однак саме таким чином певна непопулярність відволікає від необхідності дійсно радикальних змін, змін, які стосуються не стільки рядового громадянина, а тих, хто належить до владної еліти. Якщо влада буде проводити реформи тільки за рахунок населення, то і розуміння , і ентузіазм людей швидко вичерпається. Тому, перш за все, важливо показати, що проводяться реформи, які не зачіпають незаможних, але, безумовно, стосуються тих, хто при владі! Перше, про що багато говорять і що обов'язково треба було б зробити (але, на жаль, зроблено не буде ), це податок на нерухомість. Цей податок повинен був би мати якусь неоподатковувану базу, і основна спрямованість його - дорогі елітні квартири, будинки, палаци, латифундії і пр. Наступне, що, безумовно, зачепить інтереси наших мільйонерів - диференціація комунальних тарифів. (Якщо у мене у дворі басейн, то зрозуміло, що він з'їдає більше електроенергії, ніж плита у бабусі-пенсіонерки.) Про це давненько говорять, але я розумію, що це не пройде ніде. Навпаки, наші високі чиновники масово отримують пільги на ті ж самі послуги, що і для простих людей. Нещодавно з цікавістю прочитав, що голова ВР має 50% знижку на послуги ЖКГ, має величезний будинок і, звичайно, користується цими пільгами. Ці реформи зачіпають саме заможних людей! Зараз дуже великі кошти в ЖКГ списуються, т.к. ніхто і нічого не контролює, і тому тут найголовніше - відкрита політика. І не треба говорити, що в тарифах ніхто нічого не розуміє: хтось не розуміє, а хтось зрозуміє! Тоді з такого непопулярного реформи можна зробити дуже навіть популярну!

Окрема тема - непопулярна пенсійна реформа! З чого почати? А з ліквідації пільгових пенсій для здорових і працездатних людей (наприклад, молоді пенсіонери-силовики виходять на пенсію набагато раніше 60 років). А також з обмеження максимального розміру пенсій. Але при проведенні пенсійної реформи виникне необхідність повноцінного впровадження накопичувальної системи, використання недержавних пенсійних фондів. У цій ситуації Пенсійний фонд може і не витримати конкуренції, і що тоді буде робити чиновник?

( від Ред. - А ще дна армія чиновників - більше високого рангу - втратить можливість робити гроші на пенсіонерах).

- Тобто сама українська влада не готова до певних втрат в результаті проведення реформ в країні? Які маються на увазі законодавчі та нормативні зміни в сфері - "непопулярні для верхів"?

- З моєї точки зору - влада, безумовно, не готова. Приклади, які я навів вище, якраз і ілюструють неготовність нашої управлінської еліти йти на компроміс. Але якщо не буде продемонстрована готовність до реформ "згори" - нічого і не станеться. Українській владі (політичної та економічної) вдається постійно, ось уже майже 20 років, відкладати реалізацію заходів, які зачіпають інтереси верхів. Ви подивіться на що відбулися в країні соціальні зміни - це, перш за все, колосальний розрив між багатими і бідними. ( від Ред. - Якщо порівняти співвідношення децильних показників (10% - найбідніші, і 10% - найбагатші) в різних країнах, то виявиться, що в країнах ЄС показник цей варіює в межах 1:5 або 1:7; в Японії, - 1: 5; в Україні недавно було 1:30, а в даний час вже 1:40). Реформаторство - це не нові адміністративні, економічні, соціальні тиску на всіх і на кожного, це готовність влади до дійсно демократичним. економічних змін. Назву лише окремі з них (не претендуючи на повноту і завершеність списку).

Насамперед - впровадження диференційованих тарифів на житлово-комунальні послуги залежно від обсягів споживання; відмова від надання довгострокових, спеціальних та пільгових умов діяльності окремих галузях за рахунок інших.

Далі, у податковій сфері: необхідний податок на нерухомість, який в першу чергу стосується великої власності "верхів", істотне зниження пільг - в оподаткуванні доходів, оплати соціальних, комунальних послуг - для високопосадовців (у тому числі і колишніх). Повернення до прогресивної ставки оподаткування доходів фізичних осіб, щоб неоподатковуваний податком мінімум зрівнявся з мінімальними зарплатами, і обмеженням на верхню граничну ставку оподаткування не вище 30%. Трактування податкових законів потрібно вивести з підпорядкування ДПАУ. За податковою залишається лише функція нагляду за дотриманням законодавства. Що ж стосується трактування, то цим зможуть займатися спеціальні фінансові чи податкові суди, можливо, з визначенням та формуванням Вищої фінансового суду.

Реформи у сфері власності, в т. ч. державної, це, звичайно, припинення насильницького перерозподілу власності (рейдерства), потрібен незалежний щорічний аудит (за міжнародними стандартами) усіх суб'єктів господарювання, які користуються державними пільгами, на предмет відповідності способу використання пільг чи засобів. Такий же щорічний аудит необхідний для найбільших державних холдингів і монополістів ("Укртелеком", "Укравтодор" тощо) з обов'язковою публікацією аудиторських звітів.

- Якими мають бути критерії результатів змін, якщо вони будуть? Щоб оцінка результативності була видимою, доступною і визнаною міжнародними інституціями?

- Багатосторінкові "програми дій", як правило, не дозволяють зрозуміти реальні наміри влади і, відповідно, належним чином оцінити виконання задекларованих зобов'язань. "Стратегічні" ж плани, на зразок тих, що "за 10 років Україна увійде в G - 20", не тільки не виглядають реальними, хоча б через відсутність виразної відповіді на питання: яку ж країну Україна збирається витіснити з нинішньої двадцятки, але і роблять невизначеним можливість контролю досягнень, успіхів, або втрат у коротко-і середньостроковому горизонті. Результати реформ, реальних змін повинні бути прозорі, достовірні, публічні і зрозумілі, визнані українськими та зарубіжними громадянами, міжнародним співтовариством та інвесторами. У цьому контексті динаміка руху країни в системі міжнародних рейтингів адекватно може засвідчувати успіхи і втрати країни.

Я наведу цитату з одного з новинних сайтів: "У глобальному рейтингу конкурентоспроможності World Competitiveness Yearbook 2010 Україна в порівнянні з минулим роком здала одну позицію, зайнявши передостаннє, 57-е місце. У рейтингу економічних свобод від інституту Heritage Foundation і видання The Wall Street Journal Україна посідає 162 місце серед 183 країн світу, країна відстає від інших європейських держав, особливо в плані створення підприємницького середовища та викорінення корупції. У рейтингу Transparency International за рівнем корупції Україна посіла 146 місце з 180 країн ".

Ці цифри якраз і є наслідком відсутності будь-яких реформ у країні. Можливе поліпшення позицій України в середньорічний динаміці на 3-7 пунктів протягом найближчих п'яти-семи років дійсно могли б демонструвати позитивні та послідовні зміни в соціально-економічному середовищі, і разом з тим зміна ставлення до України світової спільноти. Корупція в нашій країні є одним з основних стримуючих факторів розвитку економіки. Що ж робить Верховна Рада з прийняттям антикорупційного законодавства? У грудні 2009 року Рада перенесла набуття чинності цих законів з 1 січня 2010 року на 1 квітня 2010 року, а в березні депутати ще раз перенесли набуття чинності пакету антикорупційних законів з 1 квітня 2010 року на 1 січня 2011 року.

( від Ред. - А Україні рекомендовано вирішити внутрішні проблеми щодо антикорупційного законодавства до 30 листопада 2010 року, коли відбудеться засідання GRECO - групи країн проти корупції: на цьому засіданні Україна має відзвітувати щодо виконання рекомендацій GRECO.)

На жаль, я можу констатувати, що за час діяльності нової влади реальних позитивних зрушень в процесі реформування, а не декларацій про них, поки не відбулося. А ось кілька тривожних "дзвіночків" вже прозвучали. У першу чергу, це відхилення розгляду проекту закону про оподаткування нерухомості; продовження субсидування підприємств гірничо-металургійної галузі за рахунок електроенергетики і транспортних перевезень.

Не отримали належну оцінку прояви демонстративно-насильницького перерозподілу власності (магазин "Сяйво" у Києві). Поки висновки робити передчасно, однак і саме зволікання має свою вартість.

Карикатура Дмитра Скаженика