Борис Акунін: Путін в будь-якому випадку закінчить погано
В роботі минулій 15-17 червня у столиці федеральної землі Бранденбург щорічної германо-російської конференції "Потсдамские зустрічі" брав участь відомий російський письменник Григорій Чхартішвілі, більш відомий під своїм літературним псевдонімом Борис Акунін. На конференції він читав уривок зі своєї книги "Чорне місто", дія якої відбувається напередодні Першої світової війни. Чи бачить письменник паралелі з сьогоднішньою ситуацією?
Борис Акунін: Те, що відбувається зараз у моїй країні, надзвичайно схоже на те, що було сто років тому. Це період між революціями: наступ реакції, повернення в архаїку, жорстокість вдач, демонізація опонентів. Все це ми спостерігаємо і в сьогоднішній Росії, але по щастю (не хотілося б наврочити) на дуже зниженому і пом'якшеному рівні. Зараз ми спостерігаємо вибух ура-патріотизму, який дуже схожий на вибух ура-патріотизму, яка охопила Росію напередодні Першої світової війни, але думаю, що і друга революція довго чекати себе не змусить.
DW : Як вийшло, що ви стали одним з тих діячів російської культури, які не піддалися цьому ура-патріотизму?
Борис Акунін читає в Потсдамі уривок з книги "Чорне місто"
- Чи не піддалися дуже багато. Що стосується тих, хто піддалися, то серед них є люди, які щиро так думають, яким щиро подобається все, що робить Володимир Путін. Є люди, які вважають, що демократія - це не російський шлях. Але є й інші, які виступають на підтримку офіційної лінії, тому що вони не вільні. Людині, у якого є театр, музей чи якийсь великий проект, хто залежить від держави, доводиться робити вибір, що для нього важливіше: професія чи громадська позиція. Людині абсолютно вільною професією, який ні від кого не залежить, на зразок мене, дуже легко говорити те, що думаєш насправді. Є папір, комп'ютер і російський алфавіт, більше тобі нічого не треба.
- Якщо говорити про людей, які "щиро так думають", то невже є в Росії грунт для антиукраїнських настроїв? Начебто брати і раптом така ненависть ...
- Справа не в антиукраїнських настроях. Їх, мабуть, в Росії і ні ...
- А всі ці ярлики: фашисти, бандерівці, хунта? ..
- Це все політична риторика. Обурення українським Майданом викликано тим, що Україна виходить зі сфери політичного впливу Кремля, а з точки зору кремлівських правителів це погано і неправильно. Вони і в XXI столітті продовжують мислити категоріями XX століття, коли прямому політичному впливу надавалося гіпертрофоване значення. Зараз набагато важливіше вплив економічний і культурний. Вони цього не розуміють, в цьому їх проблема.
- Я минулого тижня розмовляв з Михайлом Ходорковським. Він вважає, що Україна може стати свого роду лабораторією. Тобто, якщо у України вийде стати нормальним правовою державою, то це послужить прикладом і для Росії. Ви згодні?
Контекст
Акунін відмовився брати участь у зборах літераторів разом з Путіним
Віктор Єрофєєв: "Культуру побудувати не можна. Це не армія і не флот"
Людмила Улицька: "Наші правителі - вони такі ідіоти або такі розумні?"
Відомі представники інтелігенції критикують позицію Путіна по Криму
- Дай Бог, щоб так вийшло. З моєї точки зору, найважливіше те, як зараз поведеться новообрана українська влада. Я вважаю, що Майдан - це антикорупційна революція. Якщо нова влада виявиться такою ж корумпованою, нічого доброго не вийде. Нова влада повинна вести себе бездоганно.
- Недавно ви виступили з прогнозом, що чинна система влади в Росії довго не протримається, що Росія в осяжній перспективі стане нормальною демократичною країною. На чому заснований ваш оптимізм?
- На знанні історії. На твердому розумінні того, що автократичний режим архаїчний і неефективний. Я говорю не з точки зору абстрактних ідей та етики. Цей режим просто не може довго керувати такою великою і складною країною. Він економічно та організаційно неефективний. В XXIвека неможливо керувати Росією за допомогою ручного управління, здійснюваного однією людиною, без механізму громадського контролю, стримування і розподілу властей. Це все закінчиться банкрутством, перш за все, економічним.
- Ви якось назвали Росію наступницею "Золотої Орди". Чим ви пояснюєте ментальний розрив між Росією і Європою, який стає все глибше?
- Ми такі, які є, така у нас генетика. Коли я говорю, що російська держава є в значній мірі наступником НЕ візантійської або західноєвропейської, а золотоординської традиції, це не означає, що я вважаю, що це зовсім погано. У цьому є свої сильні і слабкі сторони. В золотоординське спадщині не все так жахливо. Там є дуже продуктивні і сильні речі.
Коли ми говоримо про європейський або неєвропейському шляху розвитку, то зазвичай маємо на увазі дуже просту річ: демократія чи не демократія. Тобто, ступінь участі суспільства в управлінні державою. Але ми знаємо чимало прикладів країн з традиціями дуже сильної держави, які згодом, у результаті еволюції стали управлятися інакше. Наприклад, Японія, Німеччина. Мені здається, що в Росії сильна держава, безумовно, необхідно, в усякому разі, в перехідний період. Але воно не обов'язково має бути жорстко централізованим, в ньому повинні бути не поверхневі, а сутнісні прикмети справжнього федералізму. Крім того, для Росії, де дуже вкорінені традиції свавілля влади та корупції, дуже важливі демократичні інститути, контроль з боку депутатів, з боку пускати не незалежних, але хоча б разнозавісімих засобів масової інформації. І, звичайно ж, неможливо жити в країні, в якій немає незалежного суду.
- Ви оцінюєте ментальний вік Росії в 15-16 років. Що, гормони грають?
- Гормони, звичайно, грають. Це вік, в якому людина ще погано навчився себе дисциплінувати, погано розуміє свою відповідальність. А головне: він погано розуміє наслідки своїх вчинків. Так, у цьому сенсі ми нація, ще не вийшла з перехідного віку.
- А у вас не виникає бажання плюнути на все і поїхати?
- Виникає. Періодично. Особливо зараз. Мені стало важко і неприємно перебувати в країні через розпалу шовінізму і ура-патріотизму. Я їхав у Берлін з Москви і милувався рекламними щитами, розвішаними по всьому Кутузовському проспекту, на яких опозиція зображена у вигляді бісів. І я там фігурую з копитами. А адже це моя країна, це моє місто.
- Як у цьому зв'язку ви оцінюєте шанси протестного руху? Чому воно не таке масове, як було на Україні?
- На Україні мільйони вийшли на вулиці, тому що люди там дуже погано жили. За щастя, люди в Росії живуть забезпеченіше. І до тих пір, поки так воно і є, мільйони на вулицю виходити не будуть. На вулицю люди виходили в Москві не з економічних причин, а з етичних, естетичних. Вони хочуть жити в іншому суспільстві, брати участь в управлінні державою, їм нестерпно дивитися на події в країні, на безсоромність, на розгул корупції, на брехню. Але ніяке естетичний рух в політичному сенсі особливо сильним стати не може.
- А чи має взагалі сенс у сьогоднішній ситуації заохочувати до протестів або це означає тільки підставлятися?
- Дуже складне питання. У мене таке відчуття, що на нинішньому етапі у прихильників політичної еволюції, до числа яких належу і я, повістка дня закінчена. Те, що ми намагалися робити останнім часом і що у нас не вийшло - насамперед, через тупість і недалекоглядності російської влади, - було для неї способом мирного переходу. Влада це не зрозуміла. Зараз вона себе такої можливості позбавила. У Володимира Путіна вибору вже немає. Він в будь-якому випадку закінчить погано. Це буде або палацовий переворот, або соціальний вибух. Коли система відмовляється від виборів, вона не залишає народу вибору.