МВФ дає гроші, щоб отримати їх назад

Фонд - не та структура, яка зацікавлена ??у світлому майбутньому України

Вчора Україну покинула місія Міжнародного валютного фонду. Метою візиту було вирішення питання про надання другого траншу кредиту на суму 1,6 мільярда доларів.

Про те, чи заслужила Україна такий подарунок, як повертати борг і чи можна обійтися без емвеефівських мільярдів, у прес-центрі "Обозревателя" дискутували: виконавчий директор Міжнародного фонду Блейзера Олег Устенко , заступник директора Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАНУ Валерій Новицький і головний редактор ділового журналу "Експерт-Україна" Андрій Блінов .

Пропонуємо вашій увазі вибрані фрагменти стенограми.

"Обозреватель": Які критерії були головними при прийнятті рішення про надання траншу кредиту?

Олег УСТЕНКО : Схоже, що місія буде рекомендувати виділення Україні наступного траншу за поточною програмою stand-by. Які поточні критерії оцінки сьогоднішньої ситуації в Україні? Насамперед, мова йшла про скорочення дефіциту Державного бюджету. Дійсно, він був знижений на 1,5%. Наступний момент - якість роботи українського уряду. Зобов'язання, які взяла на себе українська сторона під час попередніх переговорів, - зниження дефіциту бюджету НАК "Нафтогаз України" на 1% - 50% підвищення тарифів на газ для населення дало можливість зробити це. Наступний параметр - збільшення незалежності Національного банку України - формально вона була збільшена. Має бути розглянуто питання про ліквідацію заборгованості з повернення ПДВ до кінця року - цей критерій теж витриманий.

Багато розмов ведеться з приводу того, чи варто було взагалі брати гроші МВФ . Можна спрогнозувати, що було б в Україні, якби попередні гроші МВФ не зайшли в Україну. Перш за все, тоді дефіцит Держбюджету повинен був якимось чином фінансуватися. На ці цілі було закладено вже 2 мільярди доларів, які повинні були надійти від МВФ. В іншому випадку це надходження опинилося б під загрозою. Більше того - можливість надходження коштів від інших фінансових інституцій безпосередньо залежала від співпраці з МВФ. Не варто також забувати, що гроші МВФ - це дешевий кредитний ресурс. Якби не було програми МВФ, навряд чи б Україні вдалося вийти на міжнародні ринки запозичення капіталів і намагатися продавати наші єврооблігації на суму 2 мільярди доларів. ми б не бачили такої реструктуризації боргів, яку ми спостерігаємо сьогодні - практично 100% боргів вдається реструктуризувати.

Якби не вдалося зайняти ці гроші у МВФ, Україна була б змушена шукати додаткові джерела фінансування дефіциту Держбюджету. Або продовжувати позичати на світових ринках, але на менш привабливих умовах, або включати друкарський верстат, що означало б розкрутку інфляції та соціальну напругу.

Що було б, якби ми не отримали цей транш кредиту МВФ ? Насамперед, створилася б додаткова загроза бюджету 2010 року. Без цих грошей під загрозою опиняється велика кількість програм, у тому числі соціальних. Наступний фактор - приватизація "Укртелекому". Без програми співпраці з МВФ інтерес до нього був би менший і ціна, яку можна було б отримати, була б нижчою в порівнянні з тією, яку можна отримати при роботі з МВФ.

МВФ може використовуватися як якір для України, тому що співпраця з Фондом змушує нас самих розвиватися відповідно з правильними макроекономічними параметрами, які нам виставляє МВФ. Не слід забувати, що у нас є 105 мільярдів боргів, які теж треба реструктуризувати. Без нового траншу ця реструктуризація була б ускладнена.

У чому полягала дискусія з МВФ ? Насамперед, мова йшла про необхідність подальшого зниження дефіциту Держбюджету. Наступне - необхідність виведення НАК "Нафтогаз" на бездефіцитний стійкий рівень, а це означає подальше підвищення тарифів на газ. Також обговорювалося питання, пов'язане з Пенсійним фондом. Ситуація є катастрофічно критичною - 18% ВВП використовується в ПФ. Жодна країна в світі не може "похвалитися" таким високим параметром перерозподілу ВВП. Наступний параметр - можливість рекапіталізації банків. Далі - податкова реформа. Як наслідок цього обговорення ми вже бачимо новий проект Податкового кодексу, в якому система переходу до нових податків зроблена більш м'якою.

Якщо говорити про глобальні ризики, які є в нашій співпраці з МВФ , то це ризики, пов'язані з накопиченням додаткових боргів. Але питання полягає не тільки в тому, накопичуємо Чи ми борги, а й у тому, як ми використовуємо ці ресурси. Ситуація в Україні в порівнянні з іншими країнами щодо непогана. У тих же США близько 100% ВВП займає зовнішній борг, у західних країнах він коливається близько 100%, в Японії він становить порядку 220% ВВП. Але при будь-якому розкладі борги залишаються складним параметром.

Валерій НОВИЦЬКИЙ : Колега дуже докладно виклав всю диспозицію у відносинах з МВФ, і це дає можливість перевести розмову в іншу площину. Уявіть, що мова йде не про країну, а про людину. Ми бачимо, що до нього надходять якісь гроші. Це добре? Формально це добре. Але тут ми бачимо, що всі ці гроші він пропиває, чим більше йому дають грошей, тим гірше . Він губить своє здоров'я, свою сім'ю, він змушує своїх дітей віддавати його борги. Ось що відбувається в Україні.

Якби риторика, про яку ми говоримо, ставилася до середньостатистичної європейської країні, я б не заперечував. Але ми ж знаємо, в якій країні ми живемо. Ми ж знаємо, що Україна була одним з технологічних лідерів світу, а сьогодні вона є технологічним аутсайдером. Нас влаштовує парадигма взаємин з МВФ, з світовою спільнотою? Нас влаштовує те, як розвивається країна?

Юридично МВФ не винен у тому, що Україна знаходиться в стані катастрофи і цей стан посилюється. Так, МВФ стимулює таку політику України, так, він змушує Україну обмежувати бюджетний дефіцит, нібито це є позитивною метою. Давайте подивимося, що відбувається в США. У них формально бюджетна проблема навіть більше, ніж в Україні. Разом з тим, коли у них стоїть завдання профінансувати розвиток енергетики, заснованої на нанотехнологіях, вони Стачать фінансують цю галузь, а потім починають думати, що у них сталося з дефіцитом бюджету. Коли у них потрібно розвивати охорону здоров'я, вони фінансують багатомільярдні програми і потім намагаються вирішувати проблему бюджетного дефіциту. В Україні, за великим рахунком, не робиться нічого. Країна бореться з бюджетним дефіцитом . Якщо в інших країнах спостерігається інфляція зростання, то в Україні відбувається інфляція бідності. Ми думаємо про якісь обмеження і потім з цих обмежень не можемо вийти. Замість того, щоб виводити технології на більш високий рівень розвитку, ми весь час говоримо в стриманих макроекономічних термінах: нам не до того.

На які цілі був витрачений перший транш кредиту МВФ ? Можливо, треба було подумати про проекти, які варто було б профінансувати? Тільки в жовтні півмільярда доларів пішло на підтримку стабільності гривні. Це 100 гривень на кожного середнього українця. Чи потрібно кожному українцю, щоб 100 гривень було витрачено тільки на підтримку стабільності гривні? Чи потрібна нам взагалі стабільна гривня? А може бути, потрібна інфляція зростання?

У світі сьогодні немає проблеми залучення капіталу. Була б у нас здорова економіка, гроші б прийшли сюди. Була б прогнозована економіка, не було б проблем з інвестиціями. Значною мірою іноземні інвестиції, які ми залучаємо, - це гроші, які прийшли в Україну не тому, що у нас сприятлива макроекономічна кон'юнктура, а тому що розпродаються якісь конкретні об'єкти нерухомості, промисловості. Більше того - ніколи в житті в країну не прийдуть капітали в сферу найвищих технологій . Україна не бореться за ті капітали, які можуть поліпшити структуру її економіки.

Можна говорити про проблеми, які стоять перед економікою України - вони могли бути і більшими. Нинішній уряд впоралося з багатьма проблемами, які дісталися йому у спадок. Але, як і у минулого уряду, у нинішнього немає стратегічного бачення перспектив - є тільки бачення тактичних завдань. Але якщо ми не будемо думати про стратегічні пріоритети, ми прирікаємо себе на те, що і через 10, і через 20, і через 50 років ми будемо бігати за МВФ або який-небудь іншою організацією, і будемо клянчити ці нещасні мільярди доларів, які не є такими вже великими грошима.

Україна перетворилася на бідну країну . Вона стала бідною країною саме тому, що вона не бачить перспектив, стратегічних цілей і живе виключно тактичними потребами.

Андрій БЛІНОВ : Часто експертне середовище і представники преси обговорюють питання виділення траншу з політичної точки зору: дадуть чи не дадуть, якщо дадуть, то що продали?

Насправді, робота з Валютним фондом є досить прозорою і набагато більш зрозумілою, ніж багато питань внутрішньої державної політики. саме тому можна розглядати роль МВФ як досить ефективного зовнішнього контролера. Хоча я повністю згоден з паном Новицьким в тому, що абсолютно погано, якщо країні потрібен зовнішній контролер.

Що контролював МВФ і чому нам дали транш ? МВФ контролював стан виконання критеріїв згідно з Меморандумом між Україною і МВФ за станом на 30 вересня 2010 року. У ньому питання про реструктуризацію нової заборгованості державних і комерційних банків. У ньому питання пенсійної реформи та інших питань, про які ми часто говоримо, в тому числі питання податкової реформи. Критерії цього показника винесені на кінець року, коли постане питання про виділення наступного траншу.

Що було в цьому транші - Олег перерахував майже всі критерії. Дійсно, було два дуже складних питання, з приводу яких йшла основна дискусія. Найсильнішими аргументами для МВФ стали дві речі: український уряд ухвалив рішення підвищити тарифи на природний газ на 50% для домашніх господарств і підприємств теплоенергетики. Друге питання - питання боргів по ПДВ. Уряд зокрема брало на себе зобов'язання про те, що чиста заборгованість з ПДВ не буде рости. Питання про повне погашення заборгованості з ПДВ ставиться на більш пізні терміни. Всі основні показники, за великим рахунком, не викликали будь-якої інтриги.

Чого чекати далі ? У програми stand-by дуже багато особливостей. Дійсно, завдяки цій програмі Україна стала другим у світі боржником МВФ. Фонд має дуже багато приємних і неприємних сторінок взаємодії з Україною. Набравши досить багато боргів в 1990-і роки, Україна змогла досить ефективно і легко виплатити їх в першій половині 2000-х.

Україна і Росія виявилися позитивними історіями, тому Фонд хоче працювати з Україною. Він розуміє, що у нас є, щоб на хвилі "огрядних" років виплачувати ці кошти.

Різке зростання виплат по боргу МВФ у нас почнеться тільки а 2013 році. У 2012 році - майже 4 мільярди, а в 2013-му - вже 6 мільярдів. Ми сподіваємося, що нас чекають роки економічного зростання, плюс буде рефінансування, тому з сьогоднішньої точки зору ця боргова залежність може виявитися трохи слабшай, ніж вона була.

Але в України буде існувати велика проблема з наступним траншем , бо програмою stand-by передбачено, що після кожного отримання траншу слід фактично переписування Меморандуму або корекція його положень. Наступна моніторингова точка - кінець 2010 року. За чинним Меморандуму до 31 грудня Україна повинна буде закінчити повний аудит банку "Надра" і прийняти рішення про його долю, докапіталізувати три державні банки, які вже знаходяться у державній власності. Крім того, ставиться питання про пенсійну реформу. Витрати на пенсійну систему в Україні підбираються до 20% ВВП - тут ми номер один у світі . У перспективі демографічна ситуація у нас буде погіршуватися, відповідно, навіть при гарному 4-5% зростанні економіки ми просто не будемо встигати істотно цю цифру занижувати. Тому всі міжнародні експерти кажуть: перше, що ви повинні робити - вирішити питання пенсійної реформи. Стоїть питання не тільки про збільшення пенсійного віку, але й питання пільгових пенсій, їх призначення. На жаль, в Україні досі часта практика, що порівняно молоді чоловіки віком 45-47 років вже є пенсіонерами, причому, вони отримують не мінімальні пенсії. Так, ці пенсії не фінансуються за рахунок Пенсійного фонду, вони фінансуються за рахунок бюджету безпосередньо. Але врешті-решт Україна у нас одна і соціальна корзина, за великим рахунком, одна.

"Обозреватель": Пане Новицький натякнув на те, що Україна "пропиває" запозичені мільярди. Чи існує небезпека того, що кошти МВФ будуть використані не за призначенням?

Валерій НОВИЦЬКИЙ : Є серйозний ризик того, що запозичення будуть використані за призначенням. МВФ не дасть гроші на те, що реально необхідно Україні. Гроші на те, щоб вони пролежали в банку - це нормально, гроші на покриття бюджетного дефіциту - це нормально, а от гроші на розвиток високих технологій - це в принципі не цікавить МВФ.

Я не хочу демонізувати МВФ. Це не та структура, яка зацікавлена ??у світлому майбутньому України. МВФ зацікавлений у співпраці з Україною - якби не було України, вони б отримали менше грошей. Але є небезпека того, що на Україні збережеться деградаційна модель розвитку. МВФ може ззовні щось проконтролювати в плані дисципліни, але він ніколи не буде підказувати, як використовувати засоби більш ефективно.

Україні необхідно змінити модель розвитку на модель, орієнтовану на розуміння того, що роблять інші країни і як можна більш ефективно використовувати всі наявні у нас ресурси.

Олег УСТЕНКО : Я здебільшого згоден, але я також хотів відзначити: з якого дива МВФ в будь-якій країні, даючи гроші, буде давати їх під яку-небудь програму? Це не його функція. МВФ займається однією функцією: підтримка монетарної і курсової стабільності. Вони відповідають за міжнародні фінанси. Вони не займаються питаннями, пов'язаними з розвитком окремо взятої країни. Якщо Україна хоче розвивати якусь певну галузь - визначте це як пріоритет розвитку економіки країни і розвивайте, якщо у вас є гроші.

Валерій НОВИЦЬКИЙ : Я згоден, що це не функція МВФ, але вони підказують: у вас повинен бути обмежений бюджетний дефіцит. Не завдання МВФ дбати про розвиток економіки України.

Андрій БЛІНОВ : Як це не парадоксально звучить, МВФ надає кошти для того, щоб отримати їх назад. Це дає можливість його клієнтам платити за іншими своїми зобов'язаннями - як зовнішнім, так і внутрішнім.

"Обозреватель": Чого більше у співпраці з МВФ: перспектив або ризиків?

Відповідь на це питання дивіться тут:

Читайте новини за підсумками прес-конференції:

МВФ кине Україну рятівний якір

МВФ підтримує деградаційних модель України

Співпраця з МВФ - не гра в казино

Дивіться тематичні відеосюжети:

Співпраця з МВФ - не гра в казино

МВФ - зовнішній контролер України

Україна пропиває мільярди МВФ

Україна набрала боргів на 105 млрд