Василь Юрчишин: "Восени сенсацій не буде"

Останній місяць безпрецедентно спекотного літа добігає кінця. Наближається "спекотна" політична осінь. Які ризики готує вона країні, що може чекати Україну, а значить, і всіх нас? Підвищення тарифів ЖКГ, цін на продукти? Чи можна сподіватися, що найгірші дні вже були пережиті? Які висновки необхідно зробити сьогодні, щоб розмови про економічну стабільність і виході з кризи втілилися в життя в 2011-му? Чи рецепти вирішення проблем сьогодення?

"Обозреватель" запропонував відповісти на ці питання директору економічних програм Центру Разумкова Василь Юрчишин .

-Василь Володимирович, пропоную почати з осінніх політичних ризиків. Багато експертів до них відносять вибори до місцевих рад. Які ризики таїть в собі майбутня кампанія?

-Я не думаю, що вибори до місцевих рад принесуть якісь ризики для суспільства. Швидше за все, це буде перевірка того, наскільки сильно зміцнилася нова влада, наскільки вона консолідована, буде прогноз розстановки політичних сил для подальших політичних трансформацій. Адже за планом вибори до Верховної Ради мають бути у 2012 році, але не виключено, що буде рішення провести їх раніше. Я б не перебільшував "ризиковість" цих виборів, сенсацій не буде: у правлячої партії зараз зосереджений майже весь адміністративний ресурс і у неї найвищий рейтинг. Це теж буде перевірка того, як спрацює ресурс для досягнення / недосягнення певних цілей. Партії регіонів зараз принципово важливо зміцнити свої позиції на рівні місцевої влади, щоб підготуватися до можливої ??весняної загострення соціальної напруженості в суспільстві. До речі, після місцевих виборів буде можливість перевірити на практиці здатність опозиційних сил до координації.

-Ось, до речі, про опозицію. Сьогодні ми чомусь не бачимо / не чуємо їх виразної позиції. Те, що було присутнє в політиці всі роки незалежності, сьогодні практично відсутня. Чому? Чи можна віднести до числа ризиків відсутність опозиції?

-Так, мені здається, що основні політичні ризики осені не вибори, або робота / не робота парламенту, а саме відсутність опозиції. Причин відсутності опозиції насправді багато, але, перш за все, сьогодні опозиція реально не може запропонувати суспільству нічого нового, ні ідей, ні людей - ось це мені видається найбільшим політичним ризиком.

Влада, в результаті, залишається поки одна. Серйозне опрацьовування проблем розвитку країни - ідеологічних, політичних, економічних, соціальних - буде різко знижена. Чи зможе влада продукувати і реалізовувати активні економічні зміни, чи зможе при цьому опозиція виставити контрпропозиції, або дати конструктивну критику? Не впевнений.

Країна може вийти на той рівень, який у нас був пару років тому: вся політика зводилася до критики і критиканство протилежного табору, без пропозицій конструктивних рішень. І мені здається, що всі діалоги будуть зведені до лайки, структура "влада-опозиція" не працюватиме на країну, а будуть просто наїжджати один на одного, звинувачуючи один одного в різних гріхах. Нам - громадянам - будуть пропонувати не роздуми на тему: як же країні розвиватися далі, а "хто більш нашкодив". Нас очікує період певної консервації політичних процесів.

-Ніякі вороги не шкодять Україні стільки, скільки шкодить наша нездатність домовлятися "еліта". Цю групу можна також віднести до зони ризиків?

-Вітчизняна еліта, на жаль, досі не розуміє фактичних причин сучасної кризи, і до цих пір не має довгострокового антикризового сценарію. Нерозуміння реальної ситуації - результат відсутності стратегічних цілей і перспективного бачення, не кажучи вже про те, що часто короткострокові і середньострокові цілі "еліт" визначаються без урахування змін реальної економічної чи соціальної ситуації. Наша величезна проблема в тому, що всі цілі українських еліт автоматично зводяться до однієї - перемоги своїх висуванців на виборах.

Але в той же час, я думаю , нинішня криза здатний змінити модель олігархічного капіталізму, яка була вирощена під час Леоніда Кучми. Адже сьогодні ми маємо справу не просто з фінансово-економічною кризою, а й з початком корекції олігархічного капіталізму в Україні. Ось тут я бачу можливу і позитивну роль олігархів: криза може підштовхнути українських олігархів, і частина політичної еліти до перегляду парадигми розвитку української держави. Криза вимагає для збереження існування самих же тих еліт ж наважитися на справжні економічні та політичні реформи в країні. Частина українських олігархів-мільярдерів "схудне", деякі перетворяться з мільярдерів в "простих" мільйонерів: це призведе до перерозподілу активів, до серйозних змін українського політичного ландшафту.

Але для збереження цих активів нашим олігархам необхідний status quo! І ось тут я бачу за ними можливу позитивну і конструктивну політику. Мені здається, що саме у них є розуміння того, що країні потрібні те, що називається у всьому світі "Інститути", потрібні зрозумілі і чіткі правила гри ... Наші олігархи таки хочуть позиціонуватися як європейці, а необхідною умовою цієї самої " європейськості "- гра за міжнародними правилами. У них - ну, може бути, не у всіх - є бажання і можливість (насамперед, фінансова) заглянути в післязавтра, за короткостроковий горизонт. Олігархи - та соціальна група, яка має орієнтири розвитку. Вона найбільш зацікавлена ??в тому, щоб бачити і розвиток власного бізнесу, і розвиток країни, і цивілізації. До чого я це говорю?

Тут можна / потрібно очікувати розвиток (за підтримки олігархів) різних незалежних аналітичних Центрів, які працюють не на "когось", не обробляють політичні заявки або підтасовують результати соцопитувань, а таких, які могли б продукувати раціональну політику, незалежний аналіз, розробляти ідеологію . Ці центри були б віддистанційовані від сіюмінтуной політики, а їх аналіз та рекомендації були б спрямовані на розвиток країни в перспективі, на те, як усунути ті провали, які є, як використовувати міжнародний досвід ... Повторюю, олігархи сьогодні - це єдина група, яка може організувати роботу подібних Центрів.

До речі, в Україні завжди було модно шукати, так звану "третю силу". Ось наші олігархи, все, або якась частина, може стати цією своєрідною силою. Т ребуется, щоб сформувалося розуміння, що потрібно робити, і ось тут навантаження лягає на експертів, саме вони повинні пояснити суспільству: навіщо потрібні ринкові реформи, що за сьогоднішньої хворобливістю є і подальший розвиток - ось це завдання для аналітиків: заглянути в післязавтра. І при зацікавленості олігархів може утворитися якась експертна незалежна система, яка може дати поштовх до розвитку країни.

-Василь Володимирович, дуже вже часто експерти та ЗМІ мусують тему "другої хвилі" кризи. Чи є така загроза?

-Я не дуже добре розумію, що значить - "друга чи третя хвиля" кризи. Мені здається, це хтось це колись сказав заради красного слівця і всі стали повторювати ... Чи мається на увазі, що поновлюються економічні ризики, які були восени 2008 року? Ні, зараз зовсім інша ситуація, зараз скоєно інший стан і державних фінансів, і банківської системи - це стосується і світової економіки, і України. Апокаліптичні сценарії: "ось-ось розвалиться Америка" - не збулися, США вийшли на повільний, але позитивний тренд розвитку. Ризики, що Китай втратить свої експортні ринки перебільшені. Проблема дефолту України, яка до цих пір обговорюється деякими "експертами", явно надумана, немає для України ризику дефолту: резерви нормальні, платіжний баланс позитивний, зовнішні зобов'язання на цей рік і на наступний мінімізовані, є реальна робота і домовленості з МВФ і Світовим Банком : це є потужним позитивним фактором. Тобто я не бачу системних економічних і міжнародних ризиків, не бачу сценарію "другої хвилі".

Однак, сьогодні є ризик, який на мій погляд істотно недооцінюється: він пов'язаний з тим, що (згадайте історію) після великих масштабних криз в наступні роки відбуваються потужні геополітичні перетворення. Велика депресія 30-х років привела до зміцнення Німеччини і Японії, що перейшло у Другу світову війну, а це ще раз дало поштовх до перерозподілу світових ресурсів. Нафтові кризи 70-х років: зміцнення арабського світу з його впливом на цивілізацію, ослаблення США ... Сьогодні безумовно недооцінюються ризики і сценарії розвитку посткризового світу. Я позитивно розглядаю розвиток світової економіки в найближчі два роки, а от що потім? ...

Перерозподілу ресурсів і сфер впливу, в тому числі, і внаслідок зміни товарних потоків, поки ще не відбувається, але це відбудеться. Ось туди б заглянути: на п'ять, десять років вперед. (Олігархи, тут би змогли працювати ті самі незалежні Центри!)

"Друга хвиля" кризи - річ надумана і політизована, а от ризики від майбутнього перерозподілу світових потоків капіталу, товарів і сфер впливу - ось це недооцінене. А потім знову, (вже вкотре!), Може виявитися, що ми розумні, як зазвичай, заднім числом.

-Чи є ризики, здатні призвести до погіршення фінансового становища? Що буде з гривнею?

-Були ризики, що західні банки почнуть вивозити капітал з України, але це в минулому. Зараз таких ризиків немає, принаймні, я жодного разу не чув, що великий європейський банк збирається виводити капітали, хіба що Райффайзен банк хотіли частково продати, але - продати, а не виводити капітал з країни.

Валютних ризиків для України не передбачається, і для гривні я бачу позитивний сценарій. Поточна ситуація в банківському секторі України демонструє очевидні ознаки поліпшення. Проблема недостатньої ліквідності банківської системи, гостро стояла в минулому кризовому році, на сьогоднішній день практично вирішена.

Але банківський сектор залишається слабким тому, що дуже повільно відновлюється довіра населення до банків. Якщо за рік не вдається повернути "заморожені" банківські вклади, тоді хто ж масово понесе в банк нові? А гроші для економічної стабілізації, до речі, варто пошукати на внутрішньому ринку. Серйозним фінансовим гравцем є населення України. За різними оцінками, приблизно $ 25 млрд. знаходяться у наших громадян.

Також дуже болюча проблема сьогодні - банківське кредитування реального сектора. Навіть не внутрішній стан самих банків, бо все-таки у них є запаси грошей і їх капіталізація підвищилася, а не скоротилася, у тому числі завдяки тим засобам, які вони отримали від держави. Головна проблема - стагнація кредитів, скорочення номінального кредиту населення та іпотечного споживчого кредиту. Це не просто високі процентні ставки, а ставки, які роблять невигідною та інвестиційну діяльність, і поточну діяльність, незважаючи на ті субсидії, що надаються підприємствам, щоб компенсувати цю дорожнечу. У цих умовах можливості для зростання обмежені. Але є і друга сторона медалі: банкам є чого побоюватися - підприємствам потрібні реструктуризація та підвищення ефективності, щоб не тільки повернути гроші банкам, але і бути конкурентоспроможними в умовах кризи. А якщо банківське кредитування буде стояти, а ставки будуть за двадцять з гаком відсотків, то це може спровокувати хвилю спаду в економіці, а далі - бумерангом вдарить і по самому банківському сектору.

-Уже підвищені тарифи ЖКГ, прогнозується підвищення цін на хліб і продукти харчування, на третину збільшилася "вартість" школи ... Це вже проблеми виживання. Чи ризики переходу осінньої ситуації в громадянське протистояння?

-Ні, я думаю, ніяких нових "майданів" не буде. Якісь масові виступи можливі, але в основному вони будуть носити санкціоновано-організований характер. У нас в суспільстві дуже сильно розчарування від помаранчевої "революції", криза додав ще більше негативу в настрої людей.

Короткострокові акції протесту, напевно, будуть - при підвищенні тарифів або цін на продукти, але вони будуть носити стохастичний характер. Восени реакція людей буде вже не на початок, а на наслідки кризи, пов'язана із зубожінням і відсутністю перспектив, і на першому місці для суспільства виявляться земні і прагматичні чинники.

Якщо подивитися, як ми жили останні п'ять років, то ми жили в політичних сварках "верхів": нічого конструктивного суспільству не пропонувалося, а якщо і звучали розумні пропозиції вони гасилися - причому всіма політсилами. У соціуму утворився певний імунітет на раціональність, на результативність, але той негатив, у якому ми живе останні роки - він не може стати консолідуючим.

-Питання, пов'язане з ризиками розвитку: ваші колеги - російські експерти, вже розглядають програму "Росія -2020". Розглядалася чи програма "Україна 2020" у вашому інституті, особисто вами? Чи є якийсь довгостроковий прогноз розвитку нашої країни?

-На відміну від російських експертів, яким, очевидно, видно перспективи розвитку своєї держави, як саме це відбуватиметься, я б не хотів вибудовувати нічим не підкріплені концепції, це побудова замків на піску. І у мене таких прогнозів - на десять років вперед - просто немає. А немає тому, що у нас відсутній в державі попит на цю тему, відсутня економічна ідеологія. Тому держава Україна ось уже 19 років не має ні сценарію розвитку, ні ідеї, ні проекту: яку країну ми хочемо / можемо побудувати?

Добре, до речі, що була представлена ??програма Президента, до якої можна по-різному ставитися, але там хоча б зроблена спроба привнести ідеологічне розуміння того, яка економічна система повинна розвиватися. Принаймні, такий крок було зроблено. У попередні п'ять років ніякого стратегічного президентського документа у нас взагалі не було!

У влади, обов'язково, повинен бути план по середньо-і довгостроковим перспективам розвитку економіки, але от, яскравий приклад з Податковим кодексом: чи то ми хочемо побудувати систему підтримки бізнесу, чи то систему необмеженої влади податкової?

Я міг би сказати, що Україна невіддільна від европроцесса, що це наш шлях: євроінтеграція - це безвізовий режим, зона вільної торгівлі, але вона в той же час і система колективної безпеки! Усі міркування про "європейськість" без колективної безпеки, без НАТО не реальні, але ми ж демонстративно відмовилися від НАТО ...

Як розуміють процеси розвитку в Європі: вони давно винесли виробництво за межі своїх країн, залишили собі високотехнологічні рішення, які не можуть бути повторені. Звичайно, бути інтелектуальним лідером вигідніше, ніж виконавцем. Що світить Україні в цьому новому поділі виробничих світових відносин? Ми виробляємо висококласну техніку? Експортуємо комп'ютери, розробляємо нові технології? В якій країні затребувані випускники наших вузів? Безшовні труби і металопрокат можуть зробити практично в будь-якій розвиненій країні світу. В Україні скоро буде можливо створювати лише нові сорти сала. Тому що зовсім скоро нічого більш складного тут вже не створити. Все буде придумуватися за її межами.

Я знову повертаюся до ідеї створення незалежних аналітичних Центрів. Вони дадуть принципи, ідеологію і стратегію розвитку держави, його позиціонування на найближчі п'ять, десять, двадцять років, а не на найближчий квартал. Але як же достукатися до української еліти, яка ще років десять буде зайнята розділом / перерозподілом / доразделом активів?! А програму дій можуть запропонувати тільки професіонали.