Прийміть участь
в розіграші
планшету Взяти участь
Приз
СвітСпорт

/Банки і фінанси

Україні порадили віддавати російський кредит майном Януковича

30.5тЧитати матеріал російською

Російська влада продовжує вимагати від України погашення кредиту в $3 млрд, погрожуючи радикальними заходами. У таких умовах офіційний Київ повинен наполягати, щоб кредит був виданий не Україні як державі, а особисто президенту Віктору Януковичу як хабар.

Про це пише російський економіст і політолог Владислав Іноземцев у блозі для сайту "Сегодня".

"Обозреватель" подає його думку повністю:

"Однією з інтриг останнього часу стала жорстка дискусія щодо (не) повернення російського кредиту, отриманого Україною у вигляді залучення $3 млрд через продаж євробондів у грудні 2013 р. за декілька тижнів до краху режиму Януковича. Україна прагне реструктурувати цей борг "на загальних підставах", про які домовилася з МВФ (відстрочка на 4 роки, списання 20% суми), Росія має намір подати в суд і добиватися оголошення дефолту. Судячи з усього, міжнародні кредитори продовжать підтримувати Київ навіть у найнесприятливіших умовах - проте в тому чи іншому вигляді вирішення проблеми все ж таки доведеться шукати.

Звертаючись до історії з видачею цього кредиту два роки тому, складно позбутися враження про те, що він був звичайною для Кремля подачкою лояльному очільнику суміжної країни, яких в історії путінської Росії було чимало. Однак український випадок відрізнявся тим, що був, по суті, хабарем президенту Януковичу за непідписання Угоди про асоціацію між Україною та ЄС, всі переговори відбулися за декілька днів, а видача відбулася незважаючи на заперечення багатьох російських чиновників, справедливо вважали, що позика з Фонду національного добробуту (само по собі звучить знущально) - явне неповернення.

Росія, як відомо, підписала тоді з Україною угоду про кредитування її на $15 млрд - при цьому $12 млрд мали бути надані в 2014 р. Ясна річ, що після лютого Київ уже не був дружній до Москви, і решти грошей не побачив. Це, на мій погляд, відкриває тепер певні можливості.

Москва, не надавши Києву кредит у повному обсязі, як то передбачалося в угоді від 17 грудня 2013 р., практично підтвердила, що вона видала перший транш кредиту не стільки Україні як державі, скільки її президенту як особистому другові російського президента. Янукович і більшість найпомітніших діячів його режиму звинувачені в Україні в серйозних злочинах, пов'язаних зі зловживанням владою, незаконним збагаченням і корупцією. З країни були виведені десятки мільярдів доларів, зокрема, і в Росію. У подібних умовах цю угоду слід було б визнати досконалою з перевищенням повноважень колишньої української влади і запропонувати особливий характер врегулювання зобов'язань, що виникли по ній.

В основі пропозиції могла б лежати гранично проста ініціатива. В Україні досі так і не розпочаті серйозні розслідування розкрадань, скоєних Януковичем та його оточенням - що, мабуть, обумовлено, зокрема, і тісними зв'язками між старою і новою українською владою. Однак, якщо припустити, що кредит видавався Росією, по суті, приватним особам, які тоді "володіли" Україною, то і повернути його повинні ті ж "вигодонабувачі". Інакше кажучи, Україна могла б оголосити міжнародний тендер серед аудиторських компаній і приватних детективних агентств із пошуку прихованих активів; порушити масу справ про незаконне збагачення - і заявити при цьому, що всі виявлені кошти, конфіскована власність і приховані активи будуть спрямовані на погашення кредиту, який був отриманий у Росії, по суті, для збереження при владі корумпованого і злочинного режиму. Цілком імовірно, що, враховуючи неспівмірність масштабів вкраденого та обсягу зобов'язань, питання з Росією вдалося б вирішити.

Запропонована схема, на мій погляд, мала б для України, безсумнівно, позитивні слідства.

По-перше, нинішній уряд наголосив би, що він не покриває корупцію своїх попередників - і, значить, не є простим продовжувачем справи розкрадання країни (у чому сьогодні вже виникають небезпідставні сумніви).

По-друге, тим самим була б позначена різниця між державними зобов'язаннями України і, по суті, приватними боргами її колишніх "власників", які в той же час перестали бути недоторканними, що справило б гарне враження на партнерів Києва.

По-третє, необхідність виявлення вкрадених коштів запустить широку боротьбу з корупцією, зокрема, і за участю міжнародних структур - чого в Україні так не вистачає і чого в умовах реструктуризації зобов'язань може і не статися зовсім.

Інакше кажучи, пропозиція Росії отримати належні їй $3 млрд саме з тих, кому вона їх давала, має безліч позитивних моментів - і я думаю, що вона моглв б революціонувати світову практику боротьби з автократичними режимами не менше, ніж Майдан революціонізував практику ненасильницького опору недемократичної влади. Тому що в разі успіху цього підприємства багато злодійкуватих диктаторів і їхні поплічники зрозуміли б, що їх будуть шукати - і знайдуть - і після відходу з влади, а прихильники демократичних реформ зрозуміли б, що їхні країни після зміни політичного курсу не зобов'язані будуть десятиліттями виплачувати кошти, вкрадені антинародними режимами".

Як повідомляв "Обозреватель", раніше прем'єр-міністр РФ Дмитро Медведєв, коментуючи кредит, узятий Віктором Януковичем незадовго до втечі, назвав українське керівництво "шахраями" і припустив, що гроші не будуть повернуті.

Читайте всі новини по темі "Російсько-український конфлікт" на сайті "OBOZREVATEL".

0
Коментарі
0
0
Смішно
0
Цікаво
0
Сумно
0
Треш
Чтобы проголосовать за комментарий или оставить свой комментарий на сайте, в свою учетную запись MyOboz или зарегистрируйтесь, если её ещё нет.
Зарегистрироваться
Показать комментарии
Новые
Старые
Лучшие
Худшие
Комментарии на сайте не модерированы

Наші блоги