Відео дня
Привид СНД і президенти ...
У Москві відбувся ювілейний - 20-ий - саміт країн СНД. Форматне і, я б сказав, перспективне PR-захід, в якому не було ні чіткого формату, ні адекватного піару. Швидше відчувалася розгубленість і деякий байдужість. СНД - і це очевидно - далеко не так оптимально виконує свою місію, як на це сподівалися батьки-засновники. І до того ж страждає головною класичної хворобою всього пострадянського простору - схильністю росіян до диктату.
Рівень представництва - глави держав. Були саме голови держав. За винятком Туркменістану, президент якого Бердимухаммедов надіслав на саміт всього лише заступника міністра. Можливо, вся справа в газі. Туркменистан, очевидно, намагається грати самостійну гру і далеко не завжди ця гра подобається тим же росіянам. Можливо, сам проект СНД - як якась лобістська майданчик - Туркменистану вже не цікава. У кожному разі, представництво цієї країни було вкрай низьким.
Повторюся, що явна розгубленість і байдужість глав держав яскраво впадали в очі. Очевидно, що їх, швидше, забуття не формат ювілейного свята, але формат цілком конкретної проблематики: чи зможе СНД в тій чи іншій мірі забезпечити кожному з них стабільність влади? Думати про цю саму стабільності - особливо через призму арабських і африканських революційних подій, а також у зв'язку з очевидним кризою світової (і особливо європейської) економіки - непросто.
Грубо кажучи, майже всім пострадянським країнам не вистачає грошей для покупки власних громадян (через затратні соціальні програми), не вистачає ідей, якими можна компенсувати брак тих самих грошей, не вистачає зрештою харизматичності вождям. Вчора - так, її було багато. у Назарбаєва, Каримова, Лукашенко і навіть Медведєва. Сьогодні всього цього недостатньо. Люди втомилися.
Друге, що явно впадало в очі. Деяка неадекватність Дмитра Анатолійовича Медведєва. Вже майже колишнього президента Росії. З одного боку він виглядав розкріпаченим, намагався жартувати і навіть десь брати на себе ініціативу. Його нічого не стримувало. Хотів говорити - говорив, хотів жартувати - жартувати. Ніяких рамок для Медведєва - єдиного - не було. Що цілком зрозуміло. Його слово більше нічого не значить. Він це розуміє. Всі інші це розуміють тим більше.
З іншого боку, він явно виглядав по-хлопчачому серед затятих політичних аксакалів. Цей саміт в черговий раз дуже рельєфно підкреслив, що Медведєв ніколи і не перебував на серйозному рівні впливу навіть в регіональних проектах. Красномовним був його дисонанс із загальним песимістичним настроєм, і вражала незначність "хазяйської ролі". Що, втім, нікого вже не бентежило.
Третя особливість ювілейного саміту. Явна неготовність практично всіх гостей-президентів до заходу. Ніхто з них не готував спеціальних - чітко структурованих і акцентованих - промов. Ніхто не підводив підсумків і не пропонував шляхи модернізації лобістської майданчика. Вражаюче, але ніхто не намагався навіть хоч трохи скористатися піар-потенціалом заходи. Ніяких прямих комунікацій з національними та транснаціональними медіагрупи президенти не вживали. Питання - навіщо взагалі потрібна площадка, головне завдання якої набити собі капіталізацію через публічне просування?
Євросоюз - в чомусь конкурент СНД (адже ідейно це така ж лобістська майданчик для колегіальних рішень) - максимально ефективно інформаційно просуває будь-які - навіть самі нікчемні - свої ініціативи та заходи. СНД вперто мовчить. І навіть ховається.
На цьому тлі дивно виглядали промови президентів. Як правило, всі вони говорили або банальні здравиці, або нісенітниці, які не мають відношення до проекту СНД як формату вирішення проблем. Винятків три. Два - за формою. Одне - по емоціям.
Віктор Янукович, який взяв слово відразу після Медведєва і ще не потрапив під впливу подальшого тренда на нісенітницю, висловив цілком здорову думку про те, що "СНД буде гарний і дієвий тільки в тому випадку, якщо буде постійно підвищувати свою конкурентоспроможність". Чітке розуміння ролі і місця майданчики, чітка логістика прийняття рішень, чіткі та прозорі правила всередині і відсутність невмотивованого національного протекціонізму - ось стрижні, на яких СНД може успішно розвиватися. Хороше й форматне виступ був, як це не парадоксально, у в.о. президента Молдови Маріана Лупу. Європейська стилістика, лаконізм і стрункість думки - його козирі. Він цілком конкретно сказав, що Молдову цікавить в проекті СНД і що Молдова готова зробити для СНД.
Судячи з усього, Янукович і Лупу - це трошки інший політичний стиль, ніж прийнятий у проекті СНД. Більш прагматичний і більш структурований. І ніякої сентиментальності.
Емоційно продуманим і в якійсь мірі важливим був виступ Ісламу Карімова. Не прямо, але все ж він явно кинув камінь в улюблену тему Володимира Путіна - "даремно зруйнували хорошу країну СРСР". Карімов тонко помітив, що крах СРСР, хоче того хтось чи ні, був об'єктивний. А далі - питання адекватного суверенного розвитку. Багато помилок не дозволило швидко врегулювати всі проблемні зони. Звідси сьогоднішні негативні слідства. Карімов говорив правильно. Але інші президенти - в силу своїх специфічних розумових апаратів - вчепилися за слово "СРСР" і затягнули класичне тужливе "ах як солодко нам всім тоді жилося".
Саме ці нісенітниці і наносять проекту СНД, як я вважаю, найсерйозніший інформаційний шкоду. Залишимо поки за дужками невміння продавати захід, але говорити про абсолютно немислимих ... "героїв-панфіловців", на що близько 15 хвилин витратив новообраний президент Киргизії Атамбаєв, - це явно не розуміти місця і сенсу зустрічі.
І таких спічів було чимало. Знову питання: навіщо? Якщо заради красного слівця, то занадто банально. Якщо заради популістського піару, то погано організовано продаж всього заходу. Якщо для того, щоб заповнити паузу, то потрібно було надіслати ... заступника міністра, як зробив Бердимухаммедов.
Втім, за виступами президентів цілком можна було зробити висновок, хто і як сприймає проект СНД. Найбільш прагматичний і перспективний підхід у Молдови і України - "СНД повинен стань ефективним майданчиком для оперативного врегулювання внутрішніх суперечок і не менш ефектного просування учасників на зовнішніх ринках". Решта вийшли погуляти і покрасуватися.
Ще одна особливість саміту. Немислимий страх президентів - за рідкісним винятком - перед інтернет-технологіями. Назарбаєв, Карімов, Алієв, сам Медведєв, Лукашенко, Саргсян практично у всіх своїх виступах підкреслювали важливість "взяття під контроль будь-яких інформаційно-комунікаційних майданчиків". Фобія настільки очевидна, що виявилася чи не єдиним подразником, який дійсно пробуджував президентів від спячек. Саме бажанням "взяти під контроль" було присвячено особливе місце в підсумкових резолюціях саміту.
До речі, перед самітом СНД в тих же кремлівських залах - Георгіївському, малахітовими і Червоному - проходив так званий Рада колективної безпеки ОДКБ (ще одного пострадянського освіти). Його підсумкова резолюція також містила ідею взяти під контроль будь-які інтернет-майданчики.
Страх цьому загалом-то мотивований. Соціальні мережі багатьма пострадянськими лідерами сприймаються виключно як дієвого революційного інструменту, який треба негайно знищити.
Нарешті, остання особливість. Повна відсутність найменшого піар-ефекту. Преса була практично ізольованою - швидше неусвідомлено, просто тренд такий в СНД. Зрозуміло, що формальним лідерам є, що приховувати.
Медведєву, наприклад, важко буде пояснити, чому він так запросто відмовився від президентства і як розуміти масові протести росіянам проти фальсифікацій на думських виборах?
Назарбаєву неможливо буде відповісти на питання, чому "батько нації", що купається в розкоші, змушений пачками скорочувати робочі місця і відправляти людей у ??безстрокові голодні відпустки, а незгодних вбивати натовпами? І скільки взагалі коштує життя робітника в Жанаозені?
Лукашенко навряд чи зможе виразно пояснити, чому він пачками садить політичних опонентів у в'язниці, а паралельно просить у тій же Росії нові кредити на підтримку життєздатності "білоруського економічного дива"?
Десятки президентів і десятки складних питань. Навіщо їм це треба? А тому немає нічого дивного в тому, що на підсумкових прес-конференціях, які відбулися і після засідання Ради ОДКБ, і після саміту СНД, журналісти банально були позбавлені права ставити запитання. Спочатку Назарбаєв, а після Лебедєв (виконавчий секретар СНД) зачитали резолюцію, сказали спасибі і вийшли. Дуже видовищна і балакучих картинка.
Так, що таке СНД? І з яким форматом його потрібно їсти? Ефективною лобістської майданчика немає. Швидше є місце, де можна швидко і оперативно організувати "двохсторонки". Швидко, дешево і багато. Адже збираються відразу всі президенти. Можна добре маскувати. Але те, що це поки інститут без харизми, очевидно.
Назарбаєв і Карімов вже майже йдуть. Медведєв, як з'ясувалося, просто ніхто. Янукович дещо дистанціювався і правильно зробив. Україна адже потрібна, перш за все, хороша партнерська майданчик для економічних торгів, а ніяк не якісь спекулятивні інтриги. Лукашенко незмінно цинічний і думає суто про самозбереження за чужий рахунок. Алієв, Саргсян орієнтовані тільки на двохсторонки. Туреччина для першого. Росія для другого. Лупу і Атамбаєв - новачки. Коротше, все занадто хаотично, щоб бути корисним.
І все-таки, що важливо для України в рамках проекту СНД? Чіткі правила і тільки правила. А також вигідне партнерство. Але вже точно не підігравати Росії на других ролях для підвищення її - російської - геополітичної капіталізації. Добре, що розуміння цього у офіційного Києва є ...
Що важливо Медведєву. Стьоб минає хлопчика. Як сказав Карімов (правда, з іншої інтонацією), ви тепер для нас не Дмитро Анатолійович, а просто Діма.
