Президент, ефір і шпилька ... Ю

Продовжимо копатися в улюбленій українській традиції. Тієї, в якій "у сусіда корова здохла - дрібниця, а приємно". Напередодні прямоефірного формату "президент відповідає на запитання громадян", єдине питання, яке не дає бачити сновидіння цілим партійним штабам, звучить так: на чому найкраще збирати інформаційний врожай? Природно, на провокаціях і скандалах. Адже це аксіома сучасного прагматичного світу. Ще краще вбудовуватися в чужі інформаційні приводи і вбудовуватися образливо, нахабно, знову ж скандально. Нарешті, вкрай важливо правильно вибирати об'єкт для атаки, щоб надовго закріпитися на перших шпальтах таблоїдів. Про прямому ефірі - трохи нижче, а поки про нав'язливому баченні навколишнього світу. Марк Чепмен, нікому не відомий міський невротик, враз став знаменитістю після того, як безжально відправив до прабатьків ікону 70-х - Джона Леннона. Сам Чепмен, вже здобувши сумнівною слави, дуже навіть точно описав свою мотивацію: "думка про вбивство Леннона прийшла раптово, як якийсь імпульс. Я сидів, схрестивши ноги на килимі ... і я пам'ятаю, як відкрив альбом "Сержант Пеппер". "Над прірвою в житі" (повість Селінджера) було тоді видатної річчю ... і я пам'ятаю, як сказав сам собі: "А що якби я вбив його? .. Я пам'ятаю, до мене прийшла думка, що, можливо, після того як я вб'ю Леннона, про мене стане відомо ". Це я до того, що легендарний "комплекс Герострата" ніхто не відміняв. Шукай об'єкт, круши цей об'єкт, отримуй свої інформаційні дивіденди. Зрозуміло, що найрадикальніші варіанти вибирають неофіти. Але й багато вчорашні кумири рано чи пізно скочуються до якоїсь простий і нав'язливою ідеєю фікс. Всі меркне перед бажанням як-небудь влаштувати цю "ідеєю фікс". Судячи з усього, словосполучення "президент Янукович" дійсно перетворилося на найсильніший особистий подразник для Юлії Володимирівни Тимошенко. Ні про що інше вона думати більше не може. Для неї в цьому словосполученні все погано. Неправильне словосполучення. Не так в ньому щось. А тому і стрімко набухла хвороблива ідефікс - воюємо з цими двома словами якими способами і скрізь, де тільки можна. Нехай це виглядає абсурдно, але хто сказав, що нав'язливий стан так просто перемогти? Дуже складна це справа. Лікарське навіть. Ось вам парочка відповідних визначень. "Нав'язливі думки (обсессии) - це невпинне повторення небажаних, нерідко обтяжливих думок, уявлень і потягів, від яких не можна позбутися зусиллям волі. Завжди є відчуття їх насильственности ". І тут же додам, що нав'язлива думка породжує не менш "нав'язливі дії - стереотипні, повторювані, зовні безцільні дії, які нерідко мають вигляд ритуалу". Так от, для Юлії Володимирівни більше і немає ніяких смислів, окрім як стандартизованого ритуалу інформаційної війни проти "президента Януковича". Будь-яке його заяву ретельно мікроскопіруют бютівськими політтехнологами, препарується на окремі фрагменти, максимально викривляється і тільки після цього коментується. Згоден, непогана технологія. Примітивна, але все ще дієва. Тим більше, що сьогодні нікому не потрібні факти, але тільки інтерпретації. Будь-яке президентське дію (між іншим, я ж особисто ніколи не стверджував, що президент непомильний у своїх словах і вчинках) тут же перебріхували на предмет, "а як би вкласти в його вчинки щось вигадане і продати це масам споживачів". Знову ж таки - технологічно і не дуже витратно. Ще раз підкреслю базову істину: я особисто згоден з тим, що президенти - в тому числі і Янукович - не можуть подобатися всім, не можуть бути безгрішними у своїх діях, не можуть глаголити тільки істину. Все це просто безглуздо. Але з іншого боку, нав'язливі стани інших топових ньюсмейкров (а ЮВ до них явно відноситься) іноді перетворюють стандартну ситуацію в довгограючий абсурдистський анекдот. Скажімо в такий. Мається умовне тих / завдання для бютівського політтехнологічного розумничка Олега Медведєва. Припустимо, йому екстрено потрібно запропонувати оптимальні рішення для трьох "стратегічних п'ятничних завдань". Перше: як забезпечити вал керованих "негативних питань" з різних майданчиків протягом усього прямоефірного діалогу президента. Чесно сказати, завдання не складна. Організовані колони в місцях, де встановлені мікрофони. Спільне скандування брутальних гасел. Відповідна підтримка транспарантами. Друге завдання для Медведєва: як влаштувати максимально скандальні провокації на "прямоефірних майданчиках". Обов'язково під запис (для наступних повторів в різних ефірах).

Третє завдання: як засипати Інтернет відповідними коментарями, що "все це - керовано, не зовсім прямоефірних, а питання президенту взагалі писали штатні райтери". Підсумок же повинен виглядати стандартно для нинішньої Юлії Володимирівни - великий скандал і звинувачення в ... відсутності свободи слова. Про свободу словами небудь окремо поговоримо. А поки про цілі і бажаннях. Мета зрозуміла - різноманітними технологіями довести, що "Україна рухається по шляху Білорусі". Або, у кращому / гіршому випадку "по шляху путінської Росії". Гасло, звичайно, не зовсім адекватний. У Білорусі, де більше півтора десятків років править пан Лукашенко і де, на думку людей випадкових, є все, свободи точно немає. Взагалі ніякої. Ні виборною, ні газетно-журнальної. А, отже, Юлія Володимирівна не те, щоб з інформаційними провокаціями, а просто зі словами "здрастуйте, я - альтернатива" там б не з'явилася ніде. Ну та бог з нею, з Білоруссю. Рано чи пізно вона вибереться з лукашенкового похмуро-казематного світу. Куди більше мені подобається лицемірство наших політ / зірок. Це сьогодні їх уста друкують фрази про неприпустимість "білорусизації України". А що вчора? А вчора Чеширський посмішки, братське щастя і прагматичні такі обнімушечкі. Хтось Турчинов О.В. - В бутність свою розпорядчим віце-прем'єром - дуже навіть сильно любив Білорусь і особисто Лукашенка. Виїжджав туди на дружні діалоги.

Розвивав особисті контакти з "демократичним режимом". Було актуально. А зараз - "ні білоруським шляхом для України". А завтра? Знову обнімушечкі? Втім, мова не про це. Мова про ... відсутності реального приводу. Згоден, президент, який панічно боїться відповідати у прямому ефірі - це формат Лукашенко. Президент, який обожнює постановочні багатогодинні шоу - це формат Путіна. Президент, який відповідає тільки через, за його власним висловом, "журналістські морди" - це формат Ющенко. Не президент, але прем'єр-міністр, який безглуздим судовим рішенням забороняє взагалі яке б то не було / кероване спілкування - це формат Тимошенко. А чому, безвідносно до ідеологічних та історичним колізіям, у президента Януковича не може бути власного формату? Поганого чи хорошого - поки не суть. Після будемо обговорювати. Або ж він повинен грати лише за правилами Тимошенко? Мені особисто все одно, про що говорять президенти (будь-які) під час прямих трансляцій. Я прекрасно розумію, що в цьому спілкуванні набагато більше незамутненого піару, оповідань "про наміри", потурання патерналістським настроям величезної частини суспільства ("держава повинна піклуватися про нас подібно татові, пестити, плекати і вирішувати побутові негаразди"). Розумію, що реальність куди більше залежить від конкретного управлінського IQ (інтелекту) всієї державної машини. Від налаштованості номенклатури на зовнішню, що не / особисто / кишенькову роботу. Це, звичайно, зрозуміло. Але хіба ж хтось відміняв разючу бажання великої політичної партії і великого опозиційного лідера займатися виключно ... інформаційної партизанщиною. Дешево, скандально, анархічно і за чужий рахунок. І все-таки я поки для себе не вирішив - чого у всьому цьому задумі більше? Болючою нав'язливості чи все-таки тонких політтехнологічних вишукувань? Начебто багато добротних технологій - хороший інформ / привід, первополосний скандал для всіх медіа, прямий ефір (зі словами, що не викинеш), ??динамічна телекартинка і витрати тільки на групу людей у відповідній екіпіровці. Але після я згадую очі Юлії Володимирівни і розумію, що все-таки Чепмен дуже точно описує деякі нав'язливі стани ...