Українські студенти замість знань поклоняються оцінками

Представивши Національну рамку класифікацій, Україна ще на крок наблизилася до європейських стандартів освіти . Але реформам заважають пасивність студентів і недолік матеріальних фондів

У четвер в Україні презентували Національну рамку класифікацій. Її розробка - одне з пріоритетних завдань реформування освіти і професійної підготовки в нашій країні. У першу чергу, за словами першого заступника міністра освіти і науки, молоді та спорту Євгена Суліми, йдеться про формування загальної стратегії розвитку ринку освітніх послуг і ринку праці. На практиці це означає, що вітчизняні у чрежденія освіти повинні взаємодіяти з ринком праці, тобто - студенти повинні отримувати спеціальності, затребувані роботодавцями . Так що на чолі кута повинно стояти саме забезпечення якості професійної освіти. Розробка такої рамки повинна стати інструментом приведення законодавства у відповідність з європейськими вимогами. Але здійснити це без перегляду стандартів освіти та професійної підготовки просто неможливо. І в цьому контексті як ніколи актуальні проблеми впровадження болонської системи освіти у вітчизняних вузах.

Цей процес вже став притчею во язицех для українських інститутів та університетів. Ідея, начебто, і хороша, адже стандартизація освіти, його "підгонка" за європейськими лекалами обіцяє підняти рівень знань випускників українських вузів якщо не до небес, то до цілком приємного в світі рівня. А заодно і підвищити мобільність самих студентів, дозволивши їм вільно дрейфувати між університетами в пошуках кращої навчальної життя. Викладачам теж гріх скаржитися: вони отримують можливість самостійно формувати навчальні курси. До того ж, у них з'являється стимул до самовдосконалення, адже педагоги, звиклі просиджувати штани за оклад, в такій системі просто не виживуть.

Але це в ідеалі. На практиці ж Україна приєднується до Болонського процесу вже не перший рік, але все ще з перемінним успіхом. Поки що єдиним українським вузом, в достатній мірі подужати європейське нововведення, залишається Києво-Могилянська академія. Та й то тому, що спочатку орієнтувалася на європейські стандарти. Решті вузам доводиться, що називається, "ламати себе" заради світлого майбутнього.

Втім, в університетах, які почали поступовий перехід на загальноєвропейські принципи ще до офіційного приєднання до Болонської системи, визнають: перехід на євростандарти в освіті - справа потрібна. І тут же називають ряд факторів, через які це корисне починання відчайдушно буксує.

" Головна проблема з переходом на Болонську систему - пасивність самих студентів , - впевнений Юрій Омельченко, доцент кафедри філософії Київського університету імені Бориса Грінченка. - І те, що значний обсяг матеріалу відводиться на самостійну роботу, цю лінь і пасивність підсилює . Багато студентів під самостійною роботою розуміють узаконену можливість побайдикувати. У групах максимум 5-6 чоловік, постійно готуються до занять. При цьому мінімальні 60 балів для решти звідкись треба взяти. І це стає проблемою викладача. Адже величезна кількість студентів, що одержали "незадовільно", - це удар по іміджу вузу. Хто туди надходитиме, якщо звідти виганяють? "

З Омельченко згодний і Володимир Приходько, доцент кафедри філософії філософського факультету КНУ ім. Шевченко: "На жаль, більшість вступників до університету - пасивні реципієнти старої системи, яка була спрямована не стільки на активну роботу, скільки на слухання лекцій. Тепер же важлива роль семінарських занять і, особливо, самостійної роботи. У загальну оцінку входить важлива частина балів, які можна заробити тільки творчим шляхом - в нашому випадку написати есе, наприклад. Багато до такої роботи не готові. Зараз студенти-першокурсники виштудіровано в новому для нас режимі "copy paste" - тобто, просто викачують тексти, бездумно їх компілюють і здають. А це зовсім не творча робота! І це, мабуть, найбільша біда з обрушилися на викладачів ".

Однак лінню спудеїв - як, власне, і неготовністю працювати по-новому деяких викладачів "старої закалки" - справа не обмежується. Введенню європейської якості освіти ставить підніжки вітчизняне якість фондів - бібліотечних, аудиторних та інших. Точніше, їх хронічна нестача.

"Багато бібліотек не мають належних фондів, - говорить Юрій Омельченко. - Наприклад, в нашому вузі створена електронна бібліотека, більшість кафедр мають свої електронні бібліотеки. Але в багатьох вузах такого немає , фонди застарілі і не відповідають вимогам часу. Є і ще один мінус - Інтернет. З одного боку, доступ до знань у мережі розширює горизонти студентів, з іншого - звужує до одного-двох сайтів ".

"Болонська система дуже дорога, - зазначає Володимир Приходько. - Вона вимагає величезних матеріальних ресурсів: бібліотек, доступу до комп'ютерів, інформації. А також невеликих груп і аудиторій для самостійної роботи викладачів зі студентами. На жаль, таких можливостей ми поки не маємо. Скажімо, оптимальна робота можлива тільки з групою до 15 осіб. У мене ж у магістратурі, наприклад, 26 чоловік. Доводиться варіювати: давати самостійні завдання, щоб студенти стали більше писати. А в гуманітарній сфері це і добре, і погано: студенти ж і говорити повинні вміти, висловлювати свою думку. Великий групою важко керувати. Багато хто взагалі перестають вчитися ".

Ще одна проблема: де-юре студент вільний у своєму виборі курсу навчання і ніби як мобільний. Але на ділі він скористатися цією свободою не здатний: по-перше - не вміє, по-друге - не має права.

"У рамках болонської системи студент може самостійно вибирати власний шлях у вузі,-пояснює Володимир Приходько. - Але цього недостатньо: повинен бути куратор - радник студента, який допомагає освоювати курс, створювати, скажімо так, університетську біографію. У нас ця система не діє. Є формальне кураторство, яким наділяють викладачів, а вони і так зайняті. Спеціального ж відділу немає , а це мають бути люди зі ступенем, але які займаються не стільки науковою роботою, скільки студентами, тобто реалізують себе як педагоги ".

Сам же вибір студента на ділі часто виявляється минимизирования: іноді студентів в наказовому порядку закріплюють за кафедрою . Коріння проблеми ростуть зі славного радянського минулого: під аспірантуру міністерство виділяє певну кількість місць (і, відповідно, фінансування), так що кафедра не зацікавлена ??їх втратити. Яка вже тут мобільність, якщо навіть у стінах рідного вузу на свій розсуд вибрати можна хіба що шлях до зазначеної аудиторії?

Однак експерти впевнені: нова система потрібна вітчизняній освіті. Адже Болонський процес стимулює роботу студентів, їм доводиться відповідально ставитися до свого навчання, вбирати знання, боротися за бали.

"У рамках старої системи студент міг, наприклад, не демонструвати активності на заняттях, але допускався на іспити і здавав їх. Тепер же якщо студент не проявляє себе на високому рівні на іспиті, його виручає те, що він добре працював в процесі ", - говорить Володимир Приходько. І додає: " Зараз студенти вже зовсім інші. Вони, можливо, більш поверхові, але активні, їх просто потрібно направляти ".

Педагоги кажуть: корінь проблеми лежить в середній освіті: школа мало того, що не дає ніякої профільної підготовки, яка могла б допомогти майбутнім студентам в навчанні, а й в принципі вчить зовсім іншому, невузовскому підходу до навчання. "Який вихід із ситуації? Припинити експериментувати над освітою! - Підсумовує Юрій Омельченко. - У першу чергу над шкільним, оскільки основні проблеми лінощів, неосвіченості і пасивності студентів тягнуться звідти. Адже, зрештою, університет - не те місце, де вже дорослим людям треба пояснювати елементарні речі і змушувати їх вчитися. А як буде називатися система - Болонська або Київська - значення не має ", пише Comments.UA .