Відео дня
Михайло Волохов. Скандалом палити серця людей (історія життя самого епатажного драматурга Росії)
Михайло Волохов давно заслужив славу одного з найскандальніших драматургів сучасної Росії. І на відміну від інших діячів культури зі скандальною репутацією, активності не знижує. Інші обуржуазились, розсудливими, як, наприклад, режисер Андрій Житинкін ??, глава "Партії тварин" Олег Кулик, "жива легенда" творчої богеми журналіст і публіцист Ігор Дудинський , багато і зовсім затихли, як "художник"-епатажнік Едуард Бреннер , а Волохов по раніше вірний собі. Ні, сам він ніколи нічого епатажного НЕ витворяв і не витворяє. Як письменник і драматург він працює зі словом. Ну а слова для своїх п'єс вибирає вельми цікаві. Пишномовно висловлюючись, автор використовує ненормативну лексику. Попросту кажучи, його герої активно лаються, а вірніше просто розмовляють матом. Є з цього приводу такий анекдот: "
Драматург Михайло Волохов жив у Парижі, а його дружина-француженка працювала в Москві. Одного разу вона зателефонувала чоловікові і повідомила йому, що він - класик, тому як всі люди на базарі, де вона щойно була, розмовляють виключно цитатами з його п'єси. "Ти геній!" - Додала вона ... " Найвідоміша з матірних п'єс Михайла Волохова - "Гра в жмурики". Колись вищезгаданий
режисер Житинкін ??, так сказати, шокував її постановкою громадську думку і мав величезний успіх. Потім були написані інші драматургічні твори. У пафосних, академічних театрах їх, звичайно, не ставлять. Але так чи інакше ці густо уснащенние матірщиною п'єси досі не сходять з підмостків. Зовсім скоро, 3 серпня, в Москві в приміщенні Центрального Будинку художників відбудеться прем'єра п'єси під назвою "І в Париж ...". Зміст п'єси вельми характерно. Два швидких зека-людожера - такі у Михайла Волохова герої, в "жмурики" теж діють два санітари моргу, і лексика у них відповідна, - біжать на даху вагона товарняка. Хочуть потрапити в Париж. По дорозі доїдають парочку товаришів по побіжу. Потім один з них з'їдає іншого і вмирає сам. До Парижа добратися не вдалося, та і як туди доїдеш на товарняку з Сибіру? Хтось скаже, що це маячня, хтось - метафора нашого життя: Париж недосяжний, як всі високі мрії та ідеали. Інша, не менш метафорична, п'єса того ж автора недавно знайшла нове життя. Називається вона "Вишка Чикатило". Головний герой - відомий ростовський серійний маніяк, якого встигли розстріляти до скасування в Росії страти, - сповідається перед глядачами. Цю п'єсу раніше ставив все той же Андрій Житинкін, а головну роль грав знайомий за серіалами актор Данило Страхов . Тепер же автор вирішив різко змінити все - і виконавців, і навіть жанр. Строго кажучи, він зробив неможливе: одночасно зняв фільм і як режисер, і як оператор і зіграв у ньому єдину роль. Вдобавок виступив і художником, і звукорежисером, і продюсером. Добре хоч не єдиним глядачем. Але тут все в порядку. Фільм "Вишка Чикатило" встиг потрапити в програму Московського кінофестивалю цього року, в підрозділ "Альтернативне російське кіно". Був помічений і тепло зустрінутий спокушеними знавцями - наприклад, кінокритиком Кирилом Разлогова і літературознавцем Львом Аннінской , який не полінувався залишити яскравий опис видовища, а заодно і проаналізував зміст: "Зимовий ліс. Михайло Волохов в повній самоті виговорюється перед ковзної по снігу в двох метрах від його обличчя камерою, яка якимись залізними ланцюгами незрозуміло якою дивовижною конструкції жорстко прикріплена під снігом до його тіла. Волохов, проповзаючи з голими руками і з вінцем на голові з колючого дроту метрів триста по глибокому снігу, одним планом більше години тримає дію свого фільму, і це вже вражає ... На кримінальника не схожий, матюги в його мові перемежовуються з латиною католицьких молитов (недарма ж Волохов багато років жив у Франції) з цитатами з світової літератури та філософії (просто-таки університетський багаж). Тому сенс фені в устах героя я бачу тільки в тому, що це покоління "не розрізняє", відмовляється розрізняти пристойне і непристойне. Вони багато чого не хочуть розрізняти. Наприклад, "хто кого вживає": богоносці богоізбранніков або богоізбраннікі богоносців. Є відмова розрізняти етикетки добра і зла в світі, де угробили Пушкіна, не вберегли Хлєбнікова, "гогольок" був змушений спалити свій рукопис, і сволота-адвокат продовжує отримувати свої гроші, коли "мене засудили до гробу" за серійні вбивства! Маніяк розповідає, що "діточок" він приманював цукерками і казочками. Значить, винні у всьому "батьки" цих "діточок": якби вони не шкодували для своїх нащадків солодощів і ласки, ті не йшли б з чужим дядьком в темний ліс. Так що дядько не винен. Винен весь світ, а він "перед Богом прав". Сто років тому такі дядьки йшли в революцію, кидали бомби в великих князів. Правда, намагалися, щоб вибухом бува не зачепило дітей. Тепер "без різниці". Всі "по Херу" з такою собі вишки ". Додати тут нічого. Микола Троїцький