Росія-2010: ще один крок до катастрофи?

Підводячи політичні підсумки року, ризикну назвати його переломним. Йдеться про тренди в масовій свідомості: російські громадяни виразно розчарувалися в партії влади "Єдина Росія" і поступово їх скепсис також поширюється на Володимира Путіна і Дмитра Медведєва. У 2010 році тандем остаточно розділив сфери впливу - в той час як "національний лідер" апелює до найбільш консервативним і неосвіченим верствам суспільства, функція формального глави держави - ??викликати симпатії добре інформованого і динамічного меншини, орієнтованого на глобальну інтеграцію. Ця місія Медведєва на наших очах провалюється: навіть такий вражаючий (незважаючи на тривале очікування) хід, як звільнення Юрія Лужкова, не змінив загальну картину. Жалюгідна кінцівка історії з Хімкінським лісом, безнадійна ситуація з розслідуванням замаху на журналіста Кашина, відсутність виразної реакції на події на Манежній площі, нарешті, ганебне привітання білоруського диктатора з "перемогою" на виборах - Дмитро Медведєв здійснив вже цілий ряд дій, неприпустимих для політика, який розраховує на підтримку російських громадян, орієнтованих на європейські цінності. І, нарешті, 27 грудня, відбувся останній і головний тест для "ліберала" Медведєва. Ніяких несподіванок: Хамовнічеський суд розпочав своє історичне засідання із затвердження винності Михайла Ходорковського і Платона Лебедєва. Всі красиві слова про неприйнятність тиску на суд з боку "інших посадових осіб", зрозуміло, виявилися словами. Якщо у когось ще залишалися ілюзії, тепер уже для них немає ніяких приводів. Але справа не тільки і не стільки в розчаруванні Медведєвим. У країні змінюються уявлення про форми протесту. Люди починають усвідомлювати: в умовах зростання авторитаризму соціальний протест не має сенсу, якщо він не супроводжується політичними вимогами. Калінінградські мітинги на початку року, весняна хвиля виступів комуністів під гаслами відставки уряду, незмінно зростаюча активність учасників акцій "Стратегії-31", висока привабливість антипутінський гасел - все це свідчить про зміну тренда. Шок від літніх пожеж і від повсюдного "кущевського" свавілля не компенсувати жодними "рейтингами". Тут доречно згадати про показовому відеосюжеті з Нижегородської області, де розгнівані погорільці в обличчя кричать розгубленому "національному лідерові" про свої претензії до влади. Дистанціювання від політичних вимог неминуче веде в глухий кут. Навпаки, коли необхідність висування і відстоювання політичних вимог стане очевидною для всіх, включаючи профспілки, екологів, військових ветеранів та футбольних вболівальників, влада здригнеться. Важливо, щоб в цей момент їй протистояти не розрізнені маси людей. На жаль, поки широкого суспільного діалогу в країні не відбувається. Головні причини - взаємна недовіра між різними суспільними групами, особисті амбіції та брак культури пошуку компромісу в опозиційному середовищі і, зрозуміло, цілеспрямована розкольницька робота прокремлівських структур. Проте загальної політизації влада сприяє сама - оскільки фіксує, що будь-яке питання, що зачіпає ті чи інші інтереси чиновників, - це питання політичне. Часто-густо ми бачимо бездарне управління і некомпетентність, зловживання і навіть очевидні злочини, які сходять з рук, тільки тому, що їх вчиняють під вивіскою "Єдиної Росії". Це стає дуже помітним і розуміння того, що саме путінське "ЕдРо" є головним джерелом свавілля в країні, проникає в масову свідомість. В умовах очевидного зниження рівня суспільної підтримки збереження путінської корупційно-бандитської вертикалі влади вимагає продовжувати закручувати гайки, не рахуючись з можливими наслідками . Жорсткість авторитарного режиму - цілком логічна фаза його розвитку, і для Росії не виняток. Як я вже зазначав у своїх статтях, стійкість путінської вертикалі - це результат не тільки соціальної апатії суспільства і добре організованою цілеспрямованої пропаганди, а й створення за допомогою видних представників доморощеного лібералізму ілюзії стійкої економіки, що дозволяє, до певної міри, розумно керувати державними фінансами, компенсуючи кричуще невігластво жадібних силовиків і чиновників. У цьому плані показовими є численні висловлювання Євгена Ясіна, людини, якого після відходу Гайдара можна цілком вважати стовпом російського ліберального фундаменталізму. У своєму блозі на "Ехо Москви" він досить відверто викладає погляди освіченої частини російської еліти на стан справ у країні: "Якщо хочете - створення демократичної Росії - це те завдання, яка була відкладена в 92-му році заради радикальних економічних реформ. Але тепер, коли основні реформи вже зроблено, і ми маємо ринкову економіку, подальший її розвиток можливо тільки при демократії ". Це виключно цінне визнання, що фіксує, що демократичне облаштування Росії взагалі не розглядалося Гайдаром і Чубайсом як необхідна для ринкової економіки умова. Важливо й те, що саме зараз, у 2010 році, Ясин говорить про успішне завершення ринкових реформ. Хочеться тоді зрозуміти, як уявляють собі апологети "російського лібералізму" ринок і ринкову економіку. Відсутність гарантій приватної власності? Чиновницьке свавілля? Відсутність незалежного суду? Позамежний рівень корупції? Або те, що більшість студентів з очолюваної Євгеном Григоровичем ГУ ВШЕ бажають працювати в "Газпромі" і адміністрації президента. Ось той результат в економіці, який, з точки зору Ясина, сьогодні вважається цілком прийнятним. Саме на цей результат працювали ті люди, які продовжують називати себе російськими лібералами, повністю дискредитуючи ідеї ринкової економіки та ліберальної демократії. Розмови про демократію стали актуальними, тому що партія "прихильників освіченого путінізму з людським обличчям" чудово усвідомлює, що при путінських ексцеси система стає нестійкою, але проте не виявляють жодного бажання провести докорінні перетворення. Межа бажань - повернення до благословенного 2002 рік, пом'якшення авторитарної форми правління при збереженні механізму незмінності верховної влади олігархічних груп, які мають вирішувати питання про цю владу між собою. Зараз трапився явний перекіс у бік однієї з груп - путінської. І це викликає у системних російських лібералів реакцію відторгнення, бо перестав працювати олігархічний консенсус. Я не раз писав, що восени 1993 року фатальний єльцинський указ 1400 знову загнав нашу країну в колію авторитарного розвитку. Хоча зараз стає ясно, що спосіб проведення "великих гайдаровскіх реформ" вже ніс у собі паростки авторитаризму, який повинен був неминуче знадобитися для захисту інтересів оформляла тоді олігархії. І ліберальна прошарок, що вийшла з лав так званого "уряду камікадзе" - насправді органічна частина єльцинської-путінського режиму. Саме вони є його інженерами-проектувальниками, саме вони створювали і пестували цю конструкцію. Будь-яка спроба ділення путінського оточення на лібералів і силовиків ігнорує той факт, що вони працюють злагоджено, або, відповідно до політичної модою, в тандемі. Афера "Байкалфинансгрупп" була здійснена не стільки Сечіним і Богданчиковим, скільки Кудріним і Ігнатьєвим. І в списках бенефіціарів корупційних чиновницьких схем зустрічаються цілком "ліберальні" прізвища - Греф, Голікова, Христенко. Молоді люди, які опинилися 11 грудня на Манежній площі, якраз виросли в епоху економічних реформ, повністю змінили уклад життя населення нашої країни. Про це поколінні мріяли гайдаровскіе аколіти, стверджуючи, що не знає совка молодь, складе ядро майбутньої вільної Росії. Сьогодні вже зрозуміло, ядро якої саме політичної сили складає ця молодь. І це досить природний результат в сучасних російських умовах з непрацюючими соціальними ліфтами, з давящим відчуттям безвиході для величезної кількості російських громадян, повною відсутністю перспектив, кричущою соціальною диференціацією, накладається ще й на неминучу конфесійну та етнічну суміш колишньої радянської імперії. Більш поживного бульйону для плекання націоналістичних настроїв у суспільстві придумати не можна. На початку 90-х, коли новостворене демократичне російське держава намагалася вибратися з трясовини економічного і соціального хаосу, багатьом здавалося досить імовірним повторення сценарію Веймарської Німеччини. При цьому не брався до уваги той факт, що Веймарська республіка зникла не в результаті беззастережної перемоги Гітлера на виборах (нацисти ніколи не набирали більше 38 відсотків голосів), а в результаті змови олігархічних і військових кіл з нацистами, які розглядалися як природний противагу лівій загрозі . Всі заклинання про червоно-коричневою загрозу в 90-х виявилися неспроможними. У той історичний момент червоно-коричнева коаліція була багато в чому результатом незграбних дій єльцинського уряду. Зате зараз реальністю може стати комбінація чорно-коричневих, причому коричневий колір досить швидко буде поглинатися чорносотенними відтінками. І активна боротьба влади з лівими цьому сприяє. Цікаво відзначити, що бесменний керівник КПРФ Геннадій Зюганов, всі ці роки послідовно вихолощує ресурси опозиції на лівому фланзі, починав свою політичну діяльність в пострадянській Росії в рядах націонал-патріотів. Численні чистки, проведені в КПРФ з ініціативи Зюганова і що завершилися тотальним розгромом Московської міської організації, призвели до того, що в керівництві цієї партії стали домінувати націоналістичні і клерикальні погляди. Мрії про російському Піночета в єльцинську епоху розбурхували прихильників радикальних економічних реформ. Ось тільки в російських реаліях генерал Піночет чомусь набуває рис підполковника Путіна чи полковника Квачкова. І також очевидно, що влада, для якої з 1995 року загроза червоного реваншу стала домінуючою у свідомості, заохочує розвиток ультраправих угруповань. А дії лівих і ліворадикальних груп викликають жорстоку реакцію міліції, хоча в них немає навіть натяків на можливість застосування насильства. Нургаліевское тикання пальцем в лівих, які, на його думку, влаштували безлади на Манежній, цілком може бути пов'язане з його непрофесіоналізмом, але скоріше все-таки з чітким стереотипом, що загроза чинного в Росії порядку виходить завжди від них. Ультраправі зазвичай не зазіхають на приватну власність, а олігархічний режим найбільше боїться гасел соціальної справедливості. І реакція режиму на події на Манежній площі пов'язана не з відторгненням самого процесу, а з необхідністю контролювати такі потенційні ексцеси, як казус Квачкова. При тому, що тексти "Народного ополчення імені Мініна і Пожарського", в яких містяться відкриті заклики до повалення існуючої влади, з'явилися вже більше року тому. Зрозуміло, що Лимонову за кожну рядок цього тексту дали б 10 років без права листування. Квачкову до недавнього часу це сходило з рук. В умовах наростаючого соціально-економічної кризи влада розглядатиме ресурс фашизації суспільства, в першу чергу молодіжної частини, як головний проект каналізації протестних настроїв. З усіх потворних сходів, які дали селігеровскіе посіви, зараз починає викристалізовуватися вже більш агресивна ідеологічна форма. У цьому ж ключі прозвучало висловлювання Путіна про посилювання аж до кримінальної відповідальності правил реєстрації іногородніх. Чи не іноземців, а саме громадян Росії. Можна згадати в черговий раз Конституцію Росії, про яку вже давно витирає ноги путінський ОМОН. Але влада вже чітко усвідомлює, що в якийсь момент і ОМОНу може не вистачити. Здорове суспільство передбачає прийнятні пропорції в шкалою соціальної диференціації, а влада, свідомо відтворює злидні і безвихідь, неминуче стає фашистською. У згаданій раніше статті я писав майже 3 роки тому: "Сьогодні ми повинні закликати і тих, хто ще живить якісь ілюзії щодо нинішнього режиму, і тих, хто вже ніяких ілюзій не плекає, відкрито і чесно заявити про його згубності для нашої країни. Ми вже не маємо право робити вигляд, що нинішню російську владу можна гуманізувати шляхом "малих справ". Якщо не зупинити зростання цього небезпечного організму сьогодні, завтра він, продовживши свій розвиток, неминуче перетвориться на фашистського спрута. Логіка історії невблаганна ". Врятувати нашу країну від реалізації подібного катастрофічного сценарію може тільки вихід з олігархічного глухого кута - якнайшвидший демонтаж єльцинської-путінського режиму. Блог Гаррі Каспарова