Деякі дослідники вважають, що він визначив долі світової історії. У всякому разі, ця людина скоїла кілька Великих Вчинків - в історичному і в людському сенсі. Але основну частину життя він провів у світі дуже маленькому, зайнятий такими ж маленькими справами.

Відео дня

Я зацікавився цим дивовижним китайцем, коли разом з ефемерною Ганною Борисової готувався писати книжку про російську Маньчжурію. У роман персонаж не помістився, він був занадто масштабний, тому поминається там побіжно. Але я знав, що обов'язково до нього повернуся.

Спочатку, дуже коротко, змалюю фон подій.

Китай. Перша третина ХХ століття. Імперія богдиханом звалилася, розсипалася на шматки. У кожного шматка - свій окремий богдиханчік.

Весь північно-східний кут Піднебесної дістався сильній людині на ім'я Чжан Цзолінь. Кличка - "Мукденской тигр". У червні 1928 маршал Чжан Цзолінь загинув в результаті диверсії, влаштованої на залізниці.

До цих пір сперечаються, хто його прибрав: чи то радянські спецслужби, чи то японські. Диктатор зі всіма не ладнав, всім набрид, а район був надважливий, стратегічний - ключ до контролю над Китаєм.

Найімовірніше таки, що теракт влаштували японці. Вони сподівалися стати головними благоотримувачів від зміни влади в Маньчжурії. Їх розрахунки зв'язувалися з юним спадкоємцем диктатора Чжан Сюеляну. (У китайській історії його зазвичай називають "Молодим Маршалом", на відміну від його батька - "Старого Маршала").

Спадкоємець виріс таким, яким і слід було очікувати: марнотратник життя, плейбой, гравець у покер, колекціонер спортивних автомобілів, завсідник дансингів, та ще й морфініст.

Загалом, ніяких проблем від Молодого Маршала японці не очікували. У цей час вони, слідуючи тому ж ноу-хау, улещували іншого юного нехлюя, колишнього імператора Пу І - готувалися зробити його своєю коронованої лялькою.

Але Чжан Сюелян японців неприємно здивував. Він був бабієм і наркоманом, але аж ніяк не слабаком. Стратегам Квантунської армії слід було б звернути увагу на захоплення юнака авіацією - в двадцяті роки труси на літаках не літали.

Опинившись на чолі держави і армії, Чжан Сюелян показав себе людиною, здатним на рішучі вчинки.

Передусім він позбувся наркозалежності. Це добре, справа особиста. Але слідом за тим Молодий Маршал здійснив свій Перший Вчинок. Він розірвав відносини з Токіо, для чого йому довелося пристрелити пару близьких радників, японських агентів. Чжан Сюелян оголосив, що його головна мета - сильний і незалежний Китай.

Можна було б припустити, що це шанолюб, який прокладає собі дорогу до верховної влади, однак тут він здійснив свій Другий Вчинок: добровільно відмовився від претензій на лідерство, щоб не дробити патріотичні сили. У наступні роки Молодий Маршал залишався на других ролях, в тіні Чан Кайши, не претендуючи на більше. Так тривало до тих пір, поки непримиренна ворожість генералісимуса по відношенню до комуністів не перетворилася для Китаю в головну причину військових невдач. Японці успішно користувалися розбратом в стані ворога: поділяли і панували.

Тоді Молодий Маршал здійснив свій Третій Вчинок, найголовніший. Він заарештував шефа, до якого ставився з синівською шанобливістю, і змусив генералісимуса помиритися з комуністами. Це подія, що відбулася 12 грудня 1936, увійшло в історію під назвою "Сианьського інциденту". В результаті недовговічного союзу між Мао Цзедуном і Чан Кайши китайські комуністи отримали перепочинок і уникли розгрому. З часом вони настільки посилилися, що зуміли підкорити весь Китай. Таким чином, нинішня світова геополітична ситуація, а також віщувало усіма прийдешній Століття Китаю - почасти справа рук Молодого Маршала. (Не дивно, що в сучасній КНР Чжан Сюелян сьогодні вважається національним героєм).

Однак поразительнее всього Четвертий Вчинок Чжан Сюеляна. В історичному сенсі цей крок великого значення не мав, але в сенсі людському його переоцінити важко.

Домігшись від генералісимуса згоди на союз з червоними, Молодий Маршал не став тримати Чан Кайши заручником (чого домагалися комуністи), а відпустив на свободу. Більше того - добровільно йому здався, не просячи поблажливості. Зрада, навіть досконале в ім'я вищої мети, не заслуговує прощення - таким був сенс цього жесту.

На жаль, Чан Кайши виявився менш великодушний. Він не розстріляв зрадника (той був надто популярний), але й не помилував. Чжан Сюеляна помістили під арешт назавжди. Поки Чан Кайши залишався в Китаї, маршала містили на континенті. Потім відвезли на Тайвань і продовжували маринувати там. У 1975 році непрощенних Чан помер, але бранця і тоді не амністували.

Раніше я вважав, що рекордсменом серед політв'язнів є Рудольф Гесс, що просидів за гратами з 1941 до 1987 року. Але йому далеко до Чжан Сюеляна. Того тримали під вартою 55 років. Лише в 1991 році в'язня відпустили на всі чотири сторони. І він потім прожив ще десять років, померши столітнім. У некролозі тайванської "Тайпей ньюс" написали: "Це був хороший чоловік, але наївний політик".

Хотів би я знати, що відбувається з мешканцем Великого Світу, коли його змушують переселитися в Малий Світ? Розумієте, коли масштабного людини, начебто Мандели або Ходорковського, садять в справжню в'язницю, з гратами, вертухаями, штрафними ізоляторами, його світ все одно продовжує залишатися великим, тому що укладений протистоїть Злу, він бореться.

З Молодим Маршалом вчинили інакше. Його кара виглядає витонченої китайської стратою.

В'язень жив у комфортабельних умовах, з коханою жінкою. Іноді до нього навіть пускали гостей. Він міг читати книги. Удосконалював мистецтво каліграфії. Зібрав значну колекцію віял. І так далі, і так далі - впродовж п'ятдесяти п'яти років.

Ця підневільна ідилія здається мені жахливою.

Як у Шварца: "Живуть же інші - і нічого! Подумаєш - ведмідь ... Не тхір-таки ... Ми б його чесали, приручали. Він би нам би іноді танцював би ...".

У 35 років обрізали крила, посадили в золоту клітку, годували добірним зерном. Випустили дев'яносторічним володарем колекції віял.

Я от думаю: а може, не потрібно його жаліти? Що якщо, насильно позбавлений тягаря Великого Світу, він відчув полегшення і жив собі зі спокійною совістю: скільки зумів, стільки й зробив, чому б спокійно не насолодитися тихими радощами Малого Миру?

Важливо: думка редакції може відрізнятися від авторської. Редакція сайту не відповідає за зміст блогів, але прагне публікувати різні погляди. Детальніше про редакційну політику OBOZ.UA – запосиланням...