Блог | Післямова до публікації в "Frankfurter Allgemeine Zeitung"

Про творчість журналіста Конрада Шуллера

Я певною симпатією ставився до творчості німецького журналіста Конрада Шуллера. Особливо після того, як його газета "Frankfurter Allgemeine Zeitung", далі FAZ, 30 червня 2012 опублікувала статтю на побиту тему Межигір'я, у якій німецький журналіст з властивою професійної педантичністю, не забув, після всіх "журналістських розслідувань" та екскурсій по Новим Петрівців його друга Сергія Лещенка, вказати: "в строгому сенсі слова немає ніяких доказів того, що Янукович прийняв у своє володіння Межигір'я".

Втім, заради справедливості зазначимо, що у Конрада Шуллера були різні матеріали на українську тематику. Зокрема, він вніс свій внесок у мифологизацию захворювання Президента Віктора Ющенка. У липні 2011 року він публікував статтю під назвою "Помста олігархів", в якій, серед іншого, безапеляційно стверджував: "Віктор Ющенко, людина з спотвореним смертельною отрутою обличчям, був провідником демократичного табору в Україні". Що це? Гіперболізація, "жовтизна", властива не тільки німецьким журналістам? Безумовне слідування політичним міфам? У кожному разі, це явно не професійно для журналіста з країни, яка пережила підпал Рейхстагу, звинувачення в цьому комуністів Георгія Димитрова, процес ванн дер Люббе. Я знаю, що німці не люблять згадувати цю історію, і не педалюю її. Просто варто пам'ятати цю історію, хоча б для того, щоб враховувати, ніж, рано чи пізно, може обернутися історія "захворювання Віктора Ющенка".

Помилки ворожнечу помилок

Від помилок в журналістській професії не застрахований ніхто. І вже зловтішатися над ними - остання справа. У тому випадку, природно, якщо це помилки, а не зловмисна політична лінія.

Що у Конрада Шуллера у зв'язку з цим?

Засумніватися в тому, що його журналістська лінія - не помилки, а щось гірше, мене примусив блог Костянтина Бондаренко, де Костя докладно розібрав статтю німецького журналіста від 3 грудня 2012 року, де йдеться про нібито конфлікті прем'єра Миколи Азарова і бізнесмена Дмитра Фірташа. Я трохи розбираюся в українській політиці, а тому стверджую з усією відповідальністю: виходячи зі структури нинішньої влади України, якби такий конфлікт існував і розростався, Конрад Шуллер дізнався б про нього передостаннім. Останніми були б його джерела в "Українській правді".

Але ще раз кажу про те, що від помилок в журналістській професії не застрахований ніхто. Але дві "помилки" такого роду - це вже політична лінія.

І ось 4 березня 2013 "Німецька хвиля" з посиланням на FAZ повідомляє про наступне: "Українського посла викликали на бесіду в МЗС Німеччини. Тон Берліна був безпрецедентно жорстким . За інформацією газети "Frankfurter Allgemeine Zeitung", основою для бесіди стала ситуація навколо екс -прем'єра Юлії Тимошенко, яка відбуває покарання. МЗС Німеччини стурбований зростанням тиску на її адвоката, депутата від партії "Батьківщина" Сергія Власенка, якого наприкінці січня не випустили за кордон для участі в сесії ПАРЄ, а минулого тижня постало питання про позбавлення його депутатської недоторканності. Українській владі дали зрозуміти, що вони можуть "забути" про угоди про політичну асоціацію та вільну торгівлю, якщо не буде знайдено рішення у справі Юлії Тимошенко. Позиції Відомства федерального канцлера і МЗС Німеччини в цьому питанні збігаються. При цьому Берліну важлива доля Тимошенко та пов'язаних з нею людей не тому, що вона "ангел", а оскільки її справа є прикладом зловживання в українському правосудді ".

Звичайно, не можна виключити і можна допустити, що автором цієї інформації не є Конрад Шуллер. Текст в FAZ не підписаний, що насправді переносить відповідальність за ці слова безпосередньо на редакцію FAZ. З іншого боку, хто ще в FAZ пише про Україну, якщо не Конрад Шуллер?

Що відбувалося в реальності?

Я постарався розібратися в цій ситуації.

По-перше, офіційної позиції немає.

Кожен, хто самостійно може зайти на офіційні сайти посольства ФРН у Києві та МЗС Німеччини, набрати в останньому слово "Україна" в пошуковику, може переконатися, що нічого подібного там немає.

А що є? Звіт про німецькій політиці "станом на січень 2013 року", де сказано, що "Україна є важливою країною Східного партнерства. Литва прагне до зміцнення відносин ЄС з Україною і, отже, надає внутрішньому політичному розвитку там особливу увагу". Мені можуть заперечити, що в зовнішній політиці далеко не все існує офіційно. Згоден. Але хіба сам факт відсутності ОФІЦІЙНОЇ інформації на урядових носіях ФРН не говорить про те, що інформацію про Тимошенко і Власенко не підняли до рівня значущої події в німецькій зовнішній політиці?

Що вдалося дізнатися від джерел у профільних відомствах України?

4 березня 2013, в понеділок, посол України, колишній заступник міністра закордонних справ Павло Клімкін був запрошений, а не викликаний у німецький МЗС. Його прийняв не міністр, чи не зам.министра, а керівник управління МЗС Німеччини у справах Східної Європи та Центральної Азії. Мова, за повідомленням моїх джерел, йшла про недавнє успішний візит до Берліна міністра закордонних справ Леоніда Кожари, про деякі інформаціях на додаток до цього візиту. Дипломатичного демаршу не було. Було бажання продемонструвати формальну стурбованість справою Тимошенко. У зв'язку з цим були вимовлені слова "вибіркове правосуддя" та інші з цього набору, які ми почули за підсумками нещодавнього саміту Україна-ЄС.

Що з цього ми можемо підтвердити публічно доступною інформацією?

Візит Леоніда Кожари в Берлін дійсно відбувся.

Російська служба радіо "Німецька хвиля" повідомляє деталі: "Відповідаючи на запитання журналістів, Гідо Вестервелле (міністр закордонних справ ФРН - В.П.) заявив, що в бесіді з Леонідом Кожарою він обговорював дії українських органів юстиції щодо Юлії Тимошенко та інших представників колишнього уряду України. "Пані Тимошенко має право на чесний судовий процес, - сказав глава німецького МЗС. - Повинні бути виключені всякі підозри в наявності виборчого, політично мотивованого правосуддя ".

Але чи була це єдина тема переговорів з Кожарою?

Ні. Ще одна цитата: "Вестервелле додав, що зміцнення співробітництва України і з Євросоюзом, і з Росією не суперечить одне одному, а має, навпаки, позитивний ефект. Це, однак, не означає, що Берлін допускає можливість паралельного участі України і в митному союзі , і в зоні вільної торгівлі з країнами ЄС. "На даний момент ми такої можливості не бачимо, - заявив Вестервелле, відповідаючи на питання DW. - Це вже навіть чисто технічно не сумісно ".

Отже, зміни лексики не відбулося. І не могло статися, оскільки в положенні пані Тимошенко зовсім нічого останнім часом не змінюється. Що стосується подій навколо пана Власенка, то вимовляти слова "вибіркове правосуддя" - їй Богу, нісенітниця собача. Особливо після позбавлення повноважень депутата ще одного сумісника, екс-депутата від Партії регіонів, Андрія Веревського.

Стаття 38 Основного Закону ФРН визначає, що "депутати Німецького Бундестагу обираються шляхом загальних, прямих, вільних, рівних і таємних виборів. Вони є представниками всього народу, не пов'язані наказами або вказівками і підкоряються лише своїй совісті". Існують і обмеження. Дослідник В. Є. Чиркин в монографії "Конституційне право зарубіжних країн" пише, що "Бундестаг (672 депутата визбирав на 4 роки шляхом загальних, прямих, рівних, вільних виборів при таємному голосуванні. Його депутати мають вільний мандат. Їм заборонено суміщати свою діяльність в бундестазі з іншими посадами і повноваженнями, займати керівні пости в приватних фірмах ".

Чому ми повинні засумніватися в думці авторитетного дослідника?

І хіба це положення не корелюється з тим, що маємо в українському законодавстві? І не треба думати, що якщо в німецькому праві сказано про заборону суміщення депутатської діяльності в бундестазі з іншими посадами, то це не означає - повноваженнями. Юристи там знають, що таке "конфлікт інтересів".

Отже, як можна реконструювати події, що передували публікації FAZ?

Посла України запросили до німецького МЗС? Безсумнівно. Чи хотіли цим послати якийсь особливий сигнал? Ні. Бо екстраординарне реагування припускає терміновий, екстрений, поза всякою чергою (!) Виклик посла України не 4 березня, в понеділок, а 2 або 3 березня, в суботу або неділю.

Чому? Та тому що про проблеми Власенко з сумісництвом стало відомо в четвер 28 лютого.

Чи було в німецькому МЗС сказано щось нове? Ні. Чому ж FAZ зробило з цього подію? Можна припустити втручання зовнішнього чинника? Чи міг бути таким зовнішнім факторів, телефонний дзвінок, припустимо, Григорія Немирі Конраду Шуллеру, за рахунок чого сигнал був, так би мовити, "видозмінений" і "посилений"? Не виключено.

Безумовно, Шуллер та / або його редактор, звичайно перепитали у своєму МЗС, чи була зустріч - і отримали підтвердження. Але, найімовірніше, відмовилися говорити про деталі. А який сенс у їх оприлюдненні? Таким чином, інформація з одного джерела неповністю підтверджується інформацією з іншого, що далеко не відповідає німецьким стандартам преси. Чи не цим пояснюється те, що FAZ не поставив підпис автора статті під текстом?

Я не можу повірити в те, що розсудливі німецькі політики можуть повірити, що напередодні саміту Східного партнерства у Вільнюсі Сергій Власенко відправиться за грати. Чи не для цього вони містять в Києві посольство.

Ще один аргумент. Зазвичай, щоб "підсилити" сигнал, МЗС конкретної країни дає окремий месидж через акредитованого в цій країні кореспондента державного "Укрінформу". Так сталося, наприклад, 22 лютого 2013 року, коли МЗС Франції зробив адресну витік інформації кореспонденту Укрінформу в Парижі Роману Сущенко: "з приводу того, підписувати Угоду про асоціацію з Україною чи ні - радикальні настрої у французів в цьому відсутні". Але в даному випадку ніякого витоку інформації Ганні Снігур-Грабовської, кореспондентові Укрінформу в Берліні, не було.

Я, звичайно, не схильний демонізувати чи перебільшувати таланти Григорія Немирі, але він, ймовірно, єдиний в опозиції, хто здатний організувати запрошення українського посла в німецьке МЗС з питання української опозиції. Якщо я правий, то Григорію Немирі довелося чимало вислухати від його німецьких колег з приводу інформації наnemyrialeaks.com по незаконному фінансуванні БЮТ та іншим неприємним для нього фактам. Адже захищати можна того, хто і сам не порушує закони? Згадаймо, яким скандалом закінчилася кар'єра видатного німецького політика Гельмута Коля, який увійшов в історію ФРН не тільки новим Бісмарком, що об'єднав Німеччину, а й тим, що, незважаючи на зобов'язання, прописані у підписаному ним як федеральним канцлером німецькому "Законі про політичні партії", приховав отримані його партією гроші в розмірі від півтора до двох мільйонів німецьких марок.

Якщо я правий, і ця інформація знайде підтвердження, то Шуллер в майбутнім навряд чи може розраховувати на інтерв'ю чи коментар членів українського уряду, хоча коло його знайомств в наших верхах дуже широкий. Максимум, що йому світить - народні депутати другого ешелону і лідери опозиції. Влада, швидше, будуть просити FAZ надіслати менш заангажованого кореспондента або віддавати перевагу спілкуванню з кореспондентами "Die Welt" або "Die Zeit".

Дивлячись з Києва, важко зупиниться на якійсь одній версії.

Але фактом є те, що незабаром в Німеччині відбудуться істотні політичні події, з непрогнозованими поки результатами. 22 вересня 2013, тобто за два місяці до Вільнюського саміту, вирішиться питання, чи виграє Ангела Меркель парламентські вибори, чи залишиться вона канцлером. До цього протягом останніх двох років партія Меркель Християнсько-демократичний союз програла місцеві вибори в Німеччині, причому в ключових регіонах - Нижньої Саксонії, Північній Рейн-Вестфалії, Баден-Вюртенберг. Звідси і підвищена увага до зовнішньополітичних питань, до яких чутлива німецька громадськість.

Можливо, Меркель терміново потрібна "дрібненько зовнішньополітична перемога", щоб довести виборцю свою ефективність і відвернути його від німецьких проблем? Але такою перемогою навряд чи може стати Україна, оскільки в повну невинність Тимошенко важко повірити навіть німецькому бюргеру. Як Вам така версія?

А важко переконати розсудливої ??німецького людини в тому, що адвокат Власенко по кілька разів на тиждень літає в Харків без гонорару з однієї любові до Тимошенко, хоча в альтруїзмі навіть по відношенню до власних дітей помічений він не був. Не уявляю, скільки потрібно зусиль, щоб у цю нісенітницю повірили. До того ж, сьогодні він вперше не відвідав суд у Харкові, а віддав перевагу йому інше судове засідання, за своїм депутатському мандату в Києві. Ось Вам відповідь на питання, що для нього дорожче - мандат або підзахисна, яку він нібито безкоштовно захищає.