Блог | Що треба сказати про збитий Боїнг
Дуже занятную річ транслює "улюблений журналіст Путіна" - Андрій Колесников з'. Саме транслює, а не висловлює свою думку, з тексту це очевидно.
Російський президент, не виключено, хоче, не довіряючи до кінця нікому, отримати ще один канал інформації - розраховуючи на те, що розшифровка "чорних скриньок" пройде під контролем великої кількості фахівців з різних країн, і що насправді ця ситуація - не та , в якій британці можуть щось приховати або навіть хоча б збираються.
І якщо в кінці кінців в якийсь момент раптом з'ясується, що ополченці до цього все-таки мають відношення - це радикально змінить ставлення до них. Навіть якщо виявилося б, що випадковість там, наприклад, якась фатальна ...
Нізащо загиблі діти, і дорослі теж, і люди похилого віку - це проте для нього червона лінія, за яку він не може переступити. Покривати тих, хто це зробив, - знаючи, що вони це зробили ... Ні, цей гріх він на душу не візьме. Воно того не варте.
Але щоб не переступити, він повинен знати, хто це зробив. Все, що він міг отримати від своїх джерел, він, мабуть, отримав. Тепер він хотів би отримати від чужих. І звичайно, не від співробітників СБУ - з ними вже зовсім все зрозуміло.
Якщо, повторюю, з'ясується, що бійці опору і справді не дізналися про те, що Boeing збитий, тільки по посипалися на них уламків літака і останкам пасажирів, - то буде раз і назавжди переглянута вся політика відносин з бійцями опору.
Так, Володимир Путін відмовиться від них.
Типу, Путін не знає, хто збив літак, але якщо це (РАПТОМ) ополченці, то він від них відмовиться. Такий явний сигнал західній громадській думці.
За цим, судячи з усього, послідує тактика "правду не впізнає ніхто", "багато є різних думок" і "не все так однозначно".
Зрозуміло, що ніякі "чорні ящики" нічого не прояснять і не скажуть. З "чорного ящика" не було видно, хто кнопку натискав.
Тому я вирішив написати пару слів про те, що б я на місці Путіна сказав в ситуації з Боїнгом.
Досить добре розумію тих, хто не дивлячись ні на що продовжує переконувати і себе, і всіх навколо, що Боїнг збив хтось, крім ополченців. Відмінно пам'ятаю, як я, ще школярем старших класів, дивився документальний фільм про збитий в 1983 році південнокорейський Боїнг . Фільм прагнув до об'єктивності, показували різні точки зору, була несамовита підводна зйомка, де всякі дитячі іграшки, брали інтерв'ю у льотчиків і тд. І незважаючи на те, що було очевидно, що Боїнг збили радянські льотчики, які виконали ідіотський наказ, я сидів і сам себе переконував: ну напевно там якесь шпигунське обладнання щось було. Явно там щось було не те, тому і збили.
Це таке нормальне людське властивість - навіть у внутрішньому діалозі з самим собою відстоювати інтереси своїх (так як ти їх розумієш в силу віку, освіти й життєвого досвіду).
Зараз про південнокорейський Боїнг відомо все, навіть те, що Андропов сказав:
Передбачалося, що повітряний простір порушив літак-розвідник, а виявилося, це був цивільний літак. Є людські жертви. "- Пояснив він. І додав: -" Людей, звичайно, шкода, але наша служба ППО діяла правильно
а багато з нас продовжують доводити самим собі, що десь там серед пасажирів того літака був шпигун, який бажав сфотографувати радянську країну з літака. Який у цьому сенс? Ніякого. Просто не визнаємо і все.
Це, з моєї точки зору, класичний приклад хибно розуміються інтересів країни.
Ну збили помилково. У результаті неправильної команди. Жахлива трагедія. Буває. Вибачилися, погорювали. Виплатили компенсацію. Живемо далі. Ніхто нас не ненавидить.
З малайзійським Боїнгом схожа ситуація. Я не збираюся в цьому пості збирати якісь докази того, що його збили ополченці, але їх достатньо. Оголосили, що збили транспортний АН-26, а через годину знайшли впав пасажирський Боїнг. Про що тут ще говорити?
Тобто, звичайно, можна поговорити, але я впевнений, що всі, хто хоч трохи вивчив матчастину, відмінно розуміють, що Боїнг збив "БУК" ополченців, просто деякі це визнають, а деякі обманюють себе і інших, вважаючи, що таким чином захищають інтереси Росії.
Адже тут головне питання такий: чи був у ополченців (і які стоять за ними Росією) умисел на знищення пасажирського літака - теракту проти цивільних осіб? Упевнений, що умислу такого не було. Йдуть бойові дії. Люди стріляють один в одного, у тому числі ракетами. Може, розвідінформація була невірна, може, "БУКом" користуватися не вміли, але збили пасажирський літак. Трагедія. Але це війна. Таке трапляється.
Американці теж збивали пасажирський літак , а вже про наземні цивільні конвої, що приймаються за військові і знищені (з десятками жертв), навіть і говорити не варто. І в Іраку, і в Афганістані, і в Сербії. Скрізь таке було багато разів. Це війна.
Не те, що у цивільних, за своїми стріляють, навіть термін є спеціальний "дружній вогонь" . Сучасна військова наука не знає способів вести бойові дії і уникнути побічної шкоди.
Парадоксальним чином відносний рівень втрат від вогню своїх зріс з переходом до високотехнологічних війнам. Приблизно 23% із загального числа загиблих солдат в американських військах в ході операції "Буря в пустелі" стали жертвами вогню своїх. Після неї США прийняли ряд заходів щодо запобігання таких випадків, однак під час вторгнення в Ірак у березні-квітні 2003 року ситуація значно не змінилася - операція ознаменувалася цілою серією помилок артилеристів, льотчиків і танкістів. (Це з Вікіпедії, яка посилається на достовірну книжку).
Мені здається, всім буде простіше, якщо і ополченці, і Росія скажуть наступне: літак був збитий збройними формуваннями що діяли на сході України. У зоні бойових дій. Ніхто не планував такого робити. Це трагічна помилка. Таке трапляється, хоч нікому від цього і не легше. Ми поділяємо горе і тужимо. Виплатимо компенсації родичам постраждалих. (Ці компенсації обійдуться нам менше, ніж Сечин з Якуніним на місяць крадуть. Американці виплатили родичам пасажирів збитого іранського Ейрбаса по $ 300 тисяч).
Хіба від цього Земля налетить на небесну вісь? Або Крим назад відберуть? Нічого не зміниться в гірший бік, навпаки, громадська думка в європейських країнах пом'якшиться. Всі ці пекельні перші смуги підуть. Адже сьогоднішня наша позиція (включаючи те, що сказав Колесников) сприймається як "мало того, що літак збили, так ще й глумляться" .
Після цього у всіх залишиться ще мільйон і одна українська проблема - ми тепер довгі роки з цього всього вилазити будемо, але це тема окремої розмови.
Але в ситуації конкретно з Боїнгом, мені здається, це була б найвигідніша позиція для Росії зі стратегічної точки зору.
