Блог | Чому скинули Мурсі
Звичайно, хотілося б мені вірити, що в Єгипті прийшов до влади Піночет, але думаю я, що в Єгипті просто трапився Термідор. А взагалі думка натовпу - воно досить мінливе, і було досить зрозуміло, що коли в Єгипті сталася революція і на вулицю вийшли ті самі люди, 90% яких у відповідь на запитання "А чи добре, що вибухнули вежі-близнюки?" відповідали "Добре", ну, було зрозуміло, що нічого доброго з цього не вийде. Ну, ось, через рік думку народу помінялося після виборів. Бували випадки, коли думка народу змінювалося і швидше. Я нагадаю, в 1647 році в Неаполі була революція, і трапилася історія абсолютно фантастична. Там вона відбувалася протягом 6-ти днів (мінялася думка народу). Там був такий місцевий бідняк, його звали Мазаньелло, який торгував фруктами на ринку. А в цей момент якраз на фрукти ввели додатковий податок - його ввів місцевий начальник, герцог д'Аркос, який був намісником іспанців. А фрукти були основною їжею бідняків, і цей Мазаньелло у відповідь на вимогу заплатити податок жбурнув кошик з фруктами під ноги збирачеві податків і послав збирача податків по матінці. Ну а далі почалося повстання, протягом перших 2-х днів Мазаньелло був кумиром народу, натовп вривалася у всі будинки і грабувала всіх багатих. Ще наступні 2 дні на вулицях були розставлені плахи, де вже стратили ворогів Мазаньелло. Ще через пару днів Мазаньелло побратався от з тим самим герцогом д'Аркосом, у нього остаточно знесло дах, він вже по тому самому народові, який його тільки що вітав, літав на коні, його топчучи. І кінчилося тим, що Мазаньелло на 6-й день вбили, а на 7-й день його знову проголосили святим, і натовп знову зносила його вулицями. Ну ось така швидка була кар'єра, але менш швидка була кар'єра у Робесп'єра. Пам'ятаєте? Теж коли натовп, ну, або народ (кому як цікавіше говорити), натхнений ідеями свободи, рівності, братерства ... Тут не важливо, якими ідеями надихається натовп - свободи, рівності, братерства або ісламізму. Вона якими б ідеями ні надихає, вона завжди всякі ідеї призводить до свого знаменника, до себе рідної. І коли спочатку ця юрба швидко думала, що їй зараз забезпечать свободу, рівність і братерство, а коли виявилося, що від кількості пролитої гільйотинами крові, все -таки, чогось хліба в магазинах не стає більше і навіть він стає дорожче, і коли трапився Термідор, то та ж сама натовп (ну, може бути, трошки інша, але, ніби, як би, схоже, що та ж сама ) вже аплодувала того, що сталося з Робесп'єром. Насправді, звичайно, вже якщо порівнювати етимологію того, що сталося, дуже схоже, все-таки, те, що відбулося, на те, що сталося з Альєнде, бо нагадаю, що коли Сальвадор Альєнде, переконаний марксист (він формально був соціалістом, але соціалісти в Чилі були ближче до марксистів, ніж, власне, комуністи) ... Так от коли переконаний марксист Альєнде виграв вибори, він сам проголосив курс на те, що він буде робити комуністичну революцію, і він, дійсно, її почав робити. В якому сенсі? Він заохочував всякі різні історії. Там, люди починали захоплювати землі. Власне, ці землі, дійсно, треба було поділити, тому що, звичайно, гігантські чилійські латифундії були причиною великих структурних проблем в економіці Чилі. Але проблема полягала в тому, що вони ділилися не між індивідуальними власниками, вони перетворювалися в колгоспи і, звичайно, виникала каста людей, яка відбирала ці землі, ставала, грубо кажучи, головами місцевих колгоспів, які були зацікавлені в тому, щоб це відбувалося саме так. Коли були введені фіксовані ціни на продукти, багато продукти першої необхідності, після чого, природно, ці продукти зникли, після чого з'явилися Комітети з контролю цін і виникла каста людей, які мали переважний доступ до цих продуктів через талони і були зацікавлені в тому , щоб продовжувати своє управління і своє знаходження у влади в такому вигляді. Коли стали розорятися підприємства, тому що заробітна плата була піднята, а ціни були фіксовані, тоді, знову-таки, революційні маси вривалися на підприємства, націоналізували їх. Підприємства як і раніше працювали у збиток, уряд для цього друкував гроші, щоб субсидувати вже націоналізовані підприємства. Але на цих підприємствах тепер сиділи люди, які були нової державної елітою. Чому я про це так докладно розповідаю? Тому що, ось, за 3 роки економіка країни прийшла в повний рознос. Але з іншого боку, була створена еліта, яка була кровно зацікавлена ??в тому, щоб це тривало в такому вигляді. Ось, все-таки, в Єгипті відбувалося щось якщо не до крайності, то в чомусь схоже. І так, і найголовніше, що відбулося при падінні Альєнде - коли було абсолютно ясно, що це, як би, начебто, обраний уряд, але цілком очевидно, що саме це обраний уряд озброює своїх прихильників, причому відкрито зброєю, завезеним з Куби, хоча й говорить, що ми не при справах. Обіцяє громадянську війну у разі, якщо хтось у це втрутиться, влаштовує повний бєспрєдєл. Коли його на цьому беззаконні ловлять, говорять "Вибачте, це не ми - це ось народні маси самі тут щось націоналізували, вони тут самі когось побили ..." І значною мірою головна проблема, яка відбувалася в Єгипті з приходом ісламістів в особі Мурсі до влади, вона була пов'язана навіть не з якимись радикальними змінами в економічній політиці (їх якраз було дуже мало), а з тим, що ті люди, той субстрат, який прийшов до влади і зробився правлячою кастою, насамперед ісламісти, вони могли продовжувати діяти тільки так як ісламісти, тому що це їхня програма, тому що на цьому вони трималися при владі. І, звичайно, коли Мурсі призначав головою найголовнішою туристичної провінції людини з Аль-Гамаа аль-Іслам, яка свого часу була відповідальна за розстріл туристів в Луксорі, то, звичайно, можна було потиснути плечима і сказати "Ну, ви знаєте, більше Аль-Гамаа аль-Іслам не буде розстрілювати туристів в Луксорі ". Але, насправді, зрозуміло, що якось, от, не дуже сильно після цього будуть вкладатися в туристичну індустрію, яка, до речі, до революції 10% єгипетського ВВП приносила. І, звичайно, гупнуло з ісламістами, з їх приходом до влади. Власне, Мурсі, адже, нічого такого не зробив, до речі, на відміну від Альєнде. Єгипет був країною, яка при Мубараку досить добре розвивалася, росла економіка на 6% в рік. Інша справа, що населення зростало значно швидше, була дуже велике безробіття серед населення та 25-відсоткова серед молоді. Було в країні те, що називається (нерозбірливість), молодіжний виступ, так сказати, велика кількість молодих людей, яке завжди, загалом, супроводжується якимись достатньо революційними настроями. Ну, як у нас на Північному Кавказі. Власне, відсутність великої кількості молоді в, власне, російських регіонах, напевно, є одним з основних пояснень нашої пасивності. І ще важливою характеристикою єгипетської економіки була наявність субсидій, насамперед паливних, але трошки і на їжу, і досить велика кількість місць держчиновників. Взагалі звертаю вашу увагу, що найдивніше, що це зараз роблять практично всі країни незалежно від того, є вони диктатурами або є вони демократіями. Вони збільшують кількість держчиновників більше, ніж потрібно економіки, і вони в якомусь вигляді видають субсидії. Ну, іноді це продуктові талони, а іноді це як в Америці, іноді це як у Мубарака субсидії на те ж саме паливо. І, власне, ось Мурсі нічого цього особливо не поміняв, тільки він збільшив кількість чиновників. Він ще трошки навіть збільшив швидше кількість субсидій (вони вже займали, по-моєму, там до цього моменту 25% ВВП). А сам ВВП-то зупинився, тому що там туристична галузь прийшла в непридатність, хто б що не говорив про російських туристів, які дуже хочуть їхати в напіввійськовий Єгипет. Тобто, ось, рік пройшов, а щастя немає. Удивителен один момент у всій цій історії, що Мурсі за цей час отримав гігантську кількість кредитів. І, причому, що цікаво, кредитів саме від близькосхідних країн. Катар дав спочатку 5 мільярдів, потім 3 мільярди. Саудівська Аравія обіцяла 4000000000, Туреччина - 2 мільярди. Об'єднані Арабські Емірати - 3 мільярди. І навіть у квітні 2013-го Лівія. Вже, здавалося б, у неї не дуже багато грошей, вона теж в сильній розрусі - вона обіцяла безвідсоткову позику на 2 мільярди. І всі ці гроші прийшли замість грошей МВФ, від яких Мурсі гордо відмовився, тому що вони мали супроводжуватися якимись структурними реформами. Я не можу сказати, що я у великому захваті від реформ, які пропонує МВФ - це такий держплан на Потомаку. Бюрократія скрізь є бюрократія. Але, все-таки, це трошки краще, ніж отримувати гроші від Саудівської Аравії просто під ніщо і на них жити. Тобто цікаво, що навіть ці гроші, причому в такій кількості революційному Єгипту не допомогли. І не можна сказати на відміну від Альєнде, що Мурсі чогось дуже так сильно погіршив. Але просто спрацював той факт, що Мурсі абсолютно нічого не поміняв на відміну, до речі, від Ердогана, який, незважаючи на те, що достатньо ісламістський правитель, протягом 10 років проводив в Туреччині, безумовно, блискучу економічну політику, до речі, цілком ліберторіанскую. Ось, Мурсі якраз на це не зважився і, на мій погляд, ось, залишалося ... Власне, я про це якось давно писала. Залишалося, власне, 2 опції реально для країни - або посилення ісламістських настроїв з криками, перетворення в другій Іран з криками "Ми тут так погано живемо, тому що нас всі ображають, але зате ми будемо боротися до кінця проти цих невірних", або військовий переворот, після якого ... Ну, власне, після якого велике питання, тому що, як я сказала, я б дуже сподівалася, що це Піночет, але мені здається, що це Термідор.
