Про стабільність, мусульман та м'ясі

I. Стабільність

Коли говорять про нелегітимність позачергових виборів, забувають не лише про те, що первинний носій всієї влади в країні це народ. Запевняючи про дорожнечу його, носія, волевиявлення, забувають також про те, що на всякі дурні референдуми гроші у противників виборів знаходилися. У тому числі і у комуністів, вбивають через тих мільярдів, які через вибори країна втратить. Можна подумати - референдуми коштують дешевше.

(До речі, не комуністам піднімати це питання. Їх революції напевно коштували ще дорожче!)

Є з приводу (не) вигідності додаткових виборів і ще одне міркування. Так, в нормальних країнах період оптимального функціонування держави припадає на Міжвиборність час політичної стабільності. Але це - там, де держава не заважає жити народу, а, навпаки, допомагає. У нас же при політичній стабільності (але відсутності політичної гармонії!) Просто починається дерибан, який згасає лише на етапі передвиборних баталій, коли всі змагаються, хто глибше лизне згаданий електорат. Не дарма найбільші темпи економічного зростання країна демонструвала тоді, коли парламенту в ній взагалі не було.

Так що червоних треба бити, поки не посінеют (що вже, власне, і сталося), а синіх - поки не почервоніють (коли вже зародився блок ленінців-ахметовців), причому до всіх інших кольорів це, якщо чесно, відноситься теж.

Бо нешкідлива у нас влада тільки в підвішеному стані (тоді ж вона проявляє і мовну осудність). У зв'язку з чим перманентні вибори є для порятунку народу від цієї влади єдиним, по суті, засобом в сьогоднішніх умовах.

Але навіть у періоди політзатішій має бути більше влади - хороших і різних. Лише б не одна. Коли люди не знають, на кого молитися, вони моляться Богу - і це добре. Значить, є баланс.

І вже напевно абсолютної влади не має права бути у таких явно неадекватних, хто, кричачи гучне "гоп" десь так за тиждень до стрибка, спочатку кричить, що ось-ось прикупить вроздріб весь парламент, а потім дивується природною на цей ор реакції. Погодьтеся: якщо вони настільки тупі, то чим краще інших тупих і як можуть претендувати на самостійне Керування цілою країною?

Або запах влади губить останні залишки політичних мізків?

(Місто Харків вже знає, до чого це призводить, може розповісти і іншим. Хоча за великим рахунком, Харкову на своїх фірмових регіоналів треба б молитися: може, вони все-таки навчать розумних городян спочатку розум свій включати, а потім - при включених, хоч на хвилинку, мізках - вже голосувати.)

II. Мусульмани

Що ж власне до пронатовськими референдуму (див. початок), то, оскільки мізки пудрили саме цим "волевиявленням", зробимо не дуже ліричний відступ.

Як відомо, в країні у нас достатньо любителів називати вулиці іменами Дудаєва etc, тому те, про що піде мова далі, не повинно таким любителям здатися диким. Отже, коли у лідерів чеченських бойовиків (бандитів, визволителів - як кому завгодно) запитують, наскільки моральні їх дії проти мирних жителів Росії, лідери відповідають, що мирний народ - теж, мовляв за все у відповіді: і за обраного (мало не одноголосно !) Президента, і за підтриману таким чином його лінію / програму, і за неопору шовінізму, і до речі - за що сплачуються у "бюджет агресора" податки.

Наскільки такий хід думки (не) справедливий - питання окреме, але все це не могло не згадатися (відступ закінчилося) при роздувається істерії щодо необхідності всенародного рішення з приводу членства в НАТО. Істерії, нагнітав просто для відволікання уваги від зради Ради!

Так от, референдум, який хотіли підсунути замість розгону зрадників, був надзвичайно небезпечний. Бо ось тоді вже відповідальність (не юридичну, звичайно, а моральну) ділити з державою людям довелося б по-любому.

А адже загравати і з Заходом, і з мусульманами одночасно - не вийде точно так само, як одночасно загравати і з Росією, і з тією ж Чечнею! Так що за будь (!) Кінець військового референдуму дуже небажана одновекторна визначеність у внешневоенних орієнтирах, та ще і що йде як би від народу, "стандартну" мусульманську реакцію на цю народну волю здатна таки спровокувати. І тут моральна відповідальність може несподівано перетворитися не просто в матеріальну, а в найстрашнішу її різновид, яку "шовіністи" від Будьонівському до Москви (але не з Кремля, зрозуміло) вже мали нещастя пізнати.

III. М'ясо

На жаль, ці ризики коаліція національної єдності регіонів, червоних, Мороза і Кінаха була готова розділити з громадянами набагато більш охоче, ніж, приміром, прийняття рішень щодо зміни Конституції або щодо все того ж порядку легітимною зміни обдурила всіх влади.

Що тільки вона, "антикризова", ні готова була підсунути, щоб і демократію блюднуть, і самої залишитися ...

Так, як "Мороз відморозився" або "Кінах кинув", то народу для цих всіх не було, а як під відповідальність, пульки і бомбочки (і не тільки мусульманські, тут питання, на жаль, набагато ширше) - то народ виявлявся.

Але чому ж вони не згадували про нього з іншого приводу, набагато більш до такого спогаду располагающему? Чому з такою люттю відштовхують людей від реального рішення з питання про владу?

Тому що розуміють: коаліція продавців себе з їх покупцями сотворила ще більшу згвалтування демократії, ніж було при СРСР, і це згвалтування для електорату очевидно.

За часів "міліції з народом" (2004-2005 і, дасть Бог, 2007) колишні червоні тужать за часами "народу з міліцією" (1937).

Тому червоно-зелена партія серпа і долара референдуми любить набагато більше, ніж вибори.

Адже м'ясо - це одні, а вирішувати повинні були зовсім інші ...

Олександр Кірш