Феномен Кинаха

Анатолий Кириллович Кинах, без преувеличения, феномен украинской политики. Независимо от смены правящего режима последние 15 лет он постоянно находится на ответственных государственных постах. При этом он не отличается ни принципиальностью и четкостью позиции, ни харизмой, ни данными публичного политика, ни ярко выраженной оригинальностью мышления. Получается, что именно отсутствие всего перечисленного - секрет его устойчивого нахождения в верхних этажах власти и политике?

Если проанализировать "вехи большого пути" нашего героя, то обнаруживается, что он присоединялся ко всем провластным партиям старого режима. В 1991 году – представитель Президента Кравчука в Николаевской области, с 1994 года – глава облсовета Николаевской области, с 1995 по сентябрь 1996 – вице-премьер-министр правительства Марчука, после отставки – внештатный советник Президента Кучмы, с 1996 по 2000 годы – член политсовета НДП, секретарь по экономике, народный депутат после выборов 1998 года. В 1999 году выступал в поддержку кандидатуры Кучмы на президентских выборах. В 2002 году вошел в парламент по списку "ЗаЕду" вторым после Литвина, будучи премьер-министром Украины. Теперь хочет примкнуть к партии новой власти – НСНУ.

Его политическая сила – Партия промышленников и предпринимателей Украины - никогда не являлась лидером предвыборных гонок. Вот и сейчас, не достигая по рейтингу желанного 3-процентного барьера, Кинах уверенно заявляет, что ПППУ войдет в блок с НСНУ только при условии, если в списке последней не будет людей, запятнавших свою репутацию участием в коррупционных скандалах. Риторика Анатолия Кирилловича со времен "оранжевой" революции не изменилась совершенно. Будучи первым вице-премьер-министром, он говорил о необходимости "системного, эффективного и профессионального" управления государством, необходимости "системных" структурных и экономических реформ. Став Секретарем СНБОУ, он продолжает говорить о том же самом. Напрашивается естественный вопрос – а будучи премьер-министром Украины с весны 2001 года по ноябрь 2002 года, после премьера Ющенко, что ему мешало развить и закрепить заложенные последним основы такого управления государством?

Анализируя высказывания Кинаха в прессе и телевизионных передачах, обращаешь внимание на то, что А.К. путает Совет национальной безопасности и обороны с аппаратом СНБОУ. Ошибка та же, что и у Порошенко, а все от того, что "матчасть" выучить то ли недосуг, то ли нет желания.

На сайте ПППУ в качестве девиза партии значится "порядочность, профессионализм, патриотизм". А помнится, когда Ющенко в декабре 1999 года стал премьер-министром, именно эти три "п" были озвучены Виктором Андреевичем как критерии при назначении людей в Кабинет Министров. Не будем говорить о плагиате в данном случае, но, судя по перемещениям Анатолия Кирилловича по политическим объединениям и партиям, патриотизм понимается им как близость к действующим президентам и партиям власти. В интервью "Киевскому телеграфу" 18 ноября Кинах совершенно справедливо заметил, что в Украине отсутствует политическая элита, которая интересы народа и страны ставит выше политической конъюнктуры и личных амбиций. Истинная правда, только хочется надеяться, что и для себя он не делает исключения.

Порядочно и профессионально ли было выступать с демаршами против решений Кабинета Министров Тимошенко, будучи членом этого Кабинета? Порядочно ли лоббировать интересы отдельных компаний, давая поручения Минпромполитики, будучи в ранге первого вице-премьер-министра, по поводу продажи именно этими литовскими компаниями продукции "Криворожстали" и иметь личный интерес в отношении Северодонецкого "Азота", о чем сообщал экс-губернатор Луганщины Данилов? Что интересно, опровержения на публичные обвинения от Кинаха не последовали.

Порядочно ли, оставаясь Секретарем СНБОУ, идти на парламентские выборы во главе одной из политических сил? В соответствии с Конституцией Украины, законом "О Совете национальной безопасности" и Положении об аппарате Совета, СНБОУ призван координировать деятельность центральных органов исполнительной власти в сфере национальной безопасности. В состав СНБОУ входят руководители силовых ведомств, а силовые ведомства в соответствии с законами про них находятся вне политики. Таким образом, получается парадокс – силовики не партийные, а Секретарь СНБОУ, который оказывает влияние на их деятельность – глава политической партии, идущей на выборы. Так что в его деятельности на посту Секретаря СНБОУ есть явный конфликт интересов.

Впервые в политической истории Украины мы имеем такой казус. И что-то не слышно, чтобы Анатолий Кириллович собирался в отпуск на время до голосования. А пока он ничтоже сумняшеся использует материальные и людские ресурсы вверенного ему аппарата СНБОУ для партийных целей. Так, на днях пресс-служба СНБОУ сообщила о проведении очередного съезда ПППУ. Судя по всему, использовать свой властный ресурс он собирается и далее. Не сомневаюсь, что скоро господин Кинах начнет ездить по регионам за государственный счет, поднимая рейтинг своей партии, но прикрываясь необходимостью защиты национальных интересов.

Порядочно ли, возглавляя аппарат СНБОУ - конституционной президентской структуры - не прикладывать усилий для обеспечения голосования членов своей партии в парламенте за законопроекты, необходимые для приближения к заветной цели Президента Ющенко – вступления в ВТО?

Профессионально и патриотично ли во время первого визита в Москву после назначения (10 октября 2005 г.) от имени Украины говорить о необходимости "синхронизации" вступления в эту организацию Украины и РФ и одновременно о ЕЭП? И что уже вовсе понять нельзя, так это утверждение плана совместной работы Совбезов двух стран. Что за необходимость в этом? У каждой из стран свои собственные национальные интересы, и как показывает жизнь, свои отдельные национальные интересы РФ хочет реализовывать в ущерб украинским национальным интересам.

Увы, вопросов к Анатолию Кирилловичу накопилось достаточно. Слушая его выступления по ТВ, где он оперирует готовыми, раз и навсегда выученными словесными блоками, скулы сводит от тоски. Как долго придется нам ждать появления новой политической, в полном смысле слова элиты, которая не будет отягощена прошлым номенклатурным опытом, главная суть которого – "колебание вместе с курсом", обеспечивает пребывание во власти и сегодня, в постреволюционное время?