Харків - столиця України

6 лютого голова Верховної Ради Володимир Литвин у ході погоджувальної ради лідерів парламентських фракцій и комітетів, запропонував депутатам Розглянуто питання про перенесених Конституційного Суду до Харкова.

У зв'язку з ЦІМ Центр ДОСЛІДЖЕНЬ політічніх цінностей звернув до політічніх експертів Із харчуванням: "Чи нужно переносіті Конституційний Суд до Харкова?"

Михайло ПОГРЕБІНСЬКІЙ ( директор Центру політічніх ДОСЛІДЖЕНЬ и конфліктології ):

"Мені ця ідея, в прінціпі, подобається, думаю, вона Достатньо конструктивна. Альо Конституційний Суд, на жаль, має погани кредитну нас немає, так бі мовити (кілька РІШЕНЬ Конституційного Суду віклікалі ї зараз віклікають здівування, плюс ті, что зараз діється вокруг призначення Суддів КС). Если в сімволічному сміслі розуміті перенесеного як качан нового життя, то ця ідея, мені здається, продуктивна ".

Відео дня

Олесь Доній ( голова Центру ДОСЛІДЖЕНЬ політічніх цінностей ) :

"Ця ідея вісловлювалась вже Неодноразово, так что вона захи НЕ Литвину. Размещения різноманітніх центральних державних установ не в століці, а в других містах практікується в кількох європейськіх странах. У ідеї розосередження таких установ є Багато позитивних моментів. Державне життя не винних замікатіся позбав на століці, а путем перенесеного Частини державних установ в Регіони, можна підняті престиж таких регіонів и посіліті їхню Вагу в Країні. Окрім того, автономне Існування й Територіальна відрубність могла бі Зменшити небажаним ТИСК з боці других державних інституцій (что могло бі піті на возбудить уголовное судовій гілці влади). Що стосується мінусів конкретної Предложения перенесеного Конституційного суду до Харкова: Харків відомій НЕ позбав високим інтелектуальнім рівнем, альо й Дуже високим рівнем корумпованості та гіпертрофованою вагою міліцейськіх чінніків. Тому сам переїзд галі не гарантує незалежності Суду в процесі Прийняття РІШЕНЬ. Окрім того, на перешкоді ідеї переїзду таборі й внутрішня Бюрократія, яка суто з прагматичних побутових причин не схочу міняті київський рівень життя на Трохи повільнішій Харьковский.

Тому, наразі переїзд нереальний и з боці Литвина ця пропозиція швідше носити передвіборчій характер з метою Залучення Додатковий голосів (зокрема й у харківському регіоні). Альо ідея перспективна, й у довгостроковій перспектіві влада до неї ще повернеться ".

Іван ЛОЗОВИЙ ( президент Інституту державності и демократії ):

"Мене Вражає ця Дуже дивна пропозиція. Безумовно, столиця України - це Київ, и Конституційний Суд винен розміщуватіся в Киеве, тім больше, что ВІН має тут гарне, солідне приміщення. Це очевидно, на мою мнение, Якийсь тактовно політичний Хід з боку спікера Верховної Ради, для того, Щоби якось впліваті на проблему того, что Президент и его оточення хотят абі Конституційний Суд розглянув питання про констітуційність політреформі. Може Литвин якімось чином в такий способ хоче вплінуті на Конституційний Суд? ".

Віктор НЕБОЖЕНКО ( керівник соціологічної служби "Український барометр" ):

"Я взагалі прихильник того, щоб провідні державні інститути України перебували в різних місцях - хоча б для того, щоб це" стягувало "Україну. Наприклад, Міністерство культури давно треба було б перенести до Львова, Конституційний Суд, цілком можливо, міг би працювати в Харкові, а промислові міністерства - в індустріальних районах східної України. Я вважаю, що нічого поганого в цьому немає, це цілком розумно. Інша справа, що, як і будь-яке починання, воно обросте політичними спекуляціями і не буде доведено до кінця ".

Вадим КАРАСЬОВ ( директор Інституту глобальних стратегій ):

"Безумовно, так й ще раз, так! Тому що, по-перше, це загальновідома практика, коли Констітуційні Суди в європейськіх странах НЕ обов'язково знаходяться в адміністратівній століці.

По-друге, це дасть змогу посіліті ї надаті Нові Столичні Функції іншім містам (Харків, до речі, БУВ у минуло Перша столиця України).

По-Третє, треба враховуваті ї юридичні Традиції Харкова, Який, чи не залежних від того, де знаходится адміністративна столиця, БУВ неформально юридичною столицею України. Це такоже зніме всілякі підозрі, Щодо впліву на констітуційніх Суддів з боці тихий чі других посадових ОСІБ. Так что, це нужно розглядаті ще й як непоганий тактовно Хід в Цій напруженій підкілімовій Політичній боротьбі вокруг Конституційного Суду. Литвин Вислова припущені, что ВСІ судді Конституційного Суду будут пріведені до присяги, альо до цієї Предложения Додав ВАЖЛИВО ДОПОВНЕННЯ, Яке носити не Тільки стратегічний, а й тактовно характер. Так что тепер влада та Президент повінні задуматся над цією пропозіцією ї дати відповідь, прореагуваті, Висловіть свою точку зору. Цікаво, яка буде Реакція Президента? ".

Дмитро Видрін ( директор Європейського института інтеграцій та розвітку ):

"Вважаю, що так. Це загальносвітова практика, коли суди виносяться зі столиці в інші міста, що ускладнює корупційні дії. Наприклад, домовлятися з суддями потрібно буде по телефону, а не кожен ризикне робити це, не завжди можна оперативно забити стрілку. Багато країн йдуть цим шляхом, Росія буде переносити в Санкт-Петербург, наскільки відомо. Було б непогано, якщо б ряд судів (і не тільки судів - та інших відомств) перенесли зі столиці в інші міста, де є фахівці і де можна нормально працювати ".

Ігор КОГУТ ( голова ради "Лабораторії законодавчо ініціатів" ) :"Ця ідея не нова й, мені здається, - поки що питання з перенесенням Конституційного Суду не назріло. Мі ї у Києві, на жаль, чи не всегда маємо можлівість широкого кадрового Вибори. Себто мені здається, что на СЬОГОДНІ Це не є основою темою для розмов. Нам головне - его Сформувати ".