Сумне торжество
Минуле неділю Православна Церква традиційно відзначала свято "Торжества Православ'я", який припадає на перший тиждень Великого посту. Відповідно, під знаком цієї події пройде і вся поточний тиждень. Більш, ніж достатній привід поговорити про стан справ у церковному житті, насправді, дуже далекому від оптимізму, а тим більше, від святкових фанфар.
Не треба далеко йти - варто лише подивитися в зведення МВС України та Росії. Так, в Москві Різдвяні богослужіння в храмах відвідали аж 100 з гаком тисяч осіб - з 8 мільйонів корінних жителів і приїжджих. Втім, провінція не надто переганяє столицю в релігійному благочесті - всього по країні служби відвідали близько 2 мільйонів віруючих. 1,5% населення - в бадьорих реляціях Московської патріархії назване не інакше, як "православним з народження". Не рахуючи, звичайно, мусульман, буддистів і представників інших віросповідань.
Цікаво зауважити, що українська статистика виглядає помітно краще російської. Так, наші храми на Різдво відвідали близько 5,5 млн віруючих, майже 12% - що в 8 разів вище показника у наших сусідів. Тим більше, що Різдво на Україні вшанували ще більше мільйона християн інших конфесій. Втім, спокушатися такою перевагою не варто - ми просто виявилися "кращими з гірших". Досить навскидку відвідати будь-який сільський храм в "рядове" Неділя - навіть у райцентрі. І виявити там "паству" у розмірі пари десятків престарілих бабусь - з декількох тисяч населення. Яких, на зразок, на відміну від їхніх онуків, вчили в школі того, що "Бога немає" - а от, ти диви, звільнену від пут примусового атеїзму молодь до церкви ніяким калачем не заманиш.
Звичайно, якби приналежність до Церкви визначалася лише за фактом хрещення немовляти - шапкозакидальський оптимізм вищого духовенства мав би хоч якесь то підстава. На жаль, навіть за найбільш ліберальним православним канонам, віруючий повинен, хоча б, брати участь в Літургії мінімум раз на місяць і причащатися одного разу на рік. В іншому випадку, він, де-факто, сам відлучає себе від Церкви - і може вважатися її членом з не великим підставою, ніж який-небудь атеїст чи єретик.
У цьому і суть "захожанства", що замінив "пріхожанство" - коли вся "церковне життя" полягає в освяченні води на Водохреща або пасок на Великдень. Максимум - забігти в храм, щоб поставити свічку перед "потрібної" іконою. Ну і, звичайно ж, в пошуку приводів підняти зайву чарку горілки не "просто так" - а у зв'язку з тим чи іншим церковним святом або пам'яттю святого. Так що святкування на такому тлі "торжество Православ'я" - з точки зору церковного віровчення - найбільше походить на хрестоматійний "бенкет під час чуми" ...
Свідомість визначає буття ....
Взагалі, згаданому на початку статті святу - вже більше 1000 років. Приводом до його встановлення послужила остаточна перемога "иконопочитателей" над "іконоборцями" в стародавній Візантії - що і сталося в 842 році. Як видно з назви, перші виступали за шанування зображень Бога і святих, мощів покійних праведників - а друге вбачали в цьому погано завуальоване "ідолопоклонство". Боротьба цих двох партій - духовенства, віруючих, політиків - становила головну інтригу існування імперії протягом майже півтораста років.
"Бойові дії" велися з перемінним успіхом - залежно від того, яких поглядів дотримувався той чи інший імператор. Переможці "правили бал" - переможені відправлялися у в'язниці й заслання. Щоб часом через кілька років помінятися один з одним місцями. Чисто формально, всі крапки над "i" були розставлені останнім в історії Православ'я, 7-м Вселенським Собором 787 року - але потрібно було ще 55 років для остаточного закріплення його рішень.
Скептики можуть зауважити - та яка різниця у перемозі тієї чи іншої точки зору в богословській суперечці? Будь то іконошанування або, скажімо, "единосущие" Христа Бога-Отця? Звичайно, зараз, коли і церква і віра відтіснена на периферію суспільного життя, подібний скепсис цілком доречний. Але - не в Середні Віки в Європі, коли філософія і світське світогляд був невід'ємною (і підпорядкованої) частиною світогляду релігійного. І, відповідно - санкцією на той чи інший спосіб життя "в миру".
У цьому сенсі, церковні Догмати (богословські аксіоми, що не підлягають ревізії) набували найважливіше значення для сфер, здавалося, мало пов'язаних з чисто релігійним життям. Більше того, часто значно випереджаючи найсміливіші напрацювання світських мислителів. І навіть стаючи недосяжним ідеалом і понині - в частині "морального додатки" тих чи інших догматичних положень.
Візьмемо, наприклад, християнське вчення про Трійцю. Всі Особистості якої - Отець, Син і Святий Дух єдиносущні і абсолютно рівні між собою. У такій системі не мислиться ніяке супідрядність, ніяка ієрархія. Лише взаємна любов - і можливість попросити, але не наказати. А будь-яка спроба привнести в ці відносини поняття "начальник - підлеглий" засуджується як "єресь субордінаціоналізма". Причому, такі відносини рекомендовані і людям - як зразок для наслідування, на жаль, майже недосяжний в нашому житті.
3-6 Вселенські Собори займалися питаннями співвідношення в Христі Божественної і людської природи і волі. Зрештою, було закріплено, що обидві ці природи і волі носять в Спасителі повноцінний і невід'ємний характер. На противагу тим, хто вважав, що все людське в ньому чи то просто поглинена Божественним - чи то повністю підпорядковане останньому. Якби така точка зору перемогла - підсумком стала б доктринальна санкція на "чисту" духовність. Суцільні пости, "умертвіння плоті", ставлення до тіла як до "темниці для душі". Такий собі "християнський буддизм". А також "смиренність і слухняність" з "відсіканням своєї волі" - тобто, ідейна основа для всеосяжного тоталітаризму.
Для культурно розвиненою візантійської цивілізації подібний варіант означав би кінець. Ще тоді, в середині першого тисячоліття - а не кілька сот років потому, під ударом османських завойовників. Та й у Західній Європі після тривалої дикості "Темних Віків" навряд-чи запалилися б спочатку вогники Відродження, а потім - підйом Нового Часу, як і все в той час, мали в основі релігійний характер. Які, у свою чергу, передали естафету "протестантської трудової етики" - і забезпечила небачений технологічний прорив і зростання виробництва.
Але повернемося до "вінця" епохи Вселенських Соборів - стосовно "иконопочитанию". Суть відповідного Догмату гранично кратка - "той, хто не шанує образу, що не шанує і Прототипу". Тобто, зображеного на іконах, полотнах, мозаїці Бога або святого. Але це - лише приватне наслідок цього положення. Адже в широкому розумінні єдиним адекватної "іконою" Бога є лише людина, згідно Біблії створений "за образом і подобою Божому". У цьому сенсі, не почитає людини - не може почитати і Бога, бути християнином. Що означає догматичну санкцію на християнський гуманізм в самому широкому сенсі слова - в силу цього не спроможну бути скасовану ніякими пізнішими постановами.
"Локомотив" або "гальмо"?
Так що іменування пам'яті цієї події "Торжество Православ'я", виходячи з вищесказаного, явно мають під собою певні підстави. На жаль, більше в частині ідейних цінностей - ніж реальних досягнень. Точніше, досягнення тобто - ми всі їх свідки. Демократія, права людини і людяне ставлення до ближнього. Тільки досягалися вони в історії частіше не завдяки - а всупереч волі конкретних церковних ієрархів і більшої частини віруючих. В силу консерватизму зазвичай є захисниками віджилих систем, помилково визнаних за "ідеальний християнський порядок". Начебто тоталітарних монархій, інквізиції або повально-що зашкалює середньовічного аскетизму. Ставлення яких до фундаментальних християнським доктринам можна порівняти хіба що зі сталінським терором у часи формального дії найдемократичнішою на той момент Конституції СРСР.
Іронія долі - але максимальна свобода особистості, Образу Божого згідно з християнським світоглядом, досягнута завдяки політикам-протестантам, віронавчальні дотримуються формального "іконоборства". А також - нерелігійним гуманістам, у своїх справах є великими християнами, ніж які-небудь "співаки благовірного царя Івана Грозного", що мріють загнати співгромадян в новий "Домострой" і "опричнину".
У цьому сенсі, Православ'я на Україні мало чим відрізняється від свого російського "візаві". Досить відкрити церковне видання на зразок журналу "Врятуйте наші душі" - щоб виявити в ньому все ті ж монашеско-спіритуалістичні заклики до "умертвіння плоті", "відхід від гріховного світу", "відсікання своєї волі", що видаються за "ідеал православного життя". Хоча, насправді, бажання поширити таку практику поза стінами монастирів - не більше, ніж спроба реанімувати єресі, засуджені ще в перші століття християнства.
Ні, звичайно, є ще й "Соціальна концепція РПЦ" - яку зрідка навіть можна побачити в церковних крамницях. Зміст якої, розроблялася за активної участі нинішнього патріарха Кирила реально відрізняється від прикладів цитованого вище мракобісся. Ось тільки "Концепція" ця - всього одна, а чорносотенних брошур, книг і журналів на порядок більше. Приблизно таке ж співвідношення серед практикуючих віруючих і між тими, хто готовий відповідати викликам часу (і духу православних Догматів) - і тими, хто належить до світу, як суцільний "скверне".
При такому положенні доля неофітів, які переступають поріг православного храму, незавидна. Якщо вони не займуться самоосвітою (або не попадеться хороший батюшка) - їх швидко "накачають" псевдоцерковної нісенітницею горезвісні "бабусі" або чорносотенства фанатики. У якій замість любові - знання, як і кому "правильно ставити свічки" і яких саме "ворогів віри, царя й батьківщини" треба ненавидіти в даний конкретний момент. Так що, як знати, чи не є "захожанство" свого роду захисним механізмом проти зростання релігійного консерватизму, часто переходить у відверте мракобісся ...
Втім, ставити провину за ситуацію, що склалася тільки православному духовенству і постійно практикуючим віруючим, напевно, було б помилкою. Досить, хоча б, згадати дані свіжого опитування, згідно з яким майже три чверті населення України забажали "сильної руки". Побіжно зауважимо, що росіяни її вже давно мають. Так чи настільки велика різниця між тими, хто жадає "порядку", не заморочуючись питаннями віри - і тими, хто мріє про таке ж "порядку"-тиранії, тільки санкціоніруемая монархічно-тоталітарним богослов'ям? Між тими, хто марить за допомогою "своєї" диктатури "притиснути до нігтя" "помаранчевих" або "біло-блакитних", "бандерівців" чи "москалів", банкірів або "люмпенів-нероб" - і ненависниками "ворогів православної єдності" з атеїстами?
Так звідки ж узятися в Церкві широким масам захисників любові та свободи - якщо їх і в миру то "як кіт наплакав"? Так що в цьому сенсі "неча на дзеркало нарікати". Вкотре стає актуальним застереження одного з американських президентів - "народ, готовий обміняти свободу на безпеку, гідний ні того, ні іншого".
А "Торжество Православ'я" тільки тоді стане дійсно таким - коли його захочуть втілити в життя люди - справами, а не на словах. На жаль, але максимум, на що вистачає емпіричної Церкви - в кращому випадку, бути лише "хранителем", але аж ніяк не "локомотивом" цих вічних цінностей.
