Приватизація "Криворіжсталі": другий раз за тим же сценарієм

Ні, я не прихильник "теорії змов". І не прихильник того, що великі підприємства обов'язково повинні перебувати у державній власності. Однак реприватизація "Криворіжсталі" завжди викликала у мене сумніви. Якщо уряд право в конфлікті навколо підприємства, то чому б не дочекатися завершення всіх судових процесів? Тільки тому, що дуже хочеться грошей? Або уряд все ж підозрює, що воно було не праве?

Справа, втім, не в цьому. Сам хід повторної приватизації підприємства наводить на думки про те, що заяви про чесне і прозорому конкурсі - той самий "піар", за який було звільнено уряд Тимошенко.

Спочатку згадаємо історію першої приватизації "Криворіжсталі". Як ми пам'ятаємо, на Майдані Ющенко і Тимошенко багато розповідали про те, що завод був "вкрадений" за попередньою змовою президента Кучми, його родича Пінчука та голови ФДМ Чечетова. Правда, після перемоги нові президент і прем'єр чомусь не потурбувалися пошуками підтвердження фактів змови, а рішення про визнання конкурсу, що не відбувся приймалося судами на підставі порушень, допущених чиновниками ФДМ.

Було два ключових моменти, які давали можливість підозрювати можливість змови. По-перше, умови конкурсу були складені таким чином, щоб виключити участь будь-кого, крім об'єднання фірм В. Пінчука та Р. Ахметова. Це, власне кажучи, не порушення. Держава має право встановлювати такі конкурсні умови, які вважає за потрібне. Навіть якщо вони виглядають дискримінаційними. Хотіли залишити підприємство вітчизняному бізнесу - і залишили.

По-друге, ФДМ не продав попередньо 5% акцій підприємства. А ось це вже порушення програми приватизації, на що і вказав Вищий господарський суд, обгрунтовуючи рішення про повернення акцій "Криворіжсталі" в держвласність.

Причому мова йде не просто про формальне порушення. Продаж 5% пакета акцій підприємства дозволяла приблизно встановити дійсну ринкову ціну основного пакета акцій підприємства (з поправкою на те, що 5%, продані окремо, коштують по визначенню менше 5% акцій у складі контрольного пакета, оскільки не дозволяють управляти підприємством).

Що ж зробила нова влада в процесі організації нового, вже чесного та прозорого конкурсу? Не знав би - ні за що б не здогадався сам.

По-перше, новий ФДМ начисто проігнорував ту ж норму про попередньому продажі 5% акцій. Крім того, що це ставить під питання законність відбулася приватизації, виникає питання - невже і в цьому випадку комусь було потрібно, щоб ринкова ціна підприємства не отримала підтвердження?

По-друге, держава ... взагалі відмовилося від проведення конкурсу! За розмовами представників влади щодо того, що зараз, мовляв, - "відкритий конкурс грошей", а раніше був - "закритий конкурс хабарів", ховається явне бажання ввести громадськість в оману.

Справа в тому, що конкурс і аукціон, на що відразу ж звернув увагу адвокат Власенко, - різні способи продажу. Коментуючи цей момент виданню "Главред", він зазначив, що, якщо на конкурсі прийняття рішення здійснюється колегіальним органом, то на аукціоні таке рішення приймає лецітатор - особа, яка веде торги. Крім того, законодавство України передбачає, що конкурс - це спосіб приватизації, при якому сторона запропонує розвиток підприємства. Таких умов повинно бути декілька. А аукціон припускає тільки один критерій - ціну.

Фактично ж, судячи з повідомлень ЗМІ, відбулося наступне. Організатори відмовилися від проведення конкурсу, висунувши свою власну програму соціально-економічного розвитку підприємства (до слова кажучи - надзвичайно витратну).

Саме по собі, нічого критично поганого в цьому не було. З одного боку, держава надійно забезпечило свої інтереси й інтереси робітників заводу, з іншого - тільки аукціон міг стати PR-акцією, яку можна було б пустити в прямому ефірі (робота експертної комісії з визначення закрита - там думати треба, а не суми називати) .

Проблема полягала в іншому. Відмовившись розглядати пропозиції сторін і нав'язавши інвесторам власну програму, держава штучно обмежило число претендентів. Правда, все виглядало значно більш прозоро, ніж минулого разу - невдахам надали право самим відмовитися від участи в конкурсі. Так і залишився не один учасник, а цілих три (правда - з 12-ти).

Не менш цікаві речі відбувалися і в ході самого аукціону. Відразу з'ясувалося, що один з трьох учасників ("Смарт-груп" В. Новинського) взагалі потрапив не туди: вони явно збиралися купити комбінат за ринковою ціною і, природно, зупинилися на цифрі близько $ 3,5 млрд. А ось два інших учасники продовжували битися до переможного кінця ...

Аналітики відразу звернули увагу, що сума, заплачена переможцем, абсолютно несообразностям, значно перевищує власну ціну "Криворіжсталі" і не відповідає нинішнім фінансовим можливостям "Міттал стіл". На останньому зупинимося трохи докладніше. У II кварталі 2005 р. МС скоротив чистий прибуток на 15% (через подорожчання сировини) і має намір розпочати масштабні скорочення. Погодьтеся, дивна поведінка для великої компанії: звільняти по всьому світу 45 тис. чоловік і тут же брати на роботу 72 тис., на порівняно малоприбуткових і вимагає значних інвестицій підприємстві. Нагадаємо також, що на підприємствах МС продуктивність складає 344 т. сталі на 1 чол. на рік, а на КГМК -97 т. сталі на 1 чол. на рік.

Таким чином, настільки дороге придбання може бути пояснена тільки бажанням закріпитися на новому ринку. До речі, новий власник "Криворіжсталі" тут же зацікавився Криворізьким комбінатом окислених руд, який повинен давати окатиші для металургійного комбінату в румунському Галаці, який також належить МС.

Щоб закріпитися на ринку, "Міттал стіл" потрібна політична підтримка ... Лакшмі Міттал вміє їй заручатися - той же Галацький комбінат був проданий йому Румунією під тиском британського прем'єра Тоні Блера, вдячного Мітталу за поповнення партійної каси лейбористів.

Розгадка дивацтв друге приватизації "Криворіжсталі", швидше за все, полягає в тому, що продавці торгували не лише комбінатом, а відразу масою можливостей на українському металургійному ринку в обмін на передвиборну підтримку. Швидше за все, можливості на ринку будуть надаватися за ціною абсолютно умовною (виправдання завжди можна знайти - той же КГЗКОР просто недобудований ...). Та й самі зобов'язання на "Криворіжсталі" можна виконувати тільки до парламентських виборів 2006 року.

Відповідно були обрані два інвестора, які, враховуючи їх обсяги виробництва та фінансові можливості, були зацікавлені у значному "шматку" ринку, а не в єдиному (нехай дуже великому і комплексно працюючим) підприємстві. Конкурс був "скроєний" під них, інші учасники відсічені. Ну а "Міттал стіл" і "Арцелор" була дана можливість взяти участь у "прозорому конкурсі", з тим, щоб заплатити за КГМК значно більше ринкової ціни. Не виключено навіть, що сума заздалегідь не обмовлялася (крім того, що вона повинна бути більше $ 3,5 млрд.), а остаточний результат був наслідком певного "аукціонного чаду" у покупця.

В результаті, покупець отримує комбінат і преференції на ринку, а продавець - гучну PR-кампанію і чималий прибуток до бюджету. До речі, в умовах проваленого бюджету-2005 уряду потрібні були не хабарі, не допомога в наповненні виборчого фонду, а саме "чесно" отримані бюджетні гроші.

Загальний висновок простий: "Криворіжсталь" вкрали знову. Тільки перший раз вона була продана своїм людям за маленькі гроші, а другий раз - не надто своїм, і за великі. А от сума, якимось дивним чином, залишається тією ж ...

PS: Пам'ятається, одні з героїв О `Генрі вважав, що в судовому порядку повинні переслідуватися тільки умисні вбивства та махінації Уолл стріт. Розглядаючи дану схему, виникає враження, що він не так вже був неправий ...В. Стоякін, директор Центру політичного маркетингу