Що наберемо - з того і пошиють

Втомилися все. І ті, хто очікує реваншу. І ті, чиї фаворити мають примарні шанси подолати тривідсотковий бар'єр. І ті, хто сподівається утримати здобуте восени 2004-го. І, звичайно ж, ті, хто на запитання "за кого будеш голосувати?" Відповідають: "Не за кого. Навіть не знаю, що робити ". І разом з тим переважна більшість сподівається на те, що після виборів стане легше.

Чи не стане. Але стане простіше. Оскільки завершиться венеціанський карнавал: маски будуть зняті і складені в партійні та кланові кладовки до наступного свята народного волевиявлення. Це не означає, що політики стануть чесніше у своїх словах, але вони стануть щире в прийнятих рішеннях, що укладаються альянсах і досягненні намічених цілей.

Нас чекає непростий період. Висловлювати подібне припущення дає підставу ряд причин. Назвемо найбільш вагомі.

По-перше, в країні прийнята Конституція, яка не влаштовує жодну політичну силу. Безумовно, її спробують піддати ревізії. Крім того, нині відсутній цілий ряд законів - про Кабмін, про президента, про опозицію і т. д. - регулюють взаємовідносини як між гілками влади, так і всередині кожної з них. Наскільки ефективно будуть заповнюватися ці законодавчі прогалини майбутньої Верховною Радою - невідомо. Юридично країна, по ідеї, повинна буде жити згідно з нормами нового Основного Закону. Психологічно ж вона ще довго буде перебувати в полоні старих конституційних норм, де президент - ключова і всесильна фігура. Не виключено часте виникнення суперечок про те, в чиїй компетенції знаходиться вирішення того чи іншого державного питання. Дозволити ж ці проблеми не представляється можливим, оскільки суди всіх інстанцій демонструють комерційний плюралізм, а суд конституційний як мірило моральності і законності державних мужів - відсутня.

Другою проблемою є відсутність суспільного консенсусу в баченні розвитку країни. Пол-Україна хоче бути Білорусією. Пол-Україна - Європою. Півкраїни готове делегувати права і свободи натомість гарантованого забезпечення прийнятного рівня життя, інша половина прагне самостійно й усвідомлено розпоряджатися власною долею, талантами і здібностями. Мова йде не стільки про зовнішньополітичні орієнтири, скільки про ціннісному виборі, який і диктує все інше. На сьогоднішній день жодна політична сила не продемонструвала політичного механізму, який би дозволив сформувати більшість навколо одного з варіантів.

Третій момент. Неминучі економічні ускладнення, пов'язані з підняттям цін на енергоносії, в першу чергу - газ. При всіх стараннях Яценюка, що обмежила продаж газу на внутрішньому ринку 110 доларами, ціни вже поповзли вгору куди істотніше. І НАК, і новостворене СП обросли системою трейдерів, що встали між постачальником і споживачем зовсім не в інтересах останнього. Вже сьогодні газ Бучанським склодувні заводом купується по 168 дол Ряду одеських підприємств, найбільш віддалених від труби, його пропонують за 200. Надзвичайно велика ймовірність того, що з другого півріччя ціна в 95 дол на кордоні, що забезпечується компанією "РосУкрЕнерго", підніметься. Або через подорожчання туркменського газу, або у зв'язку з його відсутністю в українському газовому балансі. Немає сумнівів у тому, що Україна, якщо вона, звичайно, хоче бути незалежною, повинна закуповувати газ за ринковими цінами. Інше питання, наскільки готова до цього влада, промисловість та громадяни. З одного боку, президент є прихильником зіскакування з "наркозалежності" від російського дешевого газу. З іншого - і він, і його прихильники січневу капітуляцію на переговорах і запуск росіян на внутрішній український ринок розподілу газу виправдовують тим, що завдяки їй в українських будинках було тепло і люди не замерзли. Враховуючи, що мова йде про збереження незалежності держави, можна провести військову аналогію: "Яке ополчення? Яка оборона Києва? Яке форсування Дніпра? Які партизани? Ви що, хочете, щоб люди загинули? .. "Одним словом, газова проблема не вирішена концептуально. Її важливість і наслідки можливих рішень не обговорені ні з експертами, ні з суспільством, ні з сектором виробників. Розумний діалог не ведеться ні з Москвою, ні з Ашхабадом. Хто його буде вести після виборів? Чим він завершиться? І як його результати позначаться на економіці країни? Від цього залежать як показники, за якими оцінюється розвиток української економіки, як і настрої в суспільстві. Як доля першого поствиборного уряду, так і лінія поведінки фракцій, що залежать від власників великого енергоємного виробництва.

Четверта проблема, безумовно, пов'язана з якісним складом майбутнього парламенту. На даному етапі пропорційний закон в частині зміни якості та професіоналізму депутатів себе не виправдав. Багато його апологети розраховували на те, що за спинах яскравою шоуспособной першої п'ятірки вишикується чреда нехаризматичних, але грамотних експертів. У першу чергу, юристів та економістів. Не вийшло. Оновлення законодавчої влади буде мінімальним. А в тій частині, де воно буде мати місце, швидше за все, виявиться формальним. Оскільки списки визначалися згідно смакам ненових, а вже добре відомих лідерів. Хтось із вдячності не зміг розлучитися з радою старійшин. Хтось вважав за краще зберегти в списку "професійних патріотів" замість того, щоб наповнити його професіоналами. Хтось захотів бачити список у вигляді слухняною маси контрольованих власних менеджерів і водіїв-виконавців. Крім того, збереження депутатської недоторканності в існуючих масштабах, змусило в парламент йти не лобістів, а їх господарів, що, безсумнівно, позначиться на рівні та якості законодавчої роботи і прийнятих законів.

П'ята причина. Про неї говорилося і писалося дуже багато: відсутність вивіреної і усвідомленої усіма членами політичної сили ідеології. Це стосується практично всіх. На моє глибоке переконання, в країні, де дотримання закону не є наріжним каменем при виборі методів, а захист національних інтересів не ставиться в главу кута мети - політичний і економічний процес здійснюється на підставі інших чинників: особистісних якостей ключових гравців, їх психологічної сумісності та їх особистих, або корпоративних інтересів. Саме ця проблема стане однією з ключових причин можливих частих змін урядів, неодноразових перекроювання коаліцій, загрозою консервування ситуації, при якій державні рішення прийматимуться на "недогризках" часу, що залишилися від втілення в життя приватних планів.

Ці та ряд інших причин не дають підстав розраховувати на якісний ривок у розвитку країни. Однак не можна виключати, що на зміну ідеалізму і романтизму прийде дослідно-втомлений цинічний прагматизм, який при відповідальному підході ключових гравців зможе забезпечити повільне, але поступальний розвиток країни. Не можна виключати, що Україна після виборів чекає ряд політичних і економічних криз. В принципі, до цього можна було б ставитися як до процесу мультікатарсіса - необхідного країні з тривалим перехідним періодом. Однак не варто забувати, що жити у світі і бути вільним від нього - неможливо. Нам ніхто не дасть фору. Ні сусіди на Заході, ні сусіди на Сході. Одні втомилися чекати від нас визначеності, інші втомилися робити вигляд, що вони готові нам її дозволити. Відсутність чіткості внутрішньої і зовнішньої політики, пропаганди обраного президентом курсу і активного втілення в життя цивілізованих правил гри послаблюють суверенне право України на самовизначення. Може бути, представники законодавчої влади, займаючись Поствиборна поділом посад і фінансових потоків, задумаються над цим? Адже вони своїм практичним розумом повинні розуміти: мова не про пишномовних і сентиментальних речах, зрозумілих і близьких для багатьох простих смертних, мова про те, чи збережуть вони, нинішні різнокольорові господарі життя, контрольний пакет або будуть змушені перейти в ранг міноритарних партнерів іноземних бояр ...

Тепер давайте трохи поговоримо про коаліцію, точніше, про коаліції. Можу відверто позаздрити тим, хто вірить в однозначну ефективність якого з можливих варіантів. З моєї точки зору, кожна з політичних мозаїк має свої плюси, мінуси, особливості та неоднозначний коефіцієнт корисної дії.

Головний плюс відтворення помаранчевої коаліції полягає в тому, що він стане психологічним допінгом для помаранчевого електорату. Варіант "тут у всьому вони зізналися, повинилися, розридалися" може реанімувати надію, що цінності Майдану мають шанс восторжествувати. Цілком можливо, що декларативно про це буде заявлено якщо не в день виборів, то наступного дня після них. Такі напрацювання існують, і стали вони можливими внаслідок черги він тривалих і складних консультацій між частинами того, що в листопаді 2004-го вважалося цілим.

Возз'єднання союзу помаранчевих сил стане світовим Ньюз, і скоріше буде позитивно сприйнято на Заході. Преса без побоювання може співіснувати з подібною коаліцією.

Що стосується ефективності помаранчевого освіти в парламенті, то, судячи з роботи його прототипу до вересня минулого року, вона буде вельми низькою. По-перше, тому що навіть нечисленні наявні в наявності усталені погляди членів можливої ??коаліції не збігаються. Ви пам'ятаєте множинні ситуації, при яких соціалісти "валили" рішення уряду, в якому знаходилися його представники? Коли ними блокувалося прийняття законів по СОТ, коли їх же зусиллями ставилося хрест на спробах уряду змінити ситуацію з ввізним митом? Неможливий в цій конфігурації консенсус з приводу НАТО, земельних питань, в питаннях реформи місцевого самоврядування і, звичайно ж, перегляд Конституції, на що налаштований президент і проти чого категорично виступає Мороз.

Об'єднання на основі "Нашої України", БЮТ і СПУ дійсно можливо. Але не варто забувати про те, який вантаж психологічної несумісності несуть відносини між лідерами цих партій і блоків. Рівень недовіри, існуючого між ключовими гравцями і, як наслідок - між представниками другого ешелону цих політичних сил деколи межує з визначенням "параноїдальний". Він досяг свого піку в момент відставки Юлії Тимошенко, і ніхто ні з одного, ні з іншого боку не зробив нічого для того, щоб провести спокійну ревізію відносин і спробувати "реанімувати дитину", якого виплеснули 8 вересня разом з водою.

Тимошенко переконана, що її відставка стала результатом нацьковування президентського оточення. А "любі друзі", майже в повному складі, за винятком Третьякова, відсунуті сьогодні президентом на дальні орбіти свого оточення, переконані: Тимошенко стала тим формальним приводом, який Ющенко із задоволенням використовував для того, щоб позбутися тих, кому він багато в чому зобов'язаний своєю перемогою. Ця обставина пояснює вельми непрості відносини, що існують між президентом і ядром його партії.

Одним словом, кругове недовіру, незагоєні образи і підозрілість; різні підходи до проблеми перегляду результатів приватизації; відносний лібералізм однієї, по суті, антиглобалізм інший і совкізм третьої сили робить помаранчеву коаліцію ідеологічно і психологічно нестабільною. Це як у сім'ї, яка розпалася, тому що він хотів бачити її зразковою домогосподаркою, а вона хотіла кар'єри і самореалізації. Бути разом тільки тому, що вони були дуже гарною парою, - недостатня умова. Якби можна було особисті образи списати, якби можна було жити завтрашнім днем ??країни, а не 2009 роком окремих політиків ...

Разом з тим, як не дивно, але помаранчева коаліція найбільш вигідна для президента країни. Якщо ви уважно стежили за розмовою Віктора Ющенка і журналіста "1 +1" Олеся Терещенка в цей четвер, то звернули увагу, з якою поспішністю й експресією президент ствердно відповів на ще недомовленостей питання про те, чи буде він брати участь у створенні коаліції та формуванні виконавчої влади і бачить він себе у цьому процесі ключовою фігурою! Атмосфера недовіри, конкуренції і подстав, яка неминуче відродиться при створенні помаранчевої коаліції, робить президента ключовою фігурою в її життєдіяльності. За таких обставин він є третейським суддею в суперечках протиборчих братських сторін. Він стає істиною в останній інстанції. Він перетворюється на ключовий інструмент, яким спробує досягати своєї мети та чи інша складова коаліції. Саме він стає гарантом її існування. Крім того, що впав рейтинг президента у разі відтворення одноколірної коаліції має шанс вирости. Принаймні на час.

Зовсім інша роль очікує Віктора Андрійовича в разі, якщо в коаліцію об'єднається "Наша Україна" і Партія регіонів. Між людьми, які приймають ключові рішення в цих політичних силах, існують образи політичні, віртуальні, але не особисті. Ядро "Нашої України", яке втомилося від неспроможності більшості президентських рішень, ображене на обрану президентом стосовно них лінію - "всім, кому винен, я прощаю", - готово до формування політики без участі або за мінімальної участі президента. Для цього їм потрібен договороздатного партнер, з яким вони можуть говорити на одній мові - мові цифр, раціональних підходів і "пацанських" обіцянок (якщо кому не подобається визначення, можна замінити "словом бізнесмена").

Тримачі Партії регіонів готові до подібного діалогу. Цинічний підхід практичних людей додасть подібного варіанту коаліції якусь стійкість. Більш того, входження Партії регіонів до провладної коаліції сприятиме створенню якогось скелета в тому аморфному істоту, яка сьогодні називається українською владою. Насправді її, влади, на сьогоднішній день фактично немає. Сотнями не виконуються доручення й укази президента, рішення судів, постанови Верховної Ради; досягти справедливого і "непростімулірованного" рішення державного питання в прокуратурі або судах практично неможливо; домогтися реалізації прийнятих рішень на місцях - дуже непросто. А головне, цим практично ніхто не займається. Відсутність волі, дисципліни, виразного визначення мети - частково вирішити ці проблеми може допомогти менеджерський і бюрократичний досвід "регіоналів".

Говорячи про якихось плюси подібного варіанту коаліції звичайно ж не можна не згадати про тезу, який, можливо, буде вельми активно експлуатуватися: "Схід і Захід разом". Однак не можна не помітити, що починати об'єднання країни потрібно не з "дерибану" посад, галузей, силовиків і потоків, а з вироблення чіткої та реалістичної програми дій, заради якої проводиться це об'єднання. Наскільки дві політичні сили готові знайти спільну мову в таких питаннях як: розподіл повноважень між центром і регіонами; доплата за приватизоване майно; вступ до НАТО; роль опозиції в парламентській життя; детінізація капіталів; зовнішньополітичний вектор України; розділ газового ринку і т.д. і т.п.

Цифра, названа в програмі "Свобода слова", абсолютно чітко свідчить, що на сьогоднішній день суспільство не готове до подібної коаліції. Лише 4% підтримують її появу. Це той випадок, коли електоральні групи підтримки обох політичних сил набагато емоційніше і глибше переживали протистояння, ніж ключові представники таборів. Ця обставина була б дуже важливим, якби наступні вибори були через рік або навіть через два. Але за законом наступні вибори пройдуть через п'ять років, і мезальянс, цинічно кажучи, забудеться, що в певному сенсі розв'язує руки політикам і, як я вже говорила вище, робить їх чесніше в демонструванні ними своїх намірів.

Коаліція між "Нашою Україною" і "Регіонами" може виявитися жизнеспособнее, ніж помаранчева коаліція. Але не суттєво: і об'єктивні складності і неминуче віддавленими в бізнес-конкуренції ноги її зруйнують. Просто трохи пізніше ...

Роль президента в життєдіяльності цього утворення буде вельми символічною. "Регіони" вона може цікавити з точки зору опосередкованого контролю за правоохоронцями та прокуратурою, від численних комариних укусів яких політичне тільце лідерів партії досі свербить. Кому потрібен такий дискомфорт? Обом же сторонам при спробі створення на базі більшості стабільного Лтд. президент потрібен як член наглядової ради і як механізм, який не старающийся вставляти палиці в шестерінки бізнес-проекту. Віктор Андрійович отримає колосальні можливості для реалізації своїх планів з будівництва музеїв, резиденції, "Арсеналом" і виставкових комплексів. Головне, щоб до приладів не торкався.

Що стосується сприйняття Заходу, то він великої проблеми з подібного альянсу робити не буде. Особливо, якщо декларації про зовнішньополітичний вектор України залишаться незмінні. Москва, правда, все одно не заспокоїться, поки не видавить помаранчевих з влади. Медіа в цій ситуації дуже швидко зрозуміють, що свобода слова в країні була не тому, що влада цього усвідомлено захотіла, а тому, що їй просто не вистачило сил, підступності й розуму поставити її на контроль ...

Дуже багато людей, особливо ті, в житті яких Майдан став важливим раскрепощающим подією, будуть серйозно поранені. А ті, хто розставляв біло-сині намети, як мінімум, неприємно здивовані. Але повторюся, подібні деталі архітекторами такого варіанту коаліції будуть сприйматися як емоційні витрати, які не підлягають калькулювання. "Прибутки" у вигляді рейтингу не дорахується хіба що президент.

І, нарешті, третій варіант коаліції. Без участі президентської сили. Можливо, я помиляюся, але на перший погляд коаліція "Регіонів" і БЮТ виглядає ідеологічно найбільш органічною. В обох силах схильні представляти Україну як самодостатню, з виробничою, економічної точки зору, підприємство. І тієї, і іншій стороні притаманні деякі антиглобалістські настрої, монополістської підходи до облаштування вертикалі влади будь то в бізнесі, будь то в регіоні, будь то в країні. Обидві сили мають якийсь досвід у переділі власності. Правда, досвід Тимошенко - на користь бюджету ... Ключові люди і там, і там з настороженістю відносяться (нехай це і дивно для когось прозвучить) як до чинника російського впливу, так і американського. І там, і там, схильні до адміністративних важелів і домінуючої ролі держави в економіці.

І, разом з тим, ця коаліція навряд чи буде створена. "Регіонам" не потрібно участь у більшості без президентської політичної сили. Їм потрібна не стільки влада, хоча й вона звичайно, скільки відчуття спокою і безкарності, а також умови, що сприяють рівню підвищення капіталізації бізнесу партійних босів. А такі умови може дати тільки стабілізація ситуації всередині країни. Без залучення в цей процес всіх трьох гілок влади - законодавчої, виконавчої і президентської - цієї мети досягти складно. У Юлії Володимирівни ж в оточенні є критична кількість людей, для яких спілка з "Регіонами" неприйнятний. Та й сама вона, незважаючи на більш рідкісні, ніж у "Нашої України", але все ж мали місце контакти, з багатьох питань не знаходить точок порозуміння з політичною силою Ріната Ахметова.

Таким чином, ми бачимо, що жоден з можливих варіантів коаліції не можна назвати оптимальним. Втім, як і катастрофічним. Не варто забувати при цьому, що місце першого поствиборного прем'єр-міністра - це лобне місце. Саме він і сформувала його уряд коаліція візьме на себе в очах суспільства відповідальність за прогнозовані економічні перипетії і кризи цього року. Багато хто очікує, що бюджетний процес стане формальним приводом для зміни Кабінету і все доведеться починати заново.

Говорячи також про можливі коаліціях, напевно не варто оперувати різновеликими, різнокольоровими квадратиками, що символізують 100 депутатів однієї фракції, 150 - інший, 90 - третьої і 30 - четвертою. Адже імперативний мандат, що обмежує переміщення депутатів, що пройшли до Верховної Ради за партійними списками, а також дисциплінуючий голосування фракцій, дійсно в Конституції позначений, але механізму реалізації імперативного мандата ні-відповідний закон не прийнятий. І перспективи його прийняття вельми туманні. А це означає, наприклад, таке: якщо "Наша Україна" вирішить піти на союз з "Регіонами", то частина фракції, незгодна з цим, може відколотися і піти в опозицію. Якщо Тимошенко опиниться в опозиції, то цілком імовірно, що нестійка частина її списку відколеться, як свого часу від "Нашої України", і постукає у двері до провладної коаліції. Інше питання - чи відкриють зайвим ротами ...

Підсумовуючи все вищесказане, припущу, що ми з вами станемо неодноразово свідками перекроювання як законодавчого органу, так і його похідних у виконавчій владі. У найближчі п'ять років, не сумніваюся, що майстри крою та шиття проведуть на світ Кліфт і платтячка з рюшами, шаровари і медичні халати. Але матерьяльчік, з якого все це буде шитття, завтра виберемо ми з вами.

Завтра ми підемо на виборчі дільниці. Повз наметів помаранчевих і червоних, мимо не спиляних білих і біло-блакитних бігбордів, мимо не гнані з ділянки спостерігачів. Хтось вибере номер і поставить навпроти нього галочку, хтось виставить галочку "проти всіх". Але ні ті, ні інші не голосуватимуть за диво. Практично випарувався ейфорія зробить нас як громадян сильніше, вимогливіше, жорсткіше і тверезіше. Думаю, результати роботи майбутньої Верховної Ради зроблять парламентські вибори 2006-го року останніми тотально-харизматичними. Це лебедина пісня багатьох українських політиків першого ешелону. Ми не вибираємо ноти, але ми обов'язково стежитиме за тим, щоб, виконуючи її, вже отримавши від нас довіру, вони мінімально фальшивили.