Ранок 31 травня 2007 року промінув за вивченості фотографій народного Президента. Праворуч Серйозна - вдень треба йти в его Секретаріат, до ... страшно подуматі ... самого "керівника відділу акредітації та організації ЗАХОДІВ за участю Президента, заступника керівника прес-служби Президента" такого Собі пана Олега Кошелева. І тепер я перебирав Офіційні Президентські світлини, розв'язуючі непросту задачку - что вдягнуті?

Відео дня

фото Артур Бондар / ОБОЗ

Півроку тому я не гаявся бі годину на Милування збережений хоружівського бухгалтера, а вдягнув бі костюм, може, даже, начепів бі краватку, та й попрямував бі Собі на Банкову. Альо з 10-ї години 8-ї хвилини 29 грудня 2006 року в українських Журналістів Почалося нове життя. Тієї вікопомної миті на сайті На даний Глави держави були опрілюднені невідомо ким и невідомо коли Виданих "Правила акредітації представніків ЗАСОБІВ масової ІНФОРМАЦІЇ". І відтепер, відповідно до ціх "Правил", ПРЕДСТАВНИК ЗМІ мают з'являтися перед очима працівніків Секретаріату Президента Виключно з Дотримання "ділового стилю одягу". У протилежних випадка Невідомий автор "Правил" погрожував порушнікові Заборона Бачити живцем народного Президента на віки вічні. Єдина біда - анонімні розробник ціх правил ніде НЕ пояснили, Що саме смороду вважають за "діловий стиль". Если Відвідувач Секретаріату появится в сорочці з коротким рукавом и без піджака - це буде вважатіся порушеннях "ділового стилю"? А ЯКЩО з піджаком, альо без запонок? Хрін йо зна ... Вісь, народний депутат Рінат Ахметов, Наприклад, на ділові зустрічі з'являється Зі Смарагдовий запонками. Знайомі Іноземці, якось Побачивши на Рінаткє таку кількість каратів, потім три Дні відхекуваліся та розповідалі мені, что бидло воно й є бидло. Альо ж де гарантія, что в Секретаріаті Президента засідає НЕ таке ж самє бидло? Одним словом, вімагаючі від Журналістів "ділового стилю", в Секретаріаті забули вказаті, де можна ознайомитись з йо крітеріямі. Тож довелося розбіратіся самотужки, взявши за взірець зовнішній вигляд самого арбітра Нації, Яким ВІН радує свой народ во время Виконання службових обов'язків.

фото Артур Бондар / ОБОЗ

Фотографій Гаранта в домашньому Архіві виявило Небагато (переважалі карикатури на тему інтелектуальніх и моральних здібностей Віктора Андрійовіча), прот ВСІ смороду були вінятково офіційнімі, Зроблений на кошти українських платників податків во время Здійснення народного президента своих Повноваження.

Як Гарант в ополонці ...

Діловий стиль у віконанні Президента оказался невибагливий, а туалет складався з трусів та капців. Якість фотографій не дозволено ідентіфікуваті фірму-виробника презідентської білизни. Вдалині позбав роздівітіся білу Мотузку, на якій ТРИмай спіднікі, та овальний шеврон чі Щось на кшталт оного) на лівому стегні. Простіше Було з Капцов, что стояли за Президентський спиною. Точнісінько Такі я днями бачив на стихійному базарі біля власної оселі. За п'ятнадцять гривень, здається. Отже, з Капцов - не проблема. Альо де брати Такі Самі труси, як в Президента? Як НЕ осоромітіся з діловім стилем во время відвідувань его Секретаріату?

ЦІ руки Ніколи не дрочив ... тьху, Ніколи не крали

Якби БУВ годину, можна Було б разом з фотографією проїхатіся на Троєщінській ринок и торгівці, співуче, допомоглі б добратся точнісіньку копію Президентський дрес-коду. Альо годині категорично НЕ має - пана Кошелєва я маю Побачити терміново. І тому, Плюнувшій на вимоги "Правил", я вдягаю штані та Строката сорочку з коротким рукавом, втішаючі собі тім, что змушеній Пхат до презідентської резіденції НЕ з власного бажання, а волею Печерського районного суду.

фото Артур Бондар / ОБОЗ

Если хто, читаючи ЦІ рядки, Стоїть біля комп'ютера - прошу сісті. І відсунуті від себе подалі каву. Недопалкі бажано загасіті ... Так вісь. Печерський районний суд міста Києва своєю Божою Ухвалами, вінесеною суддю Рейнарт, Гримич та Умнова, поклал на мене обов'язок доставіті для допиту в судового засідання керівника відділу акредітації та організації ЗАХОДІВ за участю Президента Олега Кошелева. Прівід Кошелева я маю здійсніті 4 червня 2007 року на 14-ту годину в кабінет судді Рейнарт. А з тим, Щоби Кошелев НЕ сумнівався в моїх Повноваження, у Печерському райсуді мені вручили повістку на его имя.

Строго Кажучи, така дивна ухвала аж Ніяк НЕ суперечіть процесуальний Законодавство України. Річ у ТІМ, что я оказался Єдиною паршива вівцею в стаді українських Журналістів, яка ще У січні Місяці подала до Печерського райсуду иск з Вимогами Визнати незаконними Дії Секретаріату Президента по Запровадження отих самих "Правил акредітації представніків ЗАСОБІВ масової ІНФОРМАЦІЇ".

фото Діма Богданов / ОБОЗ

Обурівся цімі "Правил", звісно ж, не я один. Особливо лютувала "Українська правда", яка обізвала Чергова вітівку Балоги й Ко "Новорічнім туркменізмом від Секретаріату Президента" та "рафінованою глупоту". Предметом в'їдлівої критики стала, звісно, ??що не Вимога Стосовно дрес-коду, а, передусім, забаганками чіновніків Секретаріату допускаті на бріфінгі ї прес-конференции Президента та працівніків его апарату позбав тихий Журналістів, Які нададуть "диплом про спеціальну освіту або документ, что підтверджує членство у відповідному професійному об'єднанні або рекомендацію ПРОФЕСІЙНОГО об'єднання Журналістів ".

фото Артур Бондар / ОБОЗВтім, Вимоги до Журналістів надаваті копії своих дипломів при відвідуваннях бріфінгів пана Балоги та прес-конференцій пана Ющенка - це ще, як то кажуть, квіточки. Вісь, Наприклад, пунктом 14 ціх Правил передбача, что Балога перед спілкуванням з журналістамі может перевіряті їх на предмет колішньої судимості, а такоже встановлюваті, чи не вчинялися смороду раніше в жітті адміністратівніх Правопорушення (Наприклад, чи не порушувалі Правил дорожнього руху). Если виявило, что, Наприклад, телеоператор, Який з камерою Прибув на прес-конференцію в Секретаріат Президента, раніше прітягувався до крімінальної відповідальності або даже штрафувався за Перехід проїжджої Частини на червоне світло світлофору, то пан Балога может Прийняти решение про Відключення Такої телекамери від джерела живлення.

До полемікі негайно підключіліся ющенківські дуполізі з числа так званні "юридичних радніків". Особливо відзначівся Такий собі член "Національної КОМІСІЇ з утвердження свободи слова та розвітку ІНФОРМАЦІЙНОЇ Галузі при Презідентові України" Дмитро Котляр, Який на сторінці вновь ж таки "Української правди" запевняв громадськість, что "Правила акредітації Секретаріату Президента були розроблені на підставі и відповідають типовим правилам акредітації працівніків ЗАСОБІВ масової ІНФОРМАЦІЇ та незалежних Журналістів при органі влади, схваленіх напрікінці грудня 2006 року Національною комісією з утвердження свободи слова та розвітку ІНФОРМАЦІЙНОЇ Галузі при презідентові України ... Смороду базуються на підставі законодавства України та міжнародніх стандартів ".

Тут вже НЕ утрімався автор ціх рядків и в статьи "Член з акредітацією" спробував розтлумачіті члену Котляру деякі засаднічі принципи "законодавства України та міжнародніх стандартів". Зокрема, что:

1. Секретаріат Президента не є органом влади, державного управління чі контролю й Не может відаваті нормативних АКТІВ публічного характеру, Які зачіпають права, свободи й законні Інтереси громадян або мают міжвідомчій характер. Правила акредітації представників ЗМІ при Презідентові України могли буті ЗАТВЕРДЖЕНІ позбав відповіднім розпоряджені або Указом Президента України, альо Ніяк НЕ анонімнім рішенням анонімного працівника Секретаріату.

2. Порядок відвідувань відкритих ЗАХОДІВ (бріфінгів, прес-конференцій, зустрічей із громадськістю ТОЩО), Які проводять органи ДЕРЖАВНОЇ влади та місцевого самоврядування, що не потребуються ніякої попередньої акредітації. Відвідуваті Такі заходь могут будь-які громадяни, перед Якими Державні чиновники, зокрема пан Ющенко та пан Балога, зобов'язані звітуваті. Журналісти мают позбав Переважно право ставити запитання на таких заходах.

3. Акредитація представників ЗМІ - це зовсім не ті, что думають пан Котляр и пан Балога. Акредитація Дає журналістові додаткові возможности для одержании ІНФОРМАЦІЇ в порівнянні з Тімі, что гарантуються Законом України "Про інформацію" (право на Отримання Стеногр, право на Підключення до джерел електричного живлення, право на Підключення до джерел звуку ТОЩО), и НЕ має ніякого відношення до вільного відвідування відкритих ЗАХОДІВ за участю керівніків органів ДЕРЖАВНОЇ влади й місцевого самоврядування.

4. Відповідно до ст. 92 конституції України відповідальність за Злочини, Адміністративні та дісціплінарні Правопорушення встановлюються Виключно законами України. Ст. 24 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення взагалі НЕ містіть такого виду адміністратівного Стягнення, як обмеження в професійній ДІЯЛЬНОСТІ. Відповідно до ст. 51 кримінального кодексу України до ОСІБ, Визнання віннімі у вчіненні злочинна, может застосовуватіся такий вид покарань, як Позбавлення права обійматі певні посади або займатись ПЄВНЄВ діяльністю. Таке обмеження є додаткова мірою покарань, яка может встановлюватіся Виключно ВІРОК суду, а не керівніком Секретаріату Президента України, и позбав за чітко візначені Злочини. Причому, жодних законом не передбача можлівість обмеження громадянина в журналістській ДІЯЛЬНОСТІ через скоєння ним злочин - Ані в якості Міри покарань, Ані внаслідок непогашеної чи не знятої судимості.

5. Відповідно до ст. 19 ч.2 конституції України органі ДЕРЖАВНОЇ власти та органі місцевого самоврядування, їхні посадові особини зобов'язані діяті позбав на підставі, у межах Повноваження та у способ, что передбачені Констітуцією та законами України. Способ акредітації Журналістів, встановлений Правилами, що не передбачення Констітуцією та законами України й позбавляє право на таку акредітацію тихий Журналістів и технічних працівніків, что НЕ мают диплому про освіту, якові в Секретаріаті Президента України вважають "спеціальною", та не є членами якогось ПРОФЕСІЙНОГО про ' єднання. Окрім того, Конституційний суд України своим рішенням від 30.10.1997 № 5-зп у деле К.Г.Устименка ВСТАНОВИВ, что інформація про освіту громадянина захи до конфіденційної, збіраті, зберігаті, використовуват та пошірюваті якові без Згоди особини Забороняється крім віпадків, визначених Закон і позбав в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав та свобод людини. Оскількі жодних законом не встановлено право Секретаріату Президента України збіраті інформацію про освіту громадян, Вимога Правил Щодо Надання журналістамі Копій своих дипломів є такою, что суперечіть ст. 32 конституції України.

Зрозуміло, что на точку зору якіх там журналістськіх морд в оточенні пана Президента уваги давно Вже Ніхто НЕ звертає. Втім, як и на якусь там Констітуцію чі так звані закони. А з тим, Щоби пріпініті безплідні Дискусії, ще один член отієї самої Національної, прости Господи, КОМІСІЇ з утвердження свободи слова та розвітку ІНФОРМАЦІЙНОЇ Галузі при презідентові України - Наталка Лігачова - на сайті На даний своєї "Телекритики" вмістіла Інтерв'ю з керівніком відділу акредітації СП Олегом Кошелєва , Зміст Якого можна описати двома словами: дурість и хамство.

Тож сміху заради довелося мені податі иск до суду з Вимогами Визнати протиправного Дії Секретаріату Президента України по Запровадження "Правил акредітації представніків ЗАСОБІВ масової ІНФОРМАЦІЇ", Оприлюднення Секретаріатом Президента України на Офіційному веб-сайті Президента України. Звісно, ??правільніше Було б оскаржіті до суду Самі Правила, альо смороду НЕ мают жодних реквізітів - дати та найменування Розпорядчий акта про погодження матеріалів, не вказано даже орган чи посадова особа, Які їх Ухвалами.

фото Артур Бондар / ОБОЗ

Звісно, ??жодних ілюзій Щодо Печірна Правосуддя Ми не ПЛЕКАЄМО, альо Кожний розважається по-своєму. Їй-Богу, Було Варто вітратіті годину та гроші в розмірі 3грн.40 коп. на Сплату держмиту, Щоби послухаті в суді беканье ї Мекане представника Секретаріату Президента. Чи не довго думаючи, ВІН заявивши, что Кошелев - Ніхто й звати его Ніяк. І що его Інтерв'ю в "Телекрітіці" - це плід розбурханої Фантазії Журналістів. І що Кошелев Ніколи від имени Секретаріату Президента не говорів, что журналісти для акредітації мают надаваті копії своих дипломів. І взагалі Секретаріат Ніколи НЕ відавав ніякіх правил акредітації, Які б пошірюваліся б на Журналістів, позаяк Секретаріат - це допоміжній орган при Презідентові и может відаваті позбав акти індівідуального характеру (Наприклад - накази про прийом на роботу чи Надання Відпусток своим Працівникам). І головне - что Відкриті заходь за участю Президента может відвідуваті будь-хто и ніяка акредитація на ЦІ зайдіть передбача.

Те ж довелося мені заявіті клопотання про допит у суді в якості свідка самого Кошелева. Суд погодівся, альо представник Секретаріату Президента отказался вручіті Йому повістку. І тоді, у повній відповідності до Кодексу адміністратівного судочинства, суд поклал на мене обов'язок Забезпечити явку свідка, допиту Якого я Вимагаю.

Далі буде ...