Граючи в азартні ігри з Україною, ЄС втрачає Європу

Найбільша за останні десятиліття гра в європейську політичну інтеграцію досягла кульмінації, а найбільша держава Європи Україна чекає вердикту від західних партнерів щодо Договору про асоціацію з ЄС. Разом з тим, з наближенням Саміту "Східного партнерства" у Вільнюсі, частина найбільш впливових країн-членів Євросоюзу, а також інституцією ЄС, відповідальних за прийняття рішень, готові зруйнувати цю угоду, висловлюючи критику і ультиматуми по політизованому "справі Ю.Тимошенко".

Критики методів управління В.Януковича предостатньо. Верховенство права і свобода дій опозиції є основними принципами політичного будови ЄС, а арешти Ю.Луценка та Ю.Тимошенко, а також інформація щодо можливих порушень під час виборів до Верховної Ради в 2012 році викликають багато питань. Однак перспективи європейської інтеграції України безпосередньо зв'язуються з резонансною справою однієї особистості, що не є послідовним у ціннісному відношенні, як і не є політично осмисленим ходом. Можливо, що ініціатори цього процесу грають у свою гру, не помічаючи, що з рук Євросоюзу вислизає не тільки "українська карта", а й що боле важливо - вислизають європейські цінності.

Нобелівська премія за подвійні стандарти?

Основною силою Євросоюзу, як лауреата Нобелівської премії, вважається здатність протистояти іграм прагматичних сил і залучати громадськість сусідніх країн до європейських цінностей і перспективі мирного рівноправного співіснування. Колись перспектива членства в ЄС була стимулом для Литви та інших держав регіону виконувати необхідні політичні та економічні реформи, щоб стати т.зв. "Зрілої демократією". Сьогоднішня ініціатива "Східного партнерства" - це прагнення до аналогічних стимулам для "наближення" шести східних країн-сусідів ЄС, включаючи Україну, до європейських норм.

Незважаючи на згадувані проблеми вибіркового правосуддя, офіційний Київ за останні роки домігся величезних успіхів у багатьох напрямах.

Пункти Договору про асоціацію, включаючи і угоду про більш тісну співпрацю і створення широкомасштабної зони вільної торгівлі, були узгоджені в минулому році. Однак, підписання цих документів було відкладено до Вільнюського Саміту. Тепер, з наближенням часу його проведення, представники деяких країн-членів ЄС та впливові представники Європарламенту неофіційно заговорили про подальше блокування угод, поки Ю.Тимошенко, що міститься з 2011 року в в'язниці, не буде випущена на свободу.

Разом з тим, при порівнянні таких форматів співпраці, як ЄС-Україна та ЄС-Росія, виявляється непослідовність "ціннісного" поведінки Євросоюзу. На відміну від оцінок ситуації в Україні, політичні переслідування "Путінського режиму" і навіть розправа з політичними опонентами в Росії, не пробуджують голоси свідомості у тих же представників країн-членів ЄС і депутатів Європарламенту.

ЄС і США замість того щоб вимагати безумовного вирішення "питання А.Магнітского", який був знищений у в'язниці, в даний час пасивно стежать за тим, як уже після його смерті в російському суді порушується справа про великомасштабні махінаціях.

Водночас, зовсім інакше, ніж у випадку з Україною, ведуться "конструктивні" переговори з офіційною Москвою щодо спрощення візового режиму: без участі Росії в ініціативі "Східного партнерства" і без проведення відповідних реформ в торговельній та енергетичній сферах, у галузі охорони кордонів, а також виправлення судових порушень.

Це констатують і встановлюють шлях до безвізового режиму наглядачі програми "спільних кроків"

Шлях до Європи через Росію?

У березні цього року на засіданні Ради міністрів закордонних справ ЄС обговорювалося питання про безвізовий режим з Євросоюзом для чиновників Росії, які є володарями службових паспортів, і частина наших партнерів дозволили собі міркувати фразами типу: "надамо Росії візи в якості гарного жесту і будемо чекати, що нас віддячать "," дотримуємося реалізму "," необхідно прагматично співпрацювати "," не будемо поводитися з Росією, як з Білоруссю ".

Як такі роздуми можуть розцінювати Україна й інші партнери з ініціативи "Східне партнерство"? При оцінці одностороннього рішення ЄС щодо запровадження безвізового режиму для власників службових паспортів Росії (тобто близько 140 000 чиновників і представників номенклатури), може створитися враження, що саме Росія і нинішній режим Путіна диктує політичний порядок денний "Східного партнерства" ЄС.

У цьому контексті все частіше звучать пропозиції деяких партнерів підписати з Україною під час Вільнюського саміту відповідний пакет угод про лібералізацію віз, проте не підписуючи Договір про асоціацію. Це звучить як втішний приз, призначений для виправдання формального існування ініціативи "Східне партнерство". Від України за такий приз вимагають фундаментальних реформ, а для Росії збираються дати все просто так.

Рано чи пізно така ситуація змусить Україну та інших учасників "Східного партнерства" зробити неприємний висновок про те, що ключ до Європи знаходиться саме в Москві. Для чого тоді необхідні всі ці важкі і незручні для місцевої еліти демократичні реформи, яких вимагає Євросоюз? Чому для країн, які обрали складніший шлях демократизації, знаходять все більше приводів не відкривати двері в Європейський економічний і політичний простір, а для великого сусіда пропонують односторонню привілей?

Вирішуючи ці питання, путінський режим підготовлений проект неорадянського типу: Митний Союз Євразії - альтернатива вільну і єдину Європі - який для декого в Україні виглядає як абсолютно раціональний вибір.

Протягом 2013 Литві як країні-організатору Саміту "Східного партнерства", необхідно невідкладно вживати активних, і навіть нестандартні заходи, щоб переконати зворохоблену опозицію України і найбільших партнерів в Євросоюзі не робити фатальних помилок, а підтримати підписання Договору про асоціацію ЄС та України.

Спостерігаючи досі дії керівництва Литви, ще раз виникає питання: наскільки активно керівництво нашої країни працює у цій справі з такими країнами, як Німеччина, Франція і Голландія?

Можливо, наші правлячі верхи настільки зайняті різними "перезавантаження" зі своїми сусідами, що відповідальність за один із стратегічних пріоритетів головування у Раді ЄС була перекладена на плечі кар'єрних дипломатів?