Важко бути Україною

У січні в Україні пройдуть президентські вибори, і швидше за все, їх результат стане некрологом "помаранчевої революції". Ейфорія 2003-2004 років, коли в результаті грандіозної демонстрації народовладдя були скасовані сфальсифіковані результати виборів, давно вже згасла.

Країна з населенням в 46 мільйонів чоловік дуже сильно постраждала від світової фінансової кризи. Там відбулося різке знецінення національної валюти, а на цей рік прогнозується 14-відсоткове зниження ВВП.

Рейтинги популярності колишнього героя "помаранчевої революції" Віктора Ющенка сьогодні обчислюються однозначними цифрами. Подібно поляку Леху Валенсі (Lech Walesa) кілька десятиліть тому, Ющенко, який втратив зв'язок з реальним життям, попросту перетворився з національної ікони в політичне ніщо.

Швидше за все, січневе голосування призведе до другого туру за участю сварливого і пробивного популіста, прем'єр-міністра Юлії Тимошенко і нудного, але урівноваженого екс-прем'єра і колишнього суперника Ющенка Віктора Януковича, чия Партія регіонів краще за всіх організована.

Обидва вони - прагматичні керівники. Але хто б з них не здобув перемогу, йому доведеться зіткнутися з величезними проблемами. Насамперед, новому президенту треба буде заново запустити антикризову програму за участю МВФ, який минулого місяця тимчасово призупинив свою кредитну лінію на 16 мільярдів доларів через повного політичного тупика, куди Ющенко і Тимошенко загнали країну.

Переможець повинен буде також пам'ятати про те, що керувати Україною - значить зберігати рівновагу у відносинах зі Сходом і Заходом. Ця нагальна необхідність є наслідком тиску як з боку зовнішньої геополітики, так і з боку внутрішніх демографічних факторів.

Росія і Сполучені Штати дивляться на Україну як на ключове поле бою в масштабній "війні чужими руками" між Сходом і Заходом. У обох держав є погана звичка відбирати переможців української політики. Таке втручання, по-своєму наївне, дає часом зворотний результат, причому часто на шкоду Україні.

Російське втручання викликало "помаранчеву" негативну реакцію, спрямовану проти посереднього керівника Леоніда Кучми та його ставлеників, і закінчилося серією катастрофічних відключень подачі газу посеред зими і брязканням зброєю через Крим.

Тим часом Сполучені Штати поклали на Ющенка надто великі надії, набагато більше, ніж він міг виправдати. Це посилило ізоляцію президента всередині країни. Прокляття американського ідеалізму у зовнішній політиці, як неоконсервативної, так і ліберальної, полягає в тому, що вона перетворює друзів на ворогів.

Надаючи величезного значення символам, таким як невдала спроба вступу України в НАТО, і забуваючи про неприємну роботі з реформування енергетики країни, США зробили погану послугу української безпеки. Повинно бути абсолютно ясно, що незалежна Україна не повинна споживати енергію з Росії, як ніби вона як і раніше є частиною Радянського Союзу.

На відміну від США, російські задуми щодо України навряд чи можна назвати ідеалістичними. Кажуть, що Володимир Путін, перебуваючи в минулому році на саміті НАТО, сказав колишньому президенту Джорджу Бушу: "Розумієш, Джордж, Україна це навіть не країна. Що таке Україна? Частина її території це Східна Європа, а іншу її частину, причому вельми значну, віддали їй ми ".

Політичні задираки вміють майстерно сдабривать свої хижацькі зауваження зернами правди. Подібно іншим європейським країнам, етнічний склад України неоднорідний, а її кордони не були дані від Бога. Всі з'явилося в результаті змішування племен, їх тісного переплетення і великого кровопролиття протягом кількох століть.

Західна Україна - Галичина й Буковина - належала Габсбургам і ніколи не входила до складу царської імперії. Кримський півострів був переданий Україні від РРФСР Микитою Хрущовим у 1954 році, коли обидві республіки входили до складу Радянського Союзу.

Україна стикається з великими проблемами самоідентифікації. Етнічні росіяни становлять приблизно 20 відсотків населення, і набагато більшу кількість українців говорить російською. Російська та українська мови близькі, як верхньонімецький і баварський, або як датський і шведський.

Європа дуже пишається тим, що Фрейд називав "нарцисизмом маленьких відмінностей". Однак українським націоналістам краще не перегинати палицю, як часто робив Ющенко в досить делікатних питаннях мови та історії.

Україна в 21-м столітті слід йти своїм шляхом держави плюралістичної демократії та ринку, що розвивається, дотримуючись баланс між західною інтеграцією і повагою до своїх стародавніх культурних коренів і вподобанням. Незважаючи на нинішню економічну кризу і широко розповсюджене невдоволення населення політичною елітою, в України світле майбутнє. У цієї країни є родюча земля, солідна промисловість і талановиті людські ресурси.

У неї є також відмінна риса козацького волелюбності, і саме цим пояснюється виникнення України - гордою впевненістю її різноманітного народу у власних силах. Сьогодні на вулицях Києва, Львова, Харкова, Дніпропетровська та Сімферополя (вибачте за те, що використовую російську транслітерацію цих назв) явно відчувається дух свободи, і це необхідно зберегти.

Як може допомогти Захід? Сполученим Штатам треба як і раніше зберігати рівновагу з вкрай важливою політикою "перезавантаження" у відносинах з Росією, переконуючи її сусідів, і насамперед, Україну у своїй активній відданості цій країні.

Колишнім радянським республікам самою долею уготовано бути частиною того, що Москва називає "ближнім зарубіжжям". Хоча ці держави завжди будуть близькі до Росії, Сполучені Штати і Євросоюз своєю політикою мають домагатися того, щоб вони залишалися "зарубіжжям", вільним і процвітаючим.

Цього року один високопоставлений український керівник, стурбований політикою перезавантаження, запитала мене, не проміняє адміністрація Обами Україну "на що-небудь, скажімо, на сприяння Росії по Ірану". Я відповів їй, що Сполучені Штати вболівали за Україну навіть тоді, коли нею керували Леонід Кравчук і Леонід Кучма - фігури далеко не ідеальні. І ця позиція незмінна.

Проте українці пам'ятають про втрачені надії на набуття державності в часи двох найбільших воєн 20-го сторіччя. Вони також пам'ятають промову президента Буша-старшого у Верховній Раді України від 1 серпня 1991 року, за кілька місяців до розвалу СРСР, яку назвали 'котлетою по-київськи' ( Сhicken Kiev, гра слів, chicken також означає 'боягузливий' - прим. пров. ).

"Свобода і незалежність не одне і те ж, - заявив тоді Буш, - американці не підтримають тих, хто домагається свободи, щоб замінити далеку тиранію на місцеву деспотію". Буш вкрай невдало вибрав час для такої заяви, але його головна думка про важливість політичної зрілості зберігає свою значимість і сьогодні.

Українці та їхні західні партнери повинні разом йти рівною дорогою реформ і довгострокової самодостатності України, не покладаючись на скоростиглі рішення і шикарні жести. Захід помаранчевої епохи не означає кінець незалежності України та її євроатлантичної приналежності.

Марк Медіш - позаштатний науковий співробітник Фонду Карнегі за міжнародний мир, старший директор з питань Росії, України та Євразії в Раді національної безпеки при президенті Клінтоні.

The New York Times

Переклад inoСМИ.ru