Болото і Пустота
Асортимент був великий, але якийсь другосортний, як на виборах.
- Віктор Пєлєвін, "Чапаєв і Пустота"
А вибори-то все одно будуть. Раніше чи пізніше, але шляху назад вже немає. Тому всім громадянам варто вже зараз готувати свої очі і вуха до сприйняття безмежної кількості політичної реклами всіх розливів. З різних боків на маленького українця позиратимуть сповнені вікової мудрості державні мужі, що обіцяють боротися за його права до останньої краплі крові, роздавати халявну гречку, розкривати підступи нечесних конкурентів, а після самих виборів укрити його ніжною поволокою трепетною турботи.
Так от, напередодні прийдешніх партійних з'їздів певний інтерес представляє спроба розглянути, що саме являють собою українські політичні сили в плані ідеологічному, тобто спробувати розкласти їх за ідейним спектру. Варто відзначити, що в наших умовах зробити це навряд чи можливо - дифузія політичних ідей з одного табору в інший досягає межі (втім, про це - маленьке зауваження в кінці статті).
Праві: дуже білий Тягнибок і войовничі дідуся
На правому секторі все відносно зрозуміло. Найбільший гравець на цьому фланзі - ультранаціоналістична "Свобода" Олега Тягнибока, вельми успішно претендує на захоплення незміцнілих умів проукраїнськи налаштованої молоді. Її популярність зараз - у межах двох відсотків, але має серйозний потенціал для зростання. Жорстка критика Тягнибоком обох помаранчевих сил (якщо це поняття ще має сенс) дозволяє йому сподіватися на переманювання частини радикально налаштованого і незадоволеного їх домовленостями з регіоналами електорату.
Спочатку абсолютно маргінальна організація, метою і сенсом діяльності якої було відхопити кілька десятих відсотка у політичних "зубрів", останнім часом явно взяла курс на солідність. З дрібними ультранаціоналістами, начебто Української націонал-трудової партії, "Братства" або "Патріота України" вона вже не дружить. Яскравий приклад - зовсім недавні події навколо маршів на підтримку УПА. Свій марш "Свобода" провела чинно і за правилами (що нагадало мені протестні марші в США, коли побудовані в правильні квадрати демонстранти крокують по прописаному до сантиметра маршрутом у супроводі поліції і несуть плакати: "Геть систему!"). Неприємності, в які влізли минулої суботи вищеназвані маргінали, тягнибоківці завбачливо обійшли стороною - "не солідно це".
У своїй риториці Тягнибок майстерно балансує на грані, що відокремлює ультранаціоналізм від пропаганди міжнаціональної ворожнечі. Втім, підстав вважати, що "Свобода" потай не прагне до панування білої раси, ні - панегірики на їх офіційному сайті в честь загибелі в автокатастрофі одного з лідерів європейського "білого руху" австрійця Йорга Хайдера просто так не з'являються ...
Міркувати про безпрецедентну навіть для України продажності депутатів від "Свободи" у разі їх проходження до парламенту не буду - не тема цієї статті.
Крім "Свободи", на вибори напевно потягнуться, як мінімум, штук п'ять ультрамаргінальних націоналістичних організацій - осколків Народного Руху та східних по духу контор. Їх провал настільки ж передбачуваний, наскільки і пояснимо - живуть у ефемерне, повному ворожих "москалів" світі войовничим дідусям, ну, абсолютно нічого запропонувати суспільству.
Набагато цікавішим є питання про ідеологію, яку для себе на майбутніх виборах обере Блок Віктора Ющенка (як би він не називався). На думку деяких аналітиків, єдиний шанс уникнути провалу - різкий відхід вправо. Дійсно, чітка орієнтація на виборців Галичини дає ніяк не менше шансів пройти в Раду, ніж невиразні "основні цінності" і "акцепти нації". Але з іншого боку, Юлія Тимошенко може швидко і ефективно вдарити по пустотливі рученята, полезшім на територію її домінації, виліпивши пару потрібних месиджів спеціально для західноукраїнського електорату. Крім того, на цих землях вже щосили орудує Тягнибок. Ось і виходить парадокс: начебто поле ідеологічне в країні вільно: орати - НЕ переорати, і адмінресурс сякий є, а місце на політичній карті, ну, ніяк не знаходиться.
Ліві: православні ленінці і продажний Старик
Дещо складніше ситуація на лівому фланзі. Традиційно лівими себе вважають (саме вважають) комуністи, соціалісти і регресивні прогресивні вітренківці. Але скажіть на милість, як можна зараховувати до лівих партію, представники якої несуться попереду планети всієї в утвердженні православ'я?! Дізнавшись таке, Ленін просто втік би з Мавзолею - шок був би ще більшим, ніж від вартості годинника Петра Миколайовича. Очевидно, ніяких нових ідей КПУ і не думає пропонувати, зосередившись на утриманні виборця, чому свідченням її відносна тиша в ефірі (на тлі бризжущіх слиною представників інших політсил) під час нинішніх околовиборних боїв.
Сан Санич і зовсім засмучує. Честь і совість української політики все ніяк не знайде, на чий би корабель залізти. Що в ньому залишилося від соціалізму - навіть йому невідомо.
Про пані Вітренко, чесно кажучи, навіть говорити не хочеться - хворі антинатовські очі і загони бойових бабусь не викликають вже навіть поблажливою усмішки.
Ось і виходить, що лівий рух в Україні - суміш русофільського православ'я з соціальною демагогією. А шкода - в умовах глобальної економічної кризи на ліві ідеї був би великий конструктивний попит.
Теоретично, ситуацію могли б врятувати нечисленні групи різноманітних анархістів і незалежних робітників-комуністів. Але їх імідж нічим не краще, ніж у "залежних". Особливо сподобався виступ Союзу анархістів України на останніх виборах столичного голови, коли вони увійшли в технічний блок з іншими маргіналами, а на чолі списку поставили ВІРУ Тимошенко. Ну що тут скажеш ...
Крім особистих факторів (грошей і амбіцій лідерів), причина настільки застійного стану лівих полягає в тому, що всі їхні основні програмні положення (про соціальну справедливість, наприклад) успішно взяті на прапор трьома китами вітчизняного політпроцесу. А їх незмірно більший організаційний, фінансовий і медійний ресурс привів до неминучої маргіналізації лівого руху. А оскільки з вигадкою у них, як і у опонентів з правого боку, туговато, то ніяких змін ситуації поки не передбачається.
Болото: воно і є болото ...
Спершу думав логічно озаглавити цей підрозділ "Центр", але потім подумав - а який такий центр? Чи може хоч один доктор політології виразно визначити ідеологію Партії регіонів, Блоку Юлії Тимошенко або, просто господи, Блоку Литвина? Не впевнений. Спостерігається вражаюча аналогія з парламентською "болотом" часів Великої французької революції, з одним застереженням. Оригінальна "болото" підтримувало того, хто в даний момент був сильнішим, а в Раді вони ніби як би і самі складають силу, але голосують, як заманеться. Втім, суть від цього не змінюється.
Ці сили пішли в звичайному для багатьох молодих держав фарватері: після здобуття незалежності і подальшого найглибшої кризи актуальними були радикальні ідеї гуманітарно-геополітичного характеру, коли суспільство малість збагатилося (але незадоволених все одно дуже багато), на порядку денному з'явилися соціал-популістські гасла.
З якими месиджами увійдуть ці сили в нинішню кампанію? Є всі підстави вважати, що вони будуть мало відрізнятися від торішніх. Буде все та ж гонка обіцянок і соціальних виплат: "А ми заплатимо за першу дитину 100 тисяч! - А ми двісті! - А ми мільйон відвалами за одне тільки намір! ", - І в такому дусі.
Оскільки всі три сили в основному будуть орієнтуватися на центральноукраїнського виборця, то в тактичних цілях вони можуть зайняти наступні позиції: БЮТ - ультрапопулізм, заклики "відняти і поділити", орієнтація на найбідніші верстви населення, ПР - те ж саме, тільки м'якше, з захистом прав дрібних і середніх підприємців, Литвин - як завжди буде всіх мирити, хоч один виразний гасло від нього ми знову навряд чи почуємо.
Чи варто говорити про те, що всі ці обіцянки не будуть ... Навіть говорити не варто. Справа в тому, що всі три сили (та й не тільки вони) являють собою приклад постмодернізму в політиці в його самій вульгарної формі. Гранична еклектичність ідей, образ важливіше, ніж суть, здаватися важливіше, ніж бути. А оскільки до часів соціальної відповідальності капіталу (якщо такі небудь настануть) нам ще жити і жити, то ситуація в осяжному майбутньому нітрохи не зміниться.
Обіцяне на початку статті зауваження: так в чому ж причина того, що в Україні немає нормальних ідеологічних партій, про необхідність створення яких вже котрий рік трублять різноманітні політологічні центри? На мою скромну думку, причина навіть не в порочної суті наших "діячів". Українське суспільство банально не готове поки сприйняти ідеологічну партію, воно саме занадто еклектично. Запитайте будь обивателя на вулиці, до прихильників якої ідеології він себе зараховує, - і ви навряд чи отримаєте осудний відповідь; швидше за все, це буде незаперечна позиція "за все хороше, проти всього поганого". Постмодерн торжествує - розруха прийшла в голови і надовго там оселилася.
П.С. Забув згадати про ще один генії сучасності, збройному вірою в бога і пакетами з гречкою - диво-мері Києва Леоніді Черновецькому. Про ідеологію тут говорити безглуздо, тому скажу про інше. Нещодавно почувши від нього: "У мене живе вже кіт Яша вдома, зараз з'явився тхір - я живу за містом - і 4 їжака, але вони вже сплять під ялинкою", - я зрозумів, що менше п'яти відсотків на виборах він ніяк не набере. Країна у нас така.
