Нардепи визнали помилкою частина судової реформи

"Ми помилилися", - визнали парламентарії, які ініціювали в 2010 р. скасування повноважень Пленуму Верховного Суду з надання іншим судам роз'яснень. Такий крок, як показала практика, привів до того, що ВСУ опинився в ситуації, коли не може реально впливати на правозастосовчу діяльність судових інстанцій. До горезвісної судової реформи у ЗСУ були повноваження з надання судам роз'яснень. Вони носили рекомендаційний характер, але й досі, якщо виникає якесь питання при розгляді конкретної справи, судді піднімають постанови за попередні роки і орієнтуються на них. Керівництво Верховного Суду вважає, що Верховна Рада знову має надати ВСУ такі повноваження. І цілком імовірно, що надасть.

Зокрема, на цю мету направлено законопроект "Про внесення змін до Закону України" Про судоустрій і статус суддів "щодо удосконалення окремих положень діяльності ЗСУ" (р. № 10076) авторства народних депутатів Сергія Ківалова та Дмитра Притики, який Комітет з питань правосуддя рекомендував до прийняття в першому читанні ще 22 лютого . Цим законопроектом передбачається відновлення права ВСУ надавати судам рекомендаційні роз'яснення на основі узагальнення судової практики та аналізу судової статистики, а також, що важливо, повноважень з визнання недійсними (повністю або частково) роз'яснень пленумів вищих спеціалізованих судів, якщо вони суперечать роз'ясненнями ВСУ або законодавству. Але з якихось причин він до цих пір не прийнятий навіть за основу.

У той же час, не так давно, 12 квітня, з'явилася нова ініціатива, спрямована фактично на ті ж цілі - законопроект "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо повноважень Верховного Суду України)" (р. № 10340, автор - н / д Ірина Бережна). Більш докладно про ініціативу можна прочитати в матеріалі "Законодавчий марш-кидок Комітету ВР з питань правосуддя" .

Автор пропонує закріпити за ВСУ повноваження, реалізація яких дозволить судам формувати єдину й узгоджену практику правозастосування. Як наголошується в пояснювальній записці, статтею 36 Закону "Про судоустрій і статус суддів" до повноважень пленумів вищих спецсуден віднесено право узагальнювати практику застосування закону і за результатами цього узагальнення давати роз'яснення рекомендаційного характеру. Однак зазначені положення створюють умови, які дозволяють формувати декілька відокремлених один від одного і замкнутих на відповідні вищі спецсуди різновидів судової практики, в кожній з яких по-різному інтерпретуються і застосовуються одні і ті ж положення законів.

У зв'язку з цим депутат пропонує дати ВСУ право надавати судам рекомендаційні роз'яснення, "ревізувати" роз'яснення пленумів вищих спеціалізованих судів, а в окремих, чітко визначених законом випадках - давати роз'яснення з питань застосування законодавства. І ці роз'яснення будуть обов'язкові для судів загальної юрисдикції та усіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності відповідні норми законодавства. Чию ж законодавчу ініціативу парламентарії затвердять і не відмовляться вони від ідеї щодо "виправлення помилок" судової реформи в принципі, покажуть найближчі пленарні тижні.

Наталія Мамченко, "Судово-юридична газета"