Ліберальний дулю Росії

Фонд "Ліберальна місія" представив цікаве дослідження , проведене групою авторів на чолі з Михайлом Афанасьєвим, директором по стратегіях і аналітиці ЦПК "Нікколо М". Опитувалися "успішні представники" соціальних груп, зайнятих в державному управлінні, обороні та охороні правопорядку, бізнесі, науці та освіті, масової інформації. Люди, що складають, за визначенням авторів, "еліту розвитку" Росії. Ті самі "великі люди", що колись кликали до себе Висоцького, щоб він їм заспівав "Полювання на вовків".

Виключалися з опитування, почасти з очевидної причини їх недоступності, найголовніші начальники держави і найбільших корпорацій - "еліта панування".

І ось що з'ясувалося:

"У еліті розвитку явно переважає критичний погляд на ситуацію, в Росії систему управління та її результативність ... Pазговори про зміцнення" вертикалі влади "більш не сприймаються просунутої частиною (і навряд чи тільки цією частиною) російського суспільства в якості державної ідеї; ефективність цих слів і заходів - як для мобілізації волі нації, так і для легітимації правлячого режиму - сьогодні вкрай низька ... Сформований в Росії олігархічний бюрократичний капіталізм крім самої олігархії користується підтримкою більшості співробітників спецслужб і половини чиновництва. Абсолютна ж більшість армійських офіцерів, підприємців і менеджерів, професійної еліти в социетальной і публічної сферах, значна частина чиновників - одним словом, російська еліта розвитку в своїй більшості - воліє нормальний капіталізм з правовим соціальною державою і готова підтримати діяльну оновлення країни на засадах верховенства закону та чесної конкуренції ".

Отже, офіційні ідеологеми російської влади "більш не сприймаються просунутої частиною (і навряд чи тільки цією частиною) російського суспільства".

У радянського комунізму була своя героїчна епоха, під його ідеологічне чарівність потрапляли мільйонні маси і блискучі незалежні європейські уми, і йому знадобилося 70 років гниття, щоб до середини 80-х дійти до повного свого відторгнення всій скільки-небудь мислячою частиною суспільства.

У народженого в політтехнологічної пробірці чеченської війни гномика путінізму взагалі ніколи не було за душею нічого крім марширують гопників, телевізійних Сереж і Кать і підгодованих шредерів. Тому й здувся він і впав у той же маразм, але з якимось зоологічним ухилом (тигриці, Коні, поні) нема за 70, а всього за які-небудь 7 років.

Так що ж, чекати нової відлиги і перебудови? Не поспішайте. Як в хорошому детективі, в кінці доповіді послідував різкий сюжетний поворот. З'ясувалося, що все це - лібералізм на кухні з дулею в кишені. Ніякої готовності cамостоятельно протистояти "плану Путіна" у російських "еліт розвитку" немає, а "еліта панування" зовсім не збирається здавати свої позиції.

Показово, що практично до тих же висновків як про настрої другого шару "еліти", так і про ступінь його потенційної громадянської активності, прийшло і виконане на зовсім інший методологічній основі дослідження групи проректора МДІМВ Андрія Мельвіля.

Що підводить нас до найголовнішого питання: а чому неабиякі люди, що володіють певним ступенем влади, люди, від яких залежить майбутнє Росії і які, як з'ясувалося, є носіями ліберальних цінностей, не готові виступити активно на захист цих цінностей?

Це питання самий що ні на є практичний. Я добре пам'ятаю початок 2005 року. Після маси невдач і провалів влади - Україна, Абхазія, монетизація - був період, коли антипутінські настрої "еліти", здавалося, готові були ось-ось активно проявитися. Я міг би зараз зруйнувати з десяток кар'єр людей дуже прокремлівських, якби процитував, що вони говорили тоді про вищої влади. Втім, все це відчувала і влада, що має своїх непоганих соціологів і політтехнологів. Так як же все-таки їй вдавалося і до цих пір вдається ефективно маніпулювати цим протоліберальні другим шаром, у якого давно вже немає ніяких ілюзій щодо вищої правлячої клептократії?

Робиться це досить просто. Використовується не стільки залякування шляхом точкових репресій, скільки управління колективною свідомістю за допомогою 2-3 психолог або комплексів. Перший - це комплекс, який я назвав би неовеймарскім. За допомогою тисячократного повторення в суспільну свідомість і підсвідомість вбивається уявлення про встає з колін Росії, про приниженою Росії, про розчленовану Росії, про оточеній ворогами Росії. Сьогодні наша зовнішня політика на 90% являють собою інструмент маніпуляції свідомістю.

Цей неовеймарскій комплекс згуртування "скривдженої нації" навколо керівництва вміло регулюється і різко нагнітається саме в ті моменти, коли суспільні настрої починають здаватися влади небезпечними. Недавня заздалегідь оголошена грузинська війна дає тому яскравий приклад (це ще й попереджуючий відповідь на ту зростаючу опозицію армійських кіл, про яку говорилося в доповіді).

Друга керуюча псіхологема - це комплекс "Гершензона-Радзиховського". З одного боку, російська "еліта розвитку" чудово розуміє, що влада її, як витончено висловився доповідач, фрустрирует в особливій збоченій формі - і маніпуляцією виборів, і імітацією політичного процесу в цілому. Але в той же час тим же людям активно нав'язується думка про те, що справжні вибори привели б до влади набагато більш страшних людей, ніж ті, які сьогодні там знаходяться. Тобто обидва комплексу працюють на одну і ту ж сверхценную ідею: так, люди, які правлять нами, недосконалі; вони повні пороків, сильно крадуть, наприклад, але вони захищають нас і від зовнішньої загрози - ми разом з ними встаємо з колін, - і від внутрішньої. Так що за класичною формулою Гершензона ми "повинні благословляти цю владу, яка своїми багнетами і тюрмами захищає нас від люті народної".

І третя псіхологема - це досить поширене, у всякому разі до останнього часу, настрій - "ми ніколи не жили так добре". Так говорять і дуже розумні люди. Борис Акунін, наприклад. Почасти вони праві. Автори доповіді опитали тільки 1000 чоловік, а цілий російська "золотий мільйон" в матеріальному плані ніколи не жив так добре за світовими мірками, як він живе зараз, і відмовлятися від цього він не хоче.

Для цього комплексу у мене теж є назва. Коли я чую всі ці розмови про те, що вони ніколи не жили так добре, у мене весь час виникає відчуття дежавю - десь і колись я все це вже чув чи читав. Ну звичайно: Ілля Еренбург, "Люди, роки, життя". У 1936 році відчуття людей в урядовому Будинку на набережній або в будинку письменників у Лаврушинському провулку було саме таким. Тоді дозволили ялинки, взяли бухарінських конституцію, в Елисеевском з'явилися балики і ковбаси, Осипу Мандельштаму дозволили повернутися із заслання - ніколи ще не було так добре. Ось це і є третій комплекс, що допомагає протоліберальні класу успішно маніпулювати самим собою. Я б назвав його комплексом 1936 року.

І останнє. Важко позбутися враження, що дослідження ці, проведені в березні-травні, призначалися авторами для одного уявного читача - молодого ліберального спадкоємця: "Ідіть царювати, государ Дмитро Анатолійович! Еліти розвитку вас підтримають".

Ніхто з нас не знає, що там, у государя Дмитра Анатолійовича в голові. Судячи з того , що він безперервно і з надзвичайно важливим видом віщає , взагалі не дуже багато. Але в будь-якому випадку це був заклик, рівносильний рекомендації Микиті Сергійовичу зробити свою знамениту доповідь не так на XX, а на XIX з'їзді - з національним лідером, чи не упакованим надійно в Мавзолеї, а тим, хто сидів ззаду в президії і меланхолійно пихкаючі трубкою.

Grani.ru