Литвин зрозумів, що Ющенко - зайвий
На інтерв'ю до екс-глави ВР України Володимиру Литвину я прийшла на десять хвилин раніше. По телевізору йшла пряма трансляція парламентського засідання. Володимир Михайлович запропонував його додивитися ...
- Ви так уважно стежте за ходом засідання ... Які почуття переживаєте, адже ще недавно ви самі сиділи на місці Олександра Мороза ...
- Ну, я на місці Мороза не сидів: з таким же успіхом можна було сказати, що Мороз сидить на місці Литвина ... Думаю, ви мали на увазі, що я був керівником українського парламенту. Я, як і кожен громадянин, уважно стежу за політичними подіями. А сьогодні в центрі уваги - Верховна Рада України. Це початок політичного сезону, час, коли голова ВР і прем'єр-міністр України повинні сформулювати завдання, які будуть вирішуватися у вищому законодавчому органі країни і в уряді під час роботи сесії. Цим пояснюється мою увагу. Які почуття я відчуваю? Напевно, критичні, тому що кожна людина, яка свого часу працював у парламенті, знає всю кухню політичного життя і по всьому сказаному може відчути або дізнатися розстановку політичних сил на даний момент, а також місце в цій розстановці того чи іншого політичного обличчя.
- Вас можна назвати прагматичним політиком, який розраховує все до дрібниць?
- Якби я був прагматиком, то ми б з вами розмовляли в стінах Верховної Ради. На жаль, я буваю емоційною людиною. А політиці українського виміру емоційність і відкритість тільки шкодять. - Що змінилося у вашому житті після того, як ви пішли з посади голови Верховної Ради? Ви виглядаєте відпочив, у вас напевно з'явилося більше вільного часу ... - Як не парадоксально, вільного часу стало менше. Працюючи в Раді, я сам себе контролював і сам перед собою звітував. Сьогодні я працюю в новій іпостасі - віце-президента Національної академії наук, підкоряюся правилам академічної спільноти, тобто став більше прив'язаний до місця. Я зобов'язаний рахуватися з правилами і установками, які існують в НАНУ. Сказати, що це мене сковує, буде неправильно. Стало більше часу для читання, спілкування з людьми, для самоаналізу. Я відчуваю менше тиску з різних боку, хоча не без цього. - Людиною, круто змінив ваше життя, як ви самі говорили, був Леонід Кучма. Наскільки мені відомо, один час ви були друзями, потім - мало не ворогами ... Що ви можете сказати про нього зараз? - На відміну від багатьох українських політиків, яким свого часу Кучма дав путівку в життя, я ніколи не буду його критикувати. Хоча Леонід Данилович, напевно, як і кожна людина, кожен політик, а тим більше державний діяч, має і прорахунки, і досягнення. Так, в 1993 році в Українському союзі промисловців і підприємців я познайомився з Леонідом Кучмою. До цього я бачив його тільки по телевізору і читав про нього в газетах. Потім мене запросили в УСПП виступити з лекцією, після якої і відбулася розмова в кабінеті Кучми. Очевидно, це змінило круто моє життя. Тому що після його обрання главою держави мене запросили працювати в президентську адміністрацію. Думаю, якби не було підтримки Кучми, я б довго там не затримався. Але в якийсь момент зрозумів, що, очевидно, Кучма вже втомився від мене. Я відчував і розумів, що рано чи пізно доведеться йти. Але так щасливо склалося життя, що я пішов на істотне підвищення - став керівником Верховної Ради України. Після цього у мене по-різному складалися стосунки з Леонідом Кучмою. Були й дуже критичні періоди, оскільки він намагався як і раніше керувати парламентом. А я відстоював парламент як незалежний інститут влади. Думаю, незважаючи на всі труднощі, мені це вдавалося. Хоча у нас були навіть гострі конфлікти. Про них мало хто знає, тому що це часто стосувалося розмов по телефону. Кучмі не завжди підказували продумані акції і дії. З початком виборчої кампанії 2004 року, коли відкривався новий політичний сезон, Кучмі запропонували заблокувати роботу депутатів до завершення виборчої кампанії, тобто фактично до кінця року. Але я зробив все, щоб парламент працював, незважаючи на те, що була жорстка установка пропрезидентським фракціям не брати участі у пленарних засіданнях. Можете уявити, як було мені вистояти в цій сутичці, коли з президентом було солідарно уряд. Проте ми зустрічалися, він висловлював свої претензії, я - свої. На певний період часу відносини у нас стабілізувалися. Він більше не опускався до анекдотів, які йому підказували щодо Вовочки. Він просто не помітив, що Вовочка давно виріс і є самостійним політиком зі своєю думкою, і, як правило, воно було правильним. Зазвичай я забезпечував проведення своїх рішень. Хоча мені це дорого коштувало. Це показали парламентські вибори 2006 року. - До того як ви очолили Народну аграрну партію, ви говорили, що ви людина команди. Йшли на вибори в блоці і перемагали. Чи не було помилкою рішення йти на останні вибори поодинці? - Говорити тепер, що потрібно було вчинити інакше, було б політично недоцільно. Звичайно, була допущена загальна помилка, коли в найбільшому блоці, який називали "За ЄдУ", наступного дня після початку роботи Верховної Ради почала проявлятися тенденція до відокремлення ... Відбудувати протягом року до виборів Аграрну партію, яка фактично була профспілкою при Міністерстві сільського господарства, було вельми непросто. Ми брали участь у минулій парламентській кампанії, що називається, на марші, коли ми тільки створювали партію. Спрацював і той факт, що нас і мене особисто спробували викинути з політичного процесу. Більш ніж достатньо свідчень і присутності фальсифікації при підрахунку голосів. Але не було вже такого тиску й обурення, як під час президентської кампанії, тому на перерахунок ніхто не пішов. Ющенко тоді пообіцяв мені, що його фракція проголосує за перерахунок голосів. І коли вносилося постанову, я був упевнений, що слово президента є словом президента. Виявилося не так. Коли я запитав Віктора Андрійовича, чому ж ви так вчинили, він розвів руками, і сказав: "Ну, ти розумієш ... хлопці ... смороду Дещо Іншої думки". Тоді виникає питання: хто ким крутить, хвіст собакою чи собака хвостом? Я зрозумів, що на сьогоднішній день у системі влади президент просто зайвий. Те ж саме говорили і соціалісти. Вони публічно обіцяли підтримати постанову про перерахунок голосів. Але потім спрацювали інші мотиви, від яких вони не могли відмовитися. І ви бачили, як у залі аплодували, коли постанова не набрала необхідної кількості голосів. А фальсифікація, за моїми підрахунками, була в межах десяти відсотків. Це був перший раз, коли сфальсифікували волю людей. Вдруге це повторилося при підписанні Універсалу. Тоді ряд політичних сил відмовився від позицій, задекларованих під час виборчої кампанії. - Іншими словами, ви не вважаєте Універсал компромісом? - Це домовленість про розділ України і результат торгівлі влади. Як ви самі розумієте, цей документ покликаний переконати в чомусь суспільство, але не політиків. Аргументи, які призводять заради підписання документа, як правило, приховані від суспільства. Сьогодні деякі з них ми знаємо. У їх числі - вирішення кадрових питань, порядок призначення глав адміністрацій: відповідно до указу президента спочатку ці кандидатури обговорюються в його Секретаріаті, а потім вже Кабмін призначає кандидатури на посади глав областей і глав районів, що суперечить закону. Це друга домовленість. І третя - це гарантії на 2009 рік. Хоча цілком очевидно, що всі кадрові домовленості не виконуються: це видно з призначень та з реакції на них, демонстрованою тією або іншою стороною. Адже все зводиться до риторичного питання: а як же домовленості? - У вас були неоднозначні відносини з Віктором Ющенком: коли його політична сила була в опозиції - ви його підтримували, коли він став президентом - у вас почалися розбіжності. З чим це пов'язано? - Я завжди вважав, що потрібно уважно ставитися до позиції опозиції. Тому що тоді можна залучати додаткові аргументи для удосконалення того чи іншого законопроекту. А прийняття документа, який має високу кондицію, знімає напруженість у суспільстві. Тому, хочемо ми того чи ні, імпульси протистояння у Верховній Раді розходяться в суспільстві. А тут вийшло так, що представники однієї політичної сили не хотіли, щоб були свідки їх слабкості, особливо в передвиборний період, а представники другої вважали, що особисто Литвин незаконно відсторонив їх від влади, яка фактично була в їх руках. І ось ці дві крайні боку тут зійшлися і були єдині в тому, щоб виключити мене з політичного процесу. - Як на сьогоднішній день складаються ваші стосунки з Віктором Ющенком? Ви обговорюєте політичну ситуацію? Він прислухається до ваших оцінками? - Востаннє ми зустрічалися 24 липня. Говорили в межах години. Кілька разів зідзвонювалися по телефону. Іноді у мене складається враження, що Віктор Андрійович сприймає мої аргументи, але потім чомусь робить все з точністю до навпаки. Думаю, проблема в тому, що у нього багато радників. Коли я дивлюся публічні виступи Президента, у мене складається враження, що він скоро буде виступати з співдоповідачем. Президент читатиме доповідь, а потім хтось буде інтерпретувати, що хотів тим чи іншим указом сказати глава держави. Хоча я не прихильник оцінювати політиків по речам. Влада така, яку люди заслуговують. Виходить, більшого ми не заслуговуємо. На жаль ... - Лідер БЮТ Юлія Тимошенко говорила про намір створити опозиційний тіньовий уряд, в яке вона хотіла б залучити і сили, які не пройшли до парламенту. Ви хотіли б примкнути до нього? - Ні! Тому що знаю, що у Юлії Володимирівни нічого з цього не вийде: вона вже не раз створювала тіньовий уряд, але нічого позитивного з витівок не вийшло. Юлія Володимирівна - політик, який може тільки домінувати, їй не потрібні союзники, їй потрібні люди, які виконують її установки і її волю. У нас з нею різні погляди на розвиток суспільства. Я самодостатня людина і вже переріс етап, коли до когось міг приходити. - Ви готуєтеся повернутися у велику політику? - Треба спочатку дати відповідь на питання, що таке велика політика? Якщо ти присутній в парламенті - це велика політика чи маленька? У нас є люди, які формально не у владі, але з думкою яких рахуються. Далі життя покаже.