Пропажа, якої можуть не помітити

Чим працювати даремно, краще взагалі не працювати. Саме такою логікою пояснили народні депутати своє рішення достроково відправитися в неформальний новорічну відпустку . Неформальний - оскільки офіційно вони ... знаходяться на роботі. "Трудяться в округах" - чудова формула, що залишилася незмінною з часів існування мажоритарної системи. Наступного разу в сесійній залі парламентарії мають намір зібратися аж 19 січня, після першого туру президентських виборів.

Більше всіх рішенням колег обурювався віце-спікер Микола Томенко. Мовляв, його ініціатор - Юрій Бут - і сам не надто часто приходить в Раду, а тепер і іншим не дає попрацювати. А роботи, мовляв, непочатий край. Втім, пропозиція Бута депутати насправді відхилили, а прийняли практично ідентичне пропозицію регіоналки Ірини Акімової. Причому в ПР відразу пообіцяли зібратися на позачергове засідання, якщо уряд подасть проект бюджету на наступний рік. Але в Кабміні, мабуть, з цим поспішати не хочуть. І Томенко відразу визнав, що затія з позачерговим засіданням особливого сенсу не має, кворуму, мовляв, все одно не буде. На Банковій, правда, натякнули, що справа навіть не в бюджеті. А в тому, що прем'єр побоюється розвалу і без того дихаючої на ладан коаліції і тому банально перестраховується - адже будь-яка заява про вихід зі складу коаліції вважається офіційною тільки після того, як оголошено на пленарному засіданні Ради. Так що швидше за все канікули переривати ніхто не буде, і нардепи будуть вільні до водохресних морозів.

І зможуть нарешті зосередитися на виборчій кампанії. Адже багато хто з народних обранців вже кілька місяців працюють не стільки в Раді, скільки в штабах кандидатів. Або "в полі" - як агітатори. А деякі і самі балотуються. До того ж додаткові парламентські канікули - непоганий привід заявити про свою позицію. Арсеній Яценюк, скажімо, вже поспішив зазначити, що "не бачить ніякої трагедії в тому, що Рада пішла у відпустку, тому що вона з нього і не виходила". З вуст людини, яка ще недавно сам керував ЦИМ парламентом, а на початку виборчої кампанії оголосив, що взагалі не бачить сенсу з'являтися в сесійній залі, викриття "дармоїдів з мандатами" прозвучали особливо пікантно. Але одкровення Арсенія Петровича на цьому не закінчилися. Екс-спікер із пафосом Че Гевари проголосив, що Верховна Рада - "не парламент, а закрите акціонерне товариство, точніше - хунта, яка повинна бути розпущена на конституційних підставах". Між іншим, по-іспанськи "хунта" означає те ж саме, що по-українськи "рада", так що хлесткость формулювань, мабуть, повинна була компенсувати приземленість мотивів. Аж надто очевидна зацікавленість Яценюка в якнайшвидших парламентських виборах, що дозволяють конвертувати впізнаваність і підталий рейтинг у щось політично відчутне.

У Сергія Тігіпка висновки не менше стратегічного масштабу. Він упевнений, що рішення депутатів скасувати два засідання демонструє - ні більше, ні менше - недієздатність правлячих еліт і неспроможність моделі парламентської республіки. Ну а далі - по накатаній колії. "Країні потрібен сильний президент, готовий на себе взяти відповідальність ... Потрібен лідер, який не йтиме у відпустку в той момент, коли всі сфери державного життя у кризовому стані". Для колишнього голови Нацбанку, який захопив у 2004-му "відгули" для того, щоб очолити штаб одного з кандидатів, заява, безумовно, сміливе. Я б навіть сказав - зухвало самокритична. Чи це натяк на Володимира Литвина? Зрештою ні Віктор Ющенко, ні Юлія Тимошенко у відпустку йти навіть не збираються. Прем'єр навіть заробила на цьому "жовту картку" від Центрвиборчкому ...

Юлія Володимирівна, до речі, останнім часом розчарувалася у вітчизняному парламентаризмі не менш Сергія Тігіпка. Адже ще кілька років тому вона наробила чимало галасу своєю заявою на підтримку "чистої парламентської республіки". Тепер Тимошенко обіцяє виборцям "сильну, президентську, чітку, консолідовану владу в Україні". Як єдиний засіб від "хаосу, безпорадності і дурості". Ну, а Віктор Андрійович за президента з широкими повноваженнями з визначення - по-перше, на цій посаді він бачить тільки себе, а по-друге ... ні, мабуть, досить буде і того, що "по-перше". Відзначимо, що у своїй критиці Верховної Ради Ющенко давно вже переплюнув і Леоніда Кравчука, і навіть такого авторитарист, як Леонід Кучма. Другий президент парламент міцно не любив, але щонайменше привселюдно не заявляв, що вищий законодавчий орган складається з убивць і педофілів. Може, тому врешті-решт Кучма погодився з ідеєю конституційної реформи. А від Ющенка доброго слова на адресу парламентської республіки після таких звинувачень чекати навіть якось блюзнірськи ...

Дивно, правда, що, критикуючи конституційну реформу за невиправдане звуження президентських повноважень і зайві перекоси на користь парламентської моделі, на Банковій, як, втім, і в штабах інших кандидатів, ніби не помічають, що вплив Верховної Ради насправді не зростає, а падає. І парламент фактично перестає бути елементом політичної системи, одну за однією втрачаючи - не формально, а фактично - свої функції.

Це вже не представницький орган. Депутати давно вже представляють не виборців, і навіть не партії і блоки, а партійних лідерів і їхніх партнерів - не стільки навіть політичних, скільки фінансових. Але, на відміну від виборців, лідери та симпатизують їм олігархи не потребують політичних посередників для того, щоб домовлятися між собою. Парламент, незважаючи на розширення його повноважень, так і не став центром прийняття рішень. Ні стратегічних, ні навіть тактичних.

Більше того, Верховна Рада перестала бути радою, тобто місцем, де "радятся", радяться. Домовляються в кращому випадку керівники фракцій в кабінеті у спікера, а депутати іноді тижнями нудяться в очікуванні рішень, які їм спустять "зверху". А якщо "згори", то Рада перестає бути Верховною. Над нею - де-факто, а іноді й де-юре - підносяться інші посадові особи, починаючи з президента і прем'єра, які фактично керують діяльністю законодавчого органу.

Втім, і законодавчим органом український парламент можна назвати вже з натяжкою. Не тільки тому, що закони їм майже не приймаються - нинішній склад Ради поступається в цьому практично всім своїм попередникам. Більшість актів, які голосуються в парламенті, - це не більше ніж елементи технологій непарламентських центрів впливу - Банковій, Турівській, Липській, та їх прийняття або відхилення оцінюється не тому, наскільки якісним є той чи інший документ, і вже тим більше не тому, наскільки він полегшить чи ускладнить життя громадян. Головний критерій - хто виграв і хто програв у цьому змаганні - президент, уряд чи опозиція з тимчасовими союзниками?

Один час здавалося, що, втративши свої державні функції, Рада залишиться всього лише "говорильнею" (у первинному французькому значенні слова parliament) і місцем для політичних шоу. Благо досвід є - ще з часів, коли депутат Тимошенко псувала своїми підборами взуття депутата Суркіса, а Михайло Бродський "расплевивался" з Ярославом Кендзьором. Раду навіть встигли за цей розкритикувати. Як виявилося - передчасно. Оскільки сьогодні в якості майданчика для шоу сесійний зал поступився місцем телевізійним студіям. Там парламентарії почуваються комфортніше. Можливо, допомагає те, що від з'ясування стосунків їх не відволікає неминуче в будинку Верховної Ради виконання якихось формальним процедур у вигляді реєстрацій і голосувань. А швидше за все - вони розуміють, що сигнал до глядача дійде швидше, ніж до виборця. Та й режисура телешоу помітно виграє порівняно зі звичайними трансляціями пленарних засідань. І навіщо в такому разі взагалі приходити до сесійної зали?

Нескінченні "Свободи" виявилися настільки вдалою імітацією парламентської діяльності, що звичайний глядач взагалі може не здогадуватися, засідає чи ні Верховна Рада. І, як не сумно це виглядає для народних обранців, фактичне зникнення парламенту швидше за все не справить особливого враження на співгромадян. Хіба що політикам не знадобиться з якихось міркувань гальванізувати інтерес публіки ... А якщо вони навчаться знаходити спільну мову, не користуючись таким інструментом як Рада, "пропажа" вищого законодавчого органу може залишитися непоміченою. Депутати, щоправда, можуть ще знадобитися. Як мінімум один раз. Щоб поставити крапку в експерименті в "демократичній" комедії. Зрештою навіть Наполеон Бонапарт, який розігнав 18 брюмера парламент, потім змушений був збирати народних обранців, розполохавши гренадерами Мюрата і порозбігалися по всьому парку Сен-Клу, в залі засідань. Майбутньому імператору французів напевно пощастило. Уявляєте, якби депутати цього дня вирішили "працювати в округах"?

ДТ