Задачка для уряду. Чого навчають у вищій школі і кому це треба?

Ті, хто знайомий з лексиконом і взагалі вимовою Тетяни Засухи, були, напевно, вражені новиною про наявність у неї такої високої наукового ступеня. Втім, здивування недосвідчених телеглядачів зростала тим більше, чим довше вони вслухалися в слова героїні телепередачі.

Виявляється, вона і не приховує, що любить вживати у своєму бізнес-спілкуванні (і, напевно, не тільки) "міцні" слова. Нам достеменно невідомо, чи була присвячена "успішності" застосування нецензурних оборотів для бізнесу лише глава докторської дисертації Тетяни Засухи або цілий розділ. Але можемо точно сказати, що у неї багато прихильників в частині використання такої методики. Згадайте пана Кучму і його розмови з Азаровим, Януковичем та іншими колишніми вельможами, про яких світу стало відомо з плівок майора Мельниченка.

Але ми зараз не про те. Зверніть увагу, як люблять багато людей, відверто не блищать ні знаннями, ні інтелектом взагалі, всякі наукові ступені і звання. Той же Янукович. Вся країна заходилася від сміху, читаючи рукотворні шедеври безграмотності цього "проффесора", що займав пост прем'єр-міністра і що претендує на президентський портфель. А скільки ще у нас всяких "академіків", "членів-кореспондентів", "докторів та кандидатів наук" і т.д., і т.п.? Всі вони мають також дипломи про закінчення різних респектабельних вузів. Сьогоднішня система освіти в Україні все це дозволяє.

Транслювався недавно чотирма українськими каналами телеміст між Президентом і студентами Київського, Донецького та Львівського університетів в першу чергу запам'ятався, звичайно, гостротою і навіть різкістю деяких питань. Вони стосувалися політики. Але було також багато питань і відповідей на них Віктора Ющенка щодо відомих усім українцям проблем в системі освіти взагалі. І ця телепередача, і телеоткровенія Засухи змушують нас вкотре задуматися про існуючі "негаразди" в системі освіти держави.

Якість освіти

Ситуація перша. Ви купили продукт, на упаковці вказана вага - 1 кг. Домашнє зважування показало - всього півкіло. Обман. Можна судитися. З виробником. Ситуація друга. Ви - роботодавець, перед вами дипломований випускник ВНЗ. Ви приготували питання з різних предметів, які вивчалися в цьому ВНЗ протягом п'яти років. Ні на один ваш питання не послідувало ні єдиного задовільної відповіді. Обман. Можна судитися? .. З ким?

З початку навчального року в країні якось затихло обговорення вузьких місць в системі освіти. Влітку ж, в період вступних іспитів, - навпаки, спостерігався сплеск телерепортажів, особливо про хабарництво в системі освіти, про створення різних структур для боротьби з цим явищем, про заклики тоді ще нового міністра хабарі не давати і т.п. Здавалося б, хто може бути проти (не давати хабара)? Треба трохи подумати ... Як розминка, щоб добре думалося і для нашої подальшої аргументації, хочемо запропонувати читаючому зараз ці рядки невелику задачку з математики за 7-й клас. Спробуйте вирішити простеньке квадратне рівняння: Х ^ 2 - 3Х - 4 = 0

Не хвилюйтеся, для вирішення такого завдання потрібно всього 20-30 секунд. Якщо ви трохи призабули, то даємо вам ще пару хвилин, щоб згадати. Не виходить? На жаль, вам двійка. Але не поспішайте засмучуватися, ми підкажемо спосіб трохи заспокоїтися. У вас є знайомі вчителі? Будь-які - молодших класів, з біології, географії, іноземної мови, історії, української чи російської мови та літератури і т. д. Крім викладачів математики середніх і старших класів. Бажано чоловік десять. Якщо знайомих вчителів стільки немає, то підійдуть лікарі, економісти, юристи, офіцери армії та міліції, журналісти, чиновники, викладачі інститутів і т.п. Всі вони добре вчилися в школі, потім вступили до ВНЗ, закінчили їх, успішно трудяться. Попросіть їх при зустрічі або по телефону ненав'язливо, щоб не викликати підозри, вирішити вам цю задачку - мовляв, хочете допомогти сину-школяру, та призабули ...

Результат дослідження заспокоїть ваше зачеплене самолюбство. Він буде такий: з десяти педагогів рівняння навряд чи вирішить хоч одна людина, з десяти інших гуманітаріїв з в / о не вирішить жоден - напевно. Ви скажете, чому ми не беремо "в розробку" нікого з вищою технічною освітою? А це на закуску. Сама ідея запропонувати вам повправлятися зі шкільним рівнянням була підказана нам розповіддю одного нашого приятеля. Він якось зі сміхом повідав про конкретний випадок з його життя. Процедура перевірки "технарів" на здатність вирішити подібне рівняння одного разу була реально проведена, правда, це було ще на початку 90-х минулого століття. Але це не важливо.

У кабінеті конструкторського бюро на великому промисловому підприємстві розташовувалося близько 30 столів. Два молодих інженера (один з цього ж бюро, другий з сусіднього технологічного) з серйозним виглядом обійшли близько двадцяти знаходилися на той момент в кабінеті інженерів-конструкторів третьої, другої та першої категорій з проханням допомогти вирішити подібне квадратне рівняння. Об'єктивності заради наш оповідач пояснив, що не всі з опитаних мали вищу освіту - кілька людей закінчили лише технікуми (що не звільняє від компетентності в даному конкретному випадку), і більшість конструкторів становили жінки. Всі вислухали прохання, вдивилися в листик з рівнянням, але взялися спробувати вирішити лише двоє. І не вирішили. Більшість же з посмішкою, але відверто, говорили, що вже нічого такого не пам'ятають.

Ідея проведення цього заходу виникла після того, як напередодні, при зустрічі, молоді люди згадували свої інститутські роки (обидва отримали освіту у великих технічних ВУЗах), різні приколи студентських часів. Перший розповів випадок, коли на четвертому курсі, раптом з'ясувалося, що одна студентка не знає, як обчислити об'єм кімнати, якщо відомі її довжина, ширина і висота. Другий згадав про подібну історії, як йому додому зателефонувала дівчина одногрупниця (це було на третьому курсі), щоб уточнити, чи дорівнює радіус кола діаметру, що ділиться навпіл. Обидві ці дівчата закінчили інститути і були влаштовані на роботу за фахом.

Наведена історія, як і її подробиці, абсолютно достовірні. Казуси з тими дівчатами студентками - це вже, звичайно, занадто. Але це з одного боку. А подивимося ще з іншого. Хтось пам'ятає таблицю інтегралів і похідні функцій? Вища математика. А теорему трьох моментів з опору матеріалів? Переважна більшість колишніх випускників вам скажуть, що з отриманих в інституті знань у роботі реально знадобляться лише відсотків 5, ну 10 ... Зі шкільних дисциплін в житті не знадобиться теж дуже багато чого. Згадайте головний біль від синусів-косинусів, формули з фізики та хімії, форми відмінювання і правила граматики з мови ... Що з цього може стати в нагоді людині, яка не збирається вступати до інституту? Навіщо ж тоді все корпении?

Відповідь, схожий на переконливий, можна з натяжкою прийняти лише щодо школи. Вивчати шкільні предмети потрібно не тільки, а можливо, і не стільки для загального розвитку та закладки фундаменту для подальшого навчання, а й просто для тренування роботи мозку зростаючого дитячого організму. Так само, як зарядка для м'язів. Крім того, процес шкільного навчання сприяє становленню працездатності дітей, самодисципліни, характеру взагалі.

А ось списувати вузівську освіту на необхідність підтримки мозкового тонусу видається невиправданою розкішшю, тим більше для бідних країн.

Вища освіта в Україні

Що сьогодні собою являє вища школа в Україні, знають або здогадуються багато. Наведемо думку якого-небудь авторитетного фахівця. Ось, наприклад, що говорить про це Р.Кріжановскій, ректор Християнського гуманітарно-економічного відкритого університету, академік, доктор економічних наук, професор та інша: "Низька якість освіти та невідповідність західним стандартам. Існуюча система вищої освіти як і раніше антиринкова, негнучка, повільно реагує на потреби держави. Як і в радянські часи, більшість студентів вчаться для того, щоб отримати "корочки", а зараз - пластикову картку диплома. Головне - "папірець", а не знання. Тому у ВНЗ процвітає корупція, оцінки та заліки купуються і продаються ".

Додати до цього майже нічого. Хіба що виділити: все це відноситься як до платної, так і до безкоштовної бюджетній сфері, але до першої - особливо.

Проблеми в освіті - особливо у вищому - давно набили в Україні оскому. І в самий найближчий час вони загостряться ще більше. У вже почався і в наступному навчальних роках на собі це випробують технікуми та училища. Загальноосвітні школи, що випускали в минулому по чотири дев'ятих класу, нині випустили лише 3, що випускали по 3 класу - тепер тільки 2. Нарешті "добрався" ривок різкого зниження народжуваності початку 90-их минулого століття. Відповідно, через два роки це відчують ВНЗ. Всім відомо, що зараз здобувачів вищої освіти і закладів, що задовольняють такий попит, надмірно багато. Кількість ВНЗ, а також їх філій, зростає щороку. А ось підходящої клієнтури скоро різко поменшає. Якщо нічого не зміниться, то рівень завтрашніх випускників вищих навчальних закладів у порівнянні навіть з сьогоднішніми впаде дуже помітно. Адже брати до ВНЗ будуть всіх підряд, щоб заповнити маємо місця.

Лже-дипломи та їх наслідки

Проблеми потрібно вирішувати терміново, і, можливо, не на рівні міністерства освіти, а вище. Чи має взагалі значення рівень знань випускників вищої школи? Так, певне. Хочеться згадати як приклад період галопуючої інфляції в перші роки незалежної України. Президент Кравчук по три-чотири рази на рік підписував закони про підвищення зарплат, пенсій і соціальних виплат - в рази! Запускаючи тим самим друкований грошовий верстат. Інфляція обчислювалася п'ятизначними числами відсотків на рік. Все це робили наші правителі, освічені люди, на чолі з президентом, мають вищу економічну (фінансове) освіту. І адже Україна не була першовідкривачем гіперінфляції. Ці питання розглядалися в навчальних економічних програмах інститутів СРСР, на цю тему були написані тисячі статей і дисертацій економістами різних країн.

Тодішні правителі не тільки погано вчилися в інститутах (ми говоримо не про оцінки), вони не читали і кращих світових класиків прози. Наприклад, у Ремарка вони б знайшли докладний опис лих в Німеччині 20-х років минулого сторіччя, коли робітникам на заводах зарплату видавали два рази на день і при цьому відпускали на годину, щоб люди могли щось купити, поки не виросли ціни. Вартість пляшки шампанського обчислювалася в мільярдах марок ...

В Україні до 1994 року всі громадяни, включаючи пенсіонерів, зробилися мільйонерами. Заощадження людей в Ощадбанку пропали. Гаразд би тільки грошові вклади українського населення. Але ж інфляція за два роки повністю "викосила" оборотні кошти всіх підприємств. Промисловість тоді лягла, і повністю не встала донині. А адже в Росії, країнах Прибалтики впоралися з цією проблемою легше й швидше. До речі, якщо з вини, наприклад, конструктора розіб'ється літак або відбудеться якась аварія, йому доведеться відповідати за помилку. А ось винуватців гіперінфляції в Україні така доля, схоже, не чекає. Хоча є підписи конкретних людей під конкретними документами, що стали причиною цієї інфляції!

Тепер візьмемо більш свіжий приклад. Згадайте, як восени 2004 року тодішній прем'єр Янукович забажав різко (в акурат перед виборами) ощасливити всіх українських пенсіонерів. Їм було вирішено, що всі поспіль пенсіонери мають отримувати пенсії з доплатами за 284 грн. на людину. І все тут. Робилися чи тодішнім прем'єром якісь розрахунки? Співвідношення пенсій і зарплат, можливості Пенсійного фонду та держбюджету? Навіть не мрійте! Адже для цього потрібно хоч щось знати і розуміти. А з цим у "проффесора" туго.

Завдяки такому от "науковому підходу" Януковича країна опинилася перед кризою в системі пенсійних виплат. Знижувати розміри пенсій нові уряди не мали права. Навпаки, вони зобов'язані як мінімум їх індексувати в бік збільшення. Бюджету 2006 року наслідки таких пустощів Януковича обійдуться в 22 млрд. грн. І шляхів виходу з цієї кризи поки не спостерігається.

Таких прикладів - безліч. Згадайте численні закони з податків і міністерські інструкції до них, особливо в перші роки незалежності. Сотні арифметичних помилок і нестиковок. А шедевральність останнього пенсійного закону, який розпочав діяти з 2004 року? Закон, насичений численними - складними на вигляд і малограмотними по суті - математичними формулами для нарахування пенсій. І це - для літніх людей, пенсіонерів? .. Навіть не хочеться фантазувати на тему можливих наслідків для країни у разі приходу до влади "професорів" і "докторів" ...

Вчимо то, не знаємо що

З іншого боку, цілком очевидно, що велика кількість дисциплін, або їх розділів, не потрібні випускникам ВУЗів для їх подальшої професійної діяльності. Вже згадувані нами таблиці інтегралів і теорема трьох моментів жодного разу в житті не знадобляться 95% людей, які вивчали їх у свій час. Якщо не більше. Навіщо вони потрібні вчителю, лікарю, економісту або чиновнику? Вони також не знадобляться заводському інженеру (про конструкторів ми вже розповідали), тим більше керівнику виробничої ланки чи підприємства, начальнику главку або міністру.

До слова, про міністрів. Ще раз повернемося до квадратного рівняння. Припустимо, з приходом після березневих виборів нового уряду, в Кабміні поновляться традиції проведення громадських заходів, як це організовував у першому півріччі Микола Томенко, колишній віце-прем'єр. Глава нового уряду викликає до себе всіх міністрів і їх заступників. Розсаджує за столами і пропонує кожному вирішити наше рівняння.

Адже часто, наприклад, жартують про необхідність пробіжок і підтягувань для генералів - тест на фізичну придатність офіцерів. А для чиновників можуть бути якісь тести для перевірки інтелекту. Якщо хтось з міністрів (сьогоднішніх) зараз на нас образиться і скаже, що він би легко вирішив це рівняння, ми готові принести вибачення, але за однієї умови - ми дамо йому при свідках, ще одне яке-небудь дуже невелика і нескладне завдання , теж зі шкільної програми не старших класів. Скажімо, задачку з математики за 6-й клас (або з геометрії, з рішенням, наприклад, по теоремі косинусів), або запропонуємо зробити синтаксичний розбір пропозиції, або це ж пропозицію попросимо письмово перевести на той іноземна мова, що міністр вивчав у школі і інституті. З нашим правом подальшого оприлюднення помилок. Справа в тому, що кілька людей зі ста зуміють таки вирішити квадратне рівняння. Як виняток. Зате вони не зуміють багато чого іншого. Вибачення від нас, напевно, не знадобляться.

Це, звичайно, жарт. Хоча і з часткою правди. А ось у сьогоднішньої ситуації в освіті нічого спільного з гумором немає. Що ми маємо? По-перше. Ще за часів Радянського Союзу до ВНЗ поступали багато слабких і дуже слабких учнів середніх шкіл. Стаючи нікчемними студентами, вони не могли з об'єктивних причин - через невисокі розумових здібностей - освоїти більшу частину пропонованих знань. Слабких і дуже слабких студентів була більшість у багатьох ВНЗ ще в ті часи, коли освіта була тільки безкоштовним, і існувала конкурсна основа (правда, погано діюча) відбору претендентів на вищу освіту. З моменту появи платної форми навчання відсоток такого електорату зріс ще більше.

Ні для кого не секрет, що собою являють знання переважної більшості випускників платних інститутів-університетів. Про це знають або, як мінімум, здогадуються всі. І чиновники міносвіти, радеющіе про "глибоких знаннях", і тата з мамами, неабияк витратився на вищу освіту діток, і самі дипломовані чада. Але вони з одного боку барикад, тому мовчать. А статистика фіксує збільшення в державі числа юристів, економістів, міжнародників, педагогів та інших "фахівців".

У наш час, коли кількість молоді суттєво скорочується через демографічних процесів, співвідношення в рівнях інтелектуальних здібностей студентів практично вирівнюється з середніми статистичними значеннями таких параметрів для всього населення. Дослідниками наводяться різні цифри таких показників, але загальна оцінка відома і всім зрозуміла: людей (дітей) з високими здібностями мислення в процентному відношенні до "туго міркує" - небагато. Один-два, максимум - три людини з десяти. Тільки такий відсоток сьогоднішніх студентів здатний освоїти "глибокі знання", передбачувані вищою школою. Тобто для більшості студентів п'ятирічне навчання - марна трата часу ("просиджування штанів"), велика частина знань для їх здібностей недоступна.

По-друге, для тієї меншої частини студентів, які придатні до отримання знань і освоять їх у ВНЗ з хорошим рівнем викладання, значна частина цих знань не знадобиться їм для подальшої професійної діяльності. Вчорашній випускник, заступивши на свою першу роботу, робить те, чому його у ВУЗі не вчили, або те, що вчили робити не так, як "треба". Тобто, як і в першому випадку, багаторічний освітній процес стане для них, здебільшого, марною тратою часу, хоча і без "просиджування штанів".

Маємо те, що маємо

Ось такий парадокс. І така реальна ситуація в системі освіти України сьогодні. Знаючи про це, якось не тягне вести дискусії про якісь Болонських процесах і т.п. Правильніше, напевно, буде говорити про можливості виходу з маємо глухого кута. В Україні сьогодні більше володарів дипломів юристів і економістів на душу населення, ніж в будь-якій іншій країні світу. Домогосподарки-юристи і таксисти-економісти тіснять інженерів-човників і педагогів-реалізаторів! Цілком очевидно, країна не потребує в такій великій кількості людей з вищою освітою. Висновок лежить на поверхні: треба скорочувати набір у ВНЗ як в державних, так і в приватних, і кількість самих ВНЗ, або їх філій. Тільки це внесе елемент конкуренції серед вступників, без чого неможливий гарантований високий освітній рівень випускників.

Але ж таке суперечить програмі будь-якого політика, та ще викличе обурення і активну протидію господарів "годівниць" від освіти! Інший підхід також можливий. Якщо вже ніяк не можна не уважити молодих людей, а особливо їх батьків, які мріють про дипломи, то тоді потрібно передбачити скорочені курси навчання у ВНЗ - скажімо, два-три роки - з видачею жаданих документів про вищу освіту. Для любителів "непонятки" та екзотики в цьому випадку буде доречним застосування звань бакалаврів, магістрів і т.п., у чому ми вже досягли успіху. А ось наступне поглиблене навчання потрібно проводити тільки на жорсткій конкурсній основі, для набагато меншої кількості студентів, відповідно до реальних потреб держави. У багатьох розвинених країнах світу вже давно оцінили ефект глибокої спеціалізації, з індивідуальним підбором освітніх дисциплін. До того ж, це, можливо, дозволить скоротити бюджетні витрати.

Ми торкнулися лише частина проблемних сторін. Але вони дуже важливі, а наміри щодо їх розв'язання в нашій країні поки навіть не проглядаються. На завершення можна було б назвати відповіді рішення згадуваного рівняння. Але це точно не має ніякого значення, на відміну від яких торкається нами питань.