Око за око
Екс-міністр економіки Володимир Макуха вважає, що великий бізнес в Україні - локомотив розвитку економіки і носій державності
В інтерв'ю Контрактам Володимир Макуха розповів про те, що:
1) Україна може стати м'яким європейським офшором
2) уряд вирішує проблему олігарха Віктора Пінчука
3) президент не зацікавлений у проведенні реформ коаліцією
фото Діма Богданов / ОБОЗ
Програмні збої
За що вас звільнили з посади міністра економіки?
- Рішення приймали виходячи з політичної ситуації в країні, уряд
Януковича потребувало нових людях, свіжих силах.
фото Діма Богданов / ОБОЗ
Чому прем'єр публічно критикував вас частіше, ніж інших міністрів?
- Це об'єктивно не так, а критика - нормальна складова робочого процесу. Якщо маєш певну позицію - потрібно бути готовим до критики. Я не перекладав відповідальність на інших, хоча питання передачі функцій контролю, наприклад, над тарифною політикою, від Мінекономіки до НКРЕ обговорювали і в Кабміні, і в президентському Секретаріаті. Але ж тарифи підвищили обгрунтовано, інфраструктура в Україні в жахливому стані, будь-яке місто може стати новим Алчевськом. Безумовно, вивчивши ситуацію, ми з'ясували, що деякі структури закладали в тарифи необгрунтовані витрати, що на посередництві в комунальному секторі заробляли чималі кошти і тарифи можна знизити за рахунок оптимізації схем надання послуг. Але ж законодавчо визначені можливості впливу на тарифи в уряду, м'яко кажучи, обмежені. Я вже не кажу про окремий міністерстві.
Коли вас попередили про те, що треба звільнити кабінет?
- За кілька тижнів. До речі, за кілька днів до відставки мені дзвонив один з керівників Нашої України, питав, чи відомо мені про пропозиції, які зробили Анатолію Кінаху.
Що відповіли?
- Сказав, що відомо.
Не шкодуєте, що відмовилися від посади посла України в Японії, прийнявши пропозицію Віктора Януковича стати міністром економіки?
- Ні, за цей час я багато чому навчився. Робота на посаді міністра - це колосальний досвід.
фото Діма Богданов / ОБОЗ
А чому саме навчилися?
- Зараз я набагато краще орієнтуюся в макроекономічній проблематиці, можна сказати - відчуваю економіку.
Поділіться відчуттями: наскільки міністр економіки - самостійна фігура?
- Настільки, наскільки це передбачено його посадовими обов'язками. Перший віце-прем'єр Микола Азаров - куратор Мінекономіки (як і ряду інших міністерств і відомств, що входять в економічний блок уряду). Але це не означає, що він безапеляційно нав'язує власне бачення. Микола Янович - справжній фахівець, співпраця з ним - прекрасна школа. Дискутуючи з ним віч-на-віч або на засіданні уряду, потрібно добре розбиратися в тому чи іншому питанні ... Азаров, наприклад, може вільно згадати економічні показники за 1995 рік, не помилитися і запропонувати алгоритм оптимальних дій у певній ситуації. Але остаточно рішення з важливих питань завжди приймалося колегіально - на засіданнях уряду.
Чи справді в уряді Януковича Мінекономіки є аналітичним придатком Мінфіну?
- У певному розумінні - це перебільшення, насправді - все не так погано. Дійсно, позиції Мінфіну в уряді надзвичайно сильні, але справа не в персоналіях, а в тому, що бюджетний процес в Україні досі визначає з точки зору економіки. Це пояснюється відсутністю чіткої стратегії її розвитку. Така ж ситуація була і в часи прем'єрства Юрія Єханурова, Юлії Тимошенко і т. д. Але це не означає, що Мінекономіки не впливає на реальну економічну політику. Зокрема, Міністерство вже завершує роботу над стратегією розвитку країни до 2011 року. Держава повинна визначити, яку економіку воно будує, куди йде, а потім - розставляти бюджетні пріоритети. На мій погляд, Україна не має об'єктивних можливостей розвивати одночасно всі існуючі галузі національної економіки, як це колись міг собі дозволити "непотоплюваний авіаносець" - Радянський Союз. Мінекономіки найближчим часом має визначити стратегічні економічні пріоритети.
Чому ці пріоритети були визначено до того, як Партія регіонів сформувала уряд?
- Деякі пріоритети визначені програмою партії. Але коли команда Віктора Януковича прийшла до влади, то повинна була спочатку відвести від прірви реальну економіку. Всі пам'ятають, які проблеми в енергетичному секторі, у зовнішній торгівлі, в бюджетному процесі залишили нам попередники. За участю Мінекономіки уряд підготував програму антикризових заходів до кінця 2006 року, яку успішно реалізувало.
Фактично весь цей час ми готували стартовий майданчик для реалізації стратегічних програм, паралельно - прийняли програму соціально-економічного розвитку на 2007 рік. На жаль, вона досі не схвалена парламентом і не стала законом. У бюджетні показники неодноразово вносили зміни - доводилося коригувати програму. Хоча має бути навпаки - бюджет слід формувати виходячи зі стратегії уряду. Разом з тим наявні макроекономічні показники підтверджують, що наша програма пройшла б випробування часом.
фото Діма Богданов / ОБОЗБудь-яка програма з точки зору будь-якого українського уряду - це насамперед його річна індульгенція від відставки. Програми мають, м'яко кажучи, непряме відношення до реальної економіки. Хіба ні?
- Ви праві в тому, що всі програми, що приймаються українськими урядами, не мали шансів бути реалізованими. Державі потрібен консенсус економічних еліт для реалізації середньострокової програми, наявність політичної волі і головне - стабільність у країні. На першому етапі роботи уряду здавалося, що все це є. Віктор Федорович недарма доручив Мінекономіки визначити економічні пріоритети в рамках середньострокової програми дій уряду на період до 2011 року.
Чому відповідні акценти досі не розставлені?
- Складність у тому, що середньострокова програма не може складатися лише з правильних гасел (на кшталт "10 кроків назустріч людям") - в ній повинні бути зафіксовані механізми реалізації певних рішень. У зв'язку з цим Мінекономіки заважало (і, напевно, заважає) тиск лобістів. Наприклад, ми хотіли виділити обмежену кількість пріоритетних цілей (3-5 напрямів) і зосередитися на їх безумовному досягненні, зокрема, шляхом прив'язки до бюджетного фінансування. Це викликало чималий опір і парламентських груп, і навіть окремих міністерств. Зараз в Україні реалізується 320 бюджетних програм, на все виділено понад 20 млрд грн, жодну не фінансують на 100%, і ніхто не відповідальний за результати - всі програми розраховані на багато років.
Під тиском галузевих лобістів, які не знайшли себе в економічній стратегії, Мінекономіки розширило перелік пріоритетів до 9. У такому варіанті вона має більше шансів пройти до Верховної Ради. Чим закінчиться вся ця історія, краще запитати в Анатолія Кінаха. Але той факт, що бізнес-групи серйозно сприйняли наші розробки, свідчить, що конструктивні ініціативи уряду Віктора Януковича не є окозамилюванням.
Які галузі, за вашою інформацією, можуть стати для України пріоритетними?
- Високотехнологічні і всі з ними пов'язані: сфера IT, біотехнології, енергозбереження, розвиток інфраструктури, суднобудування, космічна галузь і авіація. Хоча з останніми є проблеми, пов'язані з питаннями інтелектуальної власності, - частина розробок належить нам, частина - росіянам. Класичний приклад - літак АН-70. Проблема цього проекту не тільки у відсутності достатнього фінансування. Ми отримували кілька інвестиційних пропозицій від арабських країн, але кожен раз виникали труднощі - відсутність у України прав інтелектуальної власності на весь літак.
Від великого до малого
Чому економічна політика уряду Віктора Януковича зводиться головним чином до задоволення інтересів великого бізнесу за рахунок бюджетної підтримки або певних податкових преференцій?
- Пробачте, а в чиїх інтересах має працювати уряд? Так склалося, що великий бізнес в Україні є не тільки локомотивом розвитку економіки, а й певною мірою носієм державності. І це дуже добре, що в нашій країні, на відміну від багатьох інших у Східній Європі, сформувався потужний національний капітал. Інакше на його місці були б ТНК, а уряд і його політика були б залежні від їхніх стратегій і позицій.
З потужним національним капіталом - зрозуміло. Хіба не логічно було б, якби уряд захищав інтереси великого капіталу за кордоном, а всередині країни завершило б земельну, пенсійну, тендерну реформи, провело розумну податкову?
- А хіба уряд не захищає інтереси великих експортерів?
Напевно, вам би зміг відповісти Віктор Пінчук, у якого вже більше року проблеми з експортом труб до Євросоюзу.
- Питанню антидемпінгового мита на українські труби, введеної ЄС, Мінекономіки приділяло і приділяє достатньо уваги. Ми навіть ініціювали антидискримінаційне розслідування, яке хоч і викликало надзвичайно бурхливу реакцію Єврокомісії, але дозволило отримати від них принципову згоду на перегляд прийнятого рішення і, можливо, скасування санкції проти українських виробників. Єдине зустрічну умову - наші виробники документально підтвердять, що зазнали збитків внаслідок введення мита. На жаль, досі такі документи не надані і уряд не може довести розпочату справу до кінця. Взагалі наші експортери чомусь не можуть домовитися між собою і виступити єдиним фронтом. Зазвичай кожна бізнес-група прагне вирішити проблеми власними силами, не контактуючи з Мінекономіки та торговими місіями.
А теза про необхідність завершення економічних реформ з метою стимулювання розвитку національного середнього бізнесу та притоку іноземних інвестицій в країну має право на існування. Питання лише в підході - в уряду немає часу чекати завершення цих реформ, вона повинна стимулювати розвиток економіки, у тому числі відновлюючи СЕЗ, надаючи пільги бюджетоформуючих підприємствам на імпорт інвестиційного обладнання і т. д. А для більш радикальних перетворень потрібна політична стабільність, якої, на жаль, немає.
Хіба не було політичної стабільності, коли урядова коаліція продовжила мораторій на купівлю-продаж землі? Чи слід очікувати припливу інвестицій в країну, в якій на придбання ділянки під виробництво потрібно роками чекати урядового дозволу?
- Мені добре знайома ця проблема. І моя позиція така: продовження мораторію - це вимушений крок, зумовлений насамперед тим, що в країні відсутня законодавча база, необхідна для нормального обліку землі та реєстрації прав власності. І якщо зараз є випадки, коли на один і той же ділянку видають кілька актів, то можна тільки уявити, що станеться, якщо мораторій буде скасований у відсутність ефективно діючого земельного кадастру.
Але ж в країні, незважаючи на мораторій, торгують землею сільськогосподарського призначення. Кому вигідно робити вигляд, що тіньового ринку землі немає?
- Я дивився, як розкрив цю тему ваш журнал (див. Контракти, № 3, 22.01.2007. - Ред.). Автори марно витрачають час, готуючи такі статті, - знаючи сірі схеми купівлі-продажу землі, ви можете непогано заробляти, якщо немає стартового капіталу - на консалтингу.
І все-таки: чи не здається вам, що уряд, що ототожнює себе з великим капіталом, не сприяє розвитку держави і не має політичних перспектив?
- Чому ви так вважаєте?
Ні олігархи, ні бюрократи не зацікавлені в становленні ліберальної економіки.
- Великому бізнесу все важче розвиватися при недосконалому законодавстві, відсутність правової культури в країні і т. д. І на цьому етапі він вже не потребує прямої бюджетної підтримки. Дуже характерним був виступ відомого бізнесмена - Ріната Ахметова, який на виїзному засіданні парламентського комітету з економічної політики чітко дав зрозуміти, що бізнес цікавить нормальне стабільне законодавство, а не пільги. І це ознака формування ліберальної економіки в країні. Але зараз така політична ситуація, що навіть якщо б коаліція розгорнула масштабні економічні реформи, то їх, швидше за все, блокував би президент.
Економіка спецзон
Рінат Ахметов, можливо, і не проти системних реформ. А от Борис Колесніков, наприклад, публічно обурювався, коли ви заявили, що пільги суб'єктам СЕЗ потрібно прив'язувати до фінансових результатів, а не до окремих територіям. Чому, як ви вважаєте?
- На мою думку, ВЕЗ потрібні, швидше за все, середньому, а не великому бізнесу. В Україні виробляють багато металу, хімічної продукції і дуже мало споживчих товарів. Уряд докладає максимум зусиль для зростання доходів населення, а вони значною мірою лише стимулюють імпорт і витікають за кордон. Фактично ми віддаємо іншим країнам дуже дефіцитний фінансовий ресурс, який можна було б спрямувати у власну економіку. Тому треба стимулювати інвесторів-виробників. Технології спецзон давно відомі і успішно апробовані Китаєм, Тайванем, Південною Кореєю, Ірландією і т. д. Інвестори починають з великовузлового складання, а потім замовляють виробництво певних деталей місцевим компаніям. Питома вага останніх у виробничому циклі пільговиків поступово зростає.
фото Діма Богданов / ОБОЗ
Навіть нетривале існування СЕЗ в Україні дозволило, наприклад, створити передумови для формування автомобільного кластера в Закарпатті, де компанія "Єврокар" (Чехія) збирає авто відомих європейських марок, а компанії "Ядзакі" (Японія) і "Леоні" (Німеччина) виробляють автомобільне електрообладнання. Навколо них починають концентруватися інші фірми - як наші, так і іноземні. Коли інвесторів позбавили пільг - вони збиралися піти з України, - я особисто умовляв деяких залишитися ... Україна може стати м'яким європейським офшором, відповідне законодавче забезпечення - одним з національних конкурентних переваг.
Досі СЕЗ були в основному лише дірками в митному кордоні, через які імпортували ті ж споживчі товари. Про які конкурентних перевагах ви говорите з урахуванням того, що базовий Закон про СЕЗ досі діє?
- Дійсно, чинний Закон про СЕЗ, на жаль, створює можливості для зловживань, зокрема для контрабанди споживчих (особливо - продовольчих) товарів в Україну. Звичайно, така ситуація неприйнятна, і всі розуміють, що базовий Закон потрібно міняти, але це не означає, що пільги суб'єктам спецзон взагалі не потрібні. Держава зробила висновки зі свого негативного досвіду. Зокрема, в законопроекті, який підготувало Мінекономіки, запропоновано створювати СЕЗ відповідно до положень Кіотської конвенції про спрощення митних процедур - надавати пільги під інвестиційні товари та комплектуючі. Саме на таких принципах СЕЗ успішно діють у багатьох країнах.
На які саме пільги можуть розраховувати потенційні інвестори?
- На пільговий митний режим при імпорті інвестиційного обладнання і кредит з податку на прибуток.
Хто зможе отримати статус суб'єкта СЕЗ?
- Будь-які виробництва - як існуючі, так і нові, незалежно від національної приналежності капіталу. Проекти оцінюватиме комісія, куди увійдуть представники Кабміну, парламенту та президентського Секретаріату.
Чи не здається вам, що середній бізнес навряд чи зможе пролобіювати пільги?
- Середній бізнес зможе приєднуватися до реализующимся проектам.
А ви впевнені, що великий бізнес не використовуватиме СЕЗ з метою оптимізації доходів. Наприклад, прийде Сергій Клюєв і запропонує перспективний проект, до якого з часом приєднається Укрпідшипник.
- Пільги надаватимуть лише під такі проекти, які відповідатимуть інтересам держави.
Що заважає Партії регіонів і Нашої України створити коаліцію?
- Стратегічних розбіжностей в економічній політиці, як неодноразово підкреслював Віктор Янукович, між цими силами немає. Це стосується і європейської інтеграції, та вступу до СОТ, і побудови відносин з РФ. Хоча підхід Ющенко - більш ліберальний, Януковича - більше адміністративний. Проблема, швидше за все, в особистостях, в основному в політичних амбіціях окремих членів НУ. Регіонали до такого формату коаліції готові. У цьому контексті проведення дострокових виборів до Верховної Ради взагалі недоречно - слід шукати компроміс. Чим, наприклад, список БЮТ відрізнятиметься від попереднього? ..
А ви будете балотуватися в парламент?
- Я поки що не бачу себе народним депутатом.
Грошей на прохідне місце у списку не вистачає?
- Ні, просто робота депутата - дуже специфічне заняття, мені більше імпонує посаду в уряді, хотів би займатися міжнародною проблематикою з економічним ухилом.
Чим займаєтеся зараз?
- Відпочиваю, думаю, як буду рухатися далі, розглядаю пропозиції, в тому числі запрошення на посади в комерційні установи. Але, швидше за все, я залишуся на держслужбі
Розмовляли Наталя ГУЗЕНКО, Євген ДУБОГРИЗ, Діловий тижневик "Контракти"
Око за око
Екс-міністр економіки Володимир Макуха вважає, що великий бізнес в Україні - локомотив розвитку економіки і носій державності
В інтерв'ю Контрактам Володимир Макуха розповів про те, що:
1) Україна може стати м'яким європейським офшором
2) уряд вирішує проблему олігарха Віктора Пінчука
3) президент не зацікавлений у проведенні реформ коаліцією
Натягнута трійка
Роботу парламентської більшості у квітні-травні експертна рада Контрактів оцінив за п'ятибальною шкалою і такими критеріями:
Конструктивність
Ініціативність
Послідовність
Принциповість
Які бали отримали Партія регіонів, СПУ і КПУ - читайте в діловому тижневику Контракти .
Справа технікиПродавці побутової техніки цього року подарують покупцям $ 225 млн знижок. При цьому ні у одного продавця побутової техніки сума знижок не буде перевищувати 5% виручки. Як і кому продавці запропонують зекономити на покупках побутової техніки - читайте в діловому тижневику Контракти .