Прах риють і в крові шиплять

Прах риють і в крові шиплять

Дорогий Карл XII, бій під Полтавою, слава Богу, програно. Як казав гаркавий, "час покаже кузькину мать", руїни, кістки посмертної радості з присмаком України.

Йосип Бродський. "На незалежність України"

За 300 років Полтавська вікторія обросла таким шаром скам'янілою офіціозної міфології, що пробитися крізь нього до реальних фактів страшенно важко - треба ламати прямо-таки залізобетонні стереотипи. Але ми спробуємо злегка змінити регістр - з крикливо-патріотичного на тверезо-об'єктивістський.

До початку Великої Північної війни (1700-1721) Росія була політичним підлітком. Головними гравцями були дорослі європейські держави та їх монархи, до того ж близькі родичі. Московський цар виглядав серед них якимось дилетантом.

Коли в серпні 1698 Петро вперше зустрівся у Раві з саксонським курфюрстом і за сумісництвом королем Польщі Августом II, він був, як хлопчик, зачарований цим бонвіваном і невтомним бабієм і визнав його своїм ідеалом: ось, мовляв, яким повинен бути справжній, цивілізований європейський государ! Чотириденний саміт складався з рясних пиятик і вправ у стрільбі з фортечних гармат. Мимохідь поділили шкуру невбитого Швеції.

16-річного Карла XII, який в ту пору тільки вступив на престол, в Європі ще не знали. Але грізна сила шведської армії, непереможних Кароліні, Європі була відома дуже добре.

Аскет і благочестивий лютеранин, Карл був повною протилежністю і Петру, і Августу. Тінейджер за віком, він здається вихідцем з якихось інших нечуваних епох - чи то вікінгів, чи то античних героїв. Казимир Валишевський малює спірне, але виразний портрет юного короля: "Він належить до дикого полчищу рубак ... волочили шаблю з міста в місто, з села в село, б'ючись без відпочинку, живучи для війни і війною, старіючи і вмираючи в латах, серед повітря, насиченого вбивством, з тілом, покритим ранами, з руками, заплямованими жахливими злиднями, але з душею чистою і гордою ".

Минуло майже два роки після побачення Петра з Августом, перш ніж антишведский союз Данії, Саксонії і Росії став набувати реальних обрисів. Спільної мети у союзників не було, зате вистачало плутанини, бестолковщіни, самовпевненості і безвідповідальності. Тому Карл мав усі підстави вважати, що легко розбереться з кожним із них поодинці. Так і вийшло. У лютому 1700 саксонці вторглися в Ліфляндію, найбагатшу шведську провінцію з найбільшим містом королівства - Ригою, але діяли мляво і нерішуче, з плану облоги Риги нічого не вийшло. У серпні датські війська увійшли в Гольштейн, віковічний предмет датсько-шведського спору. Однак шведи зробили контрманевр - висадилися поблизу Копенгагена, і король Данії Фредерік IV поспішив укласти з Карлом світ, та ще сплатив контрибуцію.

Петро не знав, що Данія вибула з коаліції, - інакше він, мабуть, утримався б від оголошення війни Швеції. Взагалі він сильно переоцінив своїх союзників. Наприкінці серпня російське військо рушило з Москви і через місяць дісталося до Нарви, розраховуючи швидко взяти місто з нечисленним гарнізоном і допомогти силам серпня під Ригою. Але Нарва виявилася не по зубах московитам. Саксонці, не дочекавшись підмоги, забралися з Ліфляндії. Облога Нарви затягувалася, голодних солдатів косили хвороби, гармати і порох виявилися непридатними до вживання, обози з припасами тонули в осінній бездоріжжю. А в жовтні в російській таборі стало відомо, що на виручку Нарві гряде сам Карл.

Російські і радянські історики проявили чудеса винахідливості, пояснюючи рішення Петра залишити військо. Але істина банальна: цар злякався. Шведи розгромили вчетверо перевершують їх сили російських так хвацько, що "нарвская конфузія" надовго зробилася в Європі предметом самих образливих насмішок над Петром.

Цар був в істеричному розпачі. Йому здавалося, що всім великим задумам прийшов безславний кінець. Царство його валилося. Він пропонував шведам мир на яких завгодно умовах. Переможного Карла чекали в Новгороді, Пскові, Твері, Москві. Чому Карл розвинув наступ? Чому він розгорнув війська і пішов геть з Росії в такій психологічно виграшну момент? Чому, замість того щоб добити деморалізовану російську армію, він пішов воювати з Августом, який був готовий укласти мир? Серед безлічі пояснень найпарадоксальніше, але, бути може, і саме вірне дав граф де Жискар, французький посол у ставці Карла. У поясненні цьому здається меланхолійна усмішка дипломата: "Боявся, що не залишиться у нього ворогів".

Подальші сім років, доки Карл громив в Європі саксонців, Петро займався мобілізацією ресурсів і примусовою та поверхневої європеїзацією Росії. Його цікавила виключно технічна сторона західної цивілізації. До досягнень європейської філософської думки, культурі, етиці, ідеям гуманізму він залишився абсолютно глухий і сліпий. У Європі ж тим часом почалася велика Війна за іспанську спадщину; поділ балтійських земель перетворився на питання третьорядний.

Незважаючи на окремі дрібні перемоги Петро так і не зжив в собі комплекс поразництва. Він панічно боявся шведської навали і, коли воно почалося навесні 1708 року, наказував військам відступати, уникаючи генерального бою, а при відступі залишати після себе випалену землю, щоб "втомлювати розоренням" супротивника.

Це розорення російськими військами спочатку Ліфляндії, потім Польщі, України, Фінляндії та нарешті Швеції - в чому ще не написана по-російськи сторінка історії. Історик-скандінавіст Валерій Возгрин однозначно кваліфікує ці дії як геноцид. Випалювалися цілі села й лісові масиви, мирне населення знищувалося або угонялось для продажу в рабство на невільничих ринках Москви і Криму.

Від розорення Карл і подався на Україну - в надії, що вже свою-то землю цар розоряти не стане. Надія виявилася марною. Возгрин цитує щоденник шведського солдата Христофора Гассмана, який записав про похід по Лівобережній Україні: "На 40 миль шляху всі села були спалені, всі їстівні припаси і фураж зіпсовані, так що ми не знайшли там нічого, крім голої пустелі і лісових просторів, в яких [ вже] загинуло безліч людей і незліченну кількість коней та іншого худоби ... Ми перебували в спустошеній країні ". Столичний місто гетьмана Батурин був розграбований і звернений на руїни військами Меншикова. Каральні операції становили чи не головний зміст бойових дій петровських військ.

На патріотичних сайтах, наприклад, у "молодих євразійців", можна зустріти аналогічні звинувачення за адресою шведів. "Сів і міст на Полтавщині, - стверджують дугінські борзописці, - шведи спалили навряд чи менше, ніж солдати вермахту і айнзацгрупи Гітлера".

На доказ наводять вирвану з контексту і препаровану цитату з листа Карла XII генералу Реншильду, писаного в 1703 році в Польщі. Ось вона цілком у неспотвореному вигляді: "І якщо на тих жителях цієї країни, яких Ви зможете затримати, є найменша підозра, що вони затівали віроломство, то повинні бути повішені, якщо вина хоч наполовину доведена, щоб страх прийшов, і нехай знають, що якщо ми з ними почнемо, так не пошкодуємо і немовляти в колисці ".

Немовля в колисці! І справді жахливо - не цивілізовано європейці, а башибузуки якісь.

Шведські дослідники розібрали текст до коми. Завдяки користувачеві ЖЖ сarolinknekt з коротким резюме цього розбору можна ознайомитися по-російськи. Що ж до немовляти в колисці, то це не що інше, як фразеологізм, фігура мови, аналогічна російській "душити в зародку".

Ювілей Полтави політизоване стараннями пропагандистів Москви і Києва. Пристрасті напружені до межі, немов билися вчора, а не три століття тому. У цій дискусії, багато в чому демагогічною з обох сторін, Швеція відійшла на другий план, ніби й не з нею воювали. І це зрозуміло: шведи давно позбулися кондового квасного патріотизму, вже півтораста років ні з ким не воюють і тверезо оцінюють підсумки Північної війни, копітко з'ясовуючи долю кожного солдата. "Шведи, - пише історик Петер Енглунд, - покинули підмостки світової історії та зайняли місця в залі для глядачів". І наскільки ж спокійніше виявилася роль глядачів!

Інша річ Росія і Україна. Тут киплять пристрасті, охоловши за три століття. Сторони немов змагаються в нанесенні взаємних образ, не усвідомлюючи, що принижують своїми витівками самих себе і спільну історію. Те мер Полтави відмовляється прийняти в дар від шведського скульптора бюст Карла XII, заявляючи, що сумнівається в його художньої цінності, то на мітингу в Сімферополі закидають яйцями портрет Мазепи ...

Все це в історичному масштабі мишача метушня і дрібне політиканство.

Гетьман Мазепа не має потреби ні в ідеалізації, ні в демонізації або криміналізації. Треба просто зрозуміти, що слова "зрадник", "патріот", "громадянин", "вітчизна" стосовно до тієї епохи або зовсім позбавлені сенсу, або розумілися інакше, ніж сьогодні. Точно так само і до сучасної політики неможливо підходити з аршином початку XVIII століття. Чи був Мазепа зрадником? Ну а Кантемир, запитаємо ми, був? Молдавський господар адже теж змінив турецькому султану, уклавши в 1711 році трактат з Петром про вступ Молдови в російське підданство. Моральний і політичний сенс цього кроку рівно такий же, як і договору Мазепи з Карлом.

Так вже склалася історія цих народів: вони повинні були вибирати з двох зол менше. Ризикували обоє. Кантемир зробив вдалу ставку. Мазепа помилився. Дореволюційні історики підходили до цього питання з філософським спокоєм. Олександр Брикнер писав у своїй "Історії Петра Великого", опублікованій в 1882 році: "Якби Полтавська битва скінчилася перемогою шведського короля, образ дій Мазепи вважався б героїчним подвигом, доцільним засобом звільнення Малоросії від московського ярма, вчинком, що свідчив про політичні здібностях гетьмана" . Як бачимо, і тодішнім дослідникам не була чужа альтернативна історія.

Монархи і політики тієї епохи були космополітами, і не варто приписувати їм якості, значення яких вони й не зрозуміли б. Куди корисніше поглянути, скажімо, на листування Катерини II і Густава III в останній третині XVIII століття. Німкеня російською троні і шведський король писали один одному по-французьки, причому часто про самих звичайних, життєвих предметах начебто щеплення дітям від віспи. Задирака Густав все ж учинив війну з Росією, яку матушка називала "безглуздою" ...

На тлі патріотичного чаду сервільних публіцистів гідно всілякої поваги співтовариство знавців і шанувальників Карла XII в Живому Журналі. Ну так, зрозуміло - зрадники, що продали батьківщину за шведські гранти ... Цей аргумент негідний заперечення. Просто прочитайте вірші і послухайте пісні поета і барда Катерини Чевкін (вона і є сarolinknekt), об'єднані в цикл "Парламентер":

І вдарить залп - як спалах бліцу. ... В альбомі Господа на знімку - Семеновец з далекарлійцем Навек залишаться в обнімку. А вдома гар, А вдома - горе, І ні до чого обом вдовам, Що Лев з Орлом ділили море, Кроя сюртук Європи нової.

" Грані.Ру "

Прах риють і в крові шиплять