Банкрутство "Нафтогазу": як це може бути

Якщо держава таки прийме рішення про ліквідацію, то настає найцікавіше: зникають будь-які правові підстави для поставок газу в Україну. І виникає ситуація, типова для всіх останніх газових воєн: перекривання труби і взаємне очікування, хто зірветься першим: "Газпром" або український уряд?

Обговорювана вітчизняними експертами концепція банкрутства "Нафтогазу" зазвичай передбачає таку схему: звернення Кабміну до Вищому господарському суду щодо неможливості виконання зобов'язань НАКу перед партнерами.

У ході ліквідаційної процедури, насамперед, повинні бути виведені захищені законодавством активи - нафто-і газопроводи, виплачені всі зарплати.

Наступний крок - погашення зобов'язань перед зовнішніми кредиторами, а потім - перед внутрішніми.

Таким чином, залишків коштів має вистачити на те, щоб задовольнити "Газпром" і європейських кредиторів.

Без грошей можуть залишитися тільки державні Ощадбанк і Укрексімбанк - найбільші нинішні кредитори НАКу. Можливо, вони залишаться ними навіть після збільшення статутного фонду державного монополіста.

В результаті, діючі контракти на постачання і транзит газу виявляться автоматично скасованими і можна буде взятися за укладання нових. Укласти їх "Газпром" зможе з новою юридичною особою, в управління якої, ймовірно, буде переведений трубопроводи.

Що заважає ліквідувати "Нафтогаз"

Найголовніша перешкода для такого сценарію - законодавча. Як зазначає голова Національної правової палати Володимир Гошовський, звернення до суду про порушення справи про банкрутство НАКу, згідно із законодавством, неможливо.

"Це означає, що Кабмін у рамках своїх повноважень повинен завжди вживати необхідних заходів щодо запобігання банкрутства компанії, тому розмови про банкрутство є недоречними та політичними", - пояснює він.

За його словами, у випадках, для будь-яких інших компаній означають початок банкрутства, Кабмін стосовно державних енергетичних компаній проводить досудову санацію - систему заходів з відновлення платоспроможності боржника. Причому дати НАКу кошти в процесі санації може як Кабмін, так і інший інвестор.

"Останні події - збільшення статутного фонду Нафтогазу - можна назвати досудової санацією, однак обсяг державних коштів для неї встановлюється законом про державний бюджет, а от у випадку залучення коштів недержавного кредитора жодних змін до законодавства вносити не потрібно", - вважає юрист.

Отже, банкрутство НАКу повинна "освятити" Верховна Рада. Без цього воно неможливо не тільки з ініціативи Кабміну, а й навіть за зверненням зовнішніх кредиторів. А в нинішньому складі парламенту це навряд чи можливо.

Блок Юлії Тимошенко не бажає визнавати діючі контракти провальними і, таким чином, втрачати образ ефективного переговірника. Пропрезидентські сили також не сприймають сценаріїв банкрутства, оскільки сильно стурбоване міжнародним іміджем України, якому таке банкрутство, безсумнівно, зашкодить.

"Якби ми таким чином відмовилися від одних газових контрактів, то таким же чином могли б відмовитися від інших контрактів і зобов'язань. Наскільки це буде шанобливо для нашої репутації - ще треба додатково аналізувати ", - говорить керівник Національної правової палати.

З тієї ж причини не можна залишити без виплат нікого, крім державних банків. А ще, зазначає Гошовський, кредитори додатково захищені законодавством. Вони можуть звернутися з позовами до уряду, який не провів ефективну санацію і борги тоді ляжуть на державу ", - пояснює експерт.

Відмовитися від таких претензій можуть хіба що держбанки. Крім того, не будуть оплачені борги перед держбюджетом, які сформувалися через відстрочку по сплаті податків.

Ще можуть постраждати зовнішні зобов'язання перед такими компаніями, як RosUkrEnergo. Вона, я думаю, не буде мовчати, і це буде єдиний гравець, борги перед яким залишаться під питанням, - робить висновок юрист.

Крізь зарості до розриву контрактів

Початок процедури банкрутства зовсім не означає автоматичного вирішення всіх питань з газовими контрактами, адже ліквідація оголошується лише після того, як встановлено, що санація підприємства не задовольнить вимог усіх кредиторів.

Згідно із законодавством, сама по собі неплатоспроможність НАКу ще не є підставою для припинення дії контрактів. Тобто тривають довгі судові слухання, в ході яких газ треба закуповувати, як і раніше. Тим часом зацікавлені сторони, такі, як "Газпром", можуть впливати на розвиток справи.

Ще взимку преса писала, що російська компанія готується спровокувати банкрутство НАКу, однак після укладення контрактів від 19 січня стало очевидно, що їй такий сценарій не вигідний, і не тільки через загрозу зриву цих угод.

"Банкрутство - це розділення Нафтогазу за напрямками діяльності. Це європейський сценарій, який був запропонований Україні в Брюсселі і який не сподобався російській стороні ", - додає один з учасників газового ринку.

Цю думку підтверджує старший фінансовий аналітик інвесткомпанії Astrum Сергій Фурса. "Можлива ліквідація Нафтогазу буде спрямована на розділення функцій транзиту та реалізації газу, як того вимагають представники ЄС у разі ліквідації НАКу такі компанії будуть створені в той же день", - зазначає він.

Отже, слухання в суді можуть тривати довго. Нині формується комітет кредиторів, який може відмовитися від ліквідації і наполягати на санації.

Хоча більшість в ньому буде мати, звичайно, державні банки, але потрапити туди мають шанс і такі екзотичні структури, як "Укргаз-Енерго". Зараз ця компанія знаходиться у процедурі ліквідації, але претендує на повернення коштів від свого співзасновника - "Нафтогазу".

Якщо ж держава таки пропхає рішення про ліквідацію, то настає найцікавіше: зникають будь-які правові підстави для поставок газу в Україну. І виникає ситуація, типова для всіх останніх газових воєн: перекривання труби і взаємне очікування, хто зірветься першим і погодиться на чужі умови: "Газпром" або український уряд?

Згідно з оцінками експертів, перевести ГТС на баланс нового підприємства можна досить швидко, тому суб'єкт для ведення переговорів і укладення контрактів існувати вже на початку конфлікту. Проте вже зараз очевидно, що росіяни можуть відмовитися від співпраці з ним і наполягати на іншому контрагента.

Це може бути приватна компанія, аналог RosUkrEnergo, або ж "дочка" російського монополіста компанія "Газпром-Збут". Цю думку підтверджує і російський експерт, директор міжнародного інституту політичної експертизи Євген Мінченко.

"В умовах дефолту можливі пропозиції про прямі поставки газу українським підприємствам. Адже неодноразово піднімалося питання, як так виходить, що Нафтогаз реалізує паливо лише на умовах передоплати, але багато підприємств, у тому числі з групи Індустріальний союз Донбасу, повинні НАКу борги. У випадку прямих поставок таких питань не виникатиме, - припустив Мінченко.

Разом з тим, аналітик Dragon Capital Ольга Сливінська зазначає, що рішення про доступ іноземців на внутрішній ринок - повністю в руках української влади.

Зараз Нафтогаз - єдиний імпортер блакитного палива в Україну, і Газпром-Збут може купувати газ тільки у НАКу. Якщо створять нову компанію з управління газовими активами, то, швидше за все, таке право передадуть їй, - вважає вона.

За оцінками Мінченка, сама лише загроза банкрутства не стане дієвим засобом впливу на "Газпром", який до останнього наполягати на дотриманні діючих угод. А постановку питання руба - перегляд контрактів або банкрутство - експерт вважає шантажем. Він не вірить, що хтось з нинішніх політиків може до нього вдатися.

Російський аналітик також не вірить в те, що причиною сумного фінансового стану "Нафтогазу" можуть бути діючі контракти. Саме тому він не бачить для такого "шантажу" економічних підстав.

Враховуючи подарунки на зразок 11 мільярдів кубів газу RosUkrEnergo, взагалі незрозуміло, чому у Нафтогазу виникли фінансові проблеми. Треба займатися енергозберігаючими проектами, інакше це неефективне господарювання всередині країни. Чому за це повинні платити інші? - Запитує Мінченко.

Борги "Нафтогазу"

Крім заборгованості західним кредиторам, НАК останнім часом встиг набрати позик у державних банків. В цілому, на початок липня 2009 боргові зобов'язання "Нафтогазу" перед кредиторами - банківськими установами становлять понад 38 мільярдів гривень.

Заборгованість перед українськими банками - Ощадбанком, Промінвестбанком, Альфа-Банком та Укрексімбанком - складає 25 мільярдів гривень.

Банкам-нерезидентам - Standard Bank London limited, Standard Bank PLC, Depfa Investment Bank Limited, Credit Suisse International, Linton Capital Ltd і Parbeck Capital Ltd монополіст заборгував 13 мільярдів гривень.

Борги "Нафтогазу" фінансовим установам:

КредиторКредит / кредитна лініяДата договоруГрафік погашення, ставка та інЛіміт на 01.07.09

Укрексімбанккредит (валюта договору: UAH)18.07.2007відсоток за користування - 12%, дата погашення - 16.07.2009673 млн грн

Промінвестбанккредит (валюта договору: UAH)18.07.2008відсоток за користування - 18%, дата погашення - 18.07.2009122 млн грн

Укрексімбанккредит (валюта договору: UAH)15.10.2008відсоток за користування - 16,5%, дата погашення - 10.12.2009 135 млн грн

Укрексімбанккредит (валюта договору: UAH)06.2008н / д 1000 млн грн

Сбербанккредит (валюта договору: UAH)17.12.2008відсоток за користування - 14%, дата погашення - 15.12.20096200 млн грн

Сбербанккредит (валюта договору: UAH)30.12.2008відсоток за користування - 16,5%, дата погашення - 30.12.200911 726 млн грн

Сбербанккредит (валюта договору: UAH)05.2008н / д3800 млн грн

Standard Bank London Limited (Англія)кредит (валюта договору: USD)29.09.2004500 млн дол - вересень 2009500 млн дол

Linton Capital Ltd (Англія), первісний кредитор - Deutsche Bank AGкредит (валюта договору: USD)21.04.200527270000 дол - у кожну дату погашення (жовтень 2009, квітень 2010 року, жовтень 2010, апрель 2011, жовтень 2011, квітень 2012), дата закінчення договору - 05.05.12163620000 дол

Parbeck Capital LTD (Англія), первісний кредитор - Deutsche Bank AGкредит (валюта договору: USD)15.08.2008відсоток за користування - 9%, дата погашення - 15.08.2012218 млн дол

Depfa Bank LTD (Кіпр) кредит (валюта договору: USD)16.12.2005220 млн дол - грудень 2010220 млн дол

Credit Suisse International (Англія)кредит (валюта договору: USD)27.11.2006183330000 дол (або еквівалент в швейцарських франках) - у кожну дату погашення (грудень 2010 червень 2011, грудень 2011) Дата закінчення договору - 01.12.11550 млн дол

До кінця 2009 року "Нафтогазу" необхідно виплатити 22 мільярди гривень, з яких 18,7 мільярда - кредити державним банкам, а також 3,9 мільярда гривень, або 500 мільйонів доларів, - погашення єврооблігацій.

За словами аналітиків, сьогодні єврооблігації торгуються з 7-9-процентним дисконтом та 47-60-відсотковою прибутковістю до погашення, що свідчить про високий ризик інвестицій у ці папері.

"Заборгованість перед держбанками, швидше за все, буде рефінансованих, тому основним завданням стане погашення євробондів", - припустив аналітик Dragon Capital Денис Саква.

"Шлейф" банкрутств в економіці

І санація і ліквідація "Нафтогазу" неодмінно призведуть до реструктуризації компанії. Зокрема, дочірні фірми - "Укртрансгаз", "Укртранснафта", "Газ України" і "Укргазвидобування" будуть перетворені в самостійні підприємства.

Останні два, з метою отримання коштів на виплату боргів, згодом можуть бути повністю або частково продані. Така ж доля чекає і частки "Нафтогазу" в "Укрнафти" і "Укртатнафті".

Причому умови конкурсу, а отже, і його результат буде залежати від того, кого Вищий господарський суд призначить ліквідатором НАКу. Ймовірно, за цю посаду боротимуться всі нинішні акціонери згаданих компаній.

З іншого боку, при підготовці "Нафтогазу" до банкрутства уряд може почати виводити з його власності особливо ласі активи. Тому якщо скоро якесь із згаданих підприємств передадуть, наприклад, в пряме управління Мінпаливенерго, можна буде з упевненістю очікувати банкрутства.

Так само потужно ліквідація "Нафтогазу" вплине на фінансовий стан державних банків, якщо вони втратять позичені НАКу кошти. За оцінками деяких експертів, це може призвести навіть до суверенного дефолту.

"Український уряд зараз друкує гроші і бере кредити, а як їх віддавати - незрозуміло, тому ймовірність дефолту в разі банкрутства досить велика", - зазначає Мінченко.

Під час задоволення прав вимог кредиторів, в першу чергу, погашаються вимоги, забезпечені заставою, а це майже всі кредити, отримані "Нафтогазом", крім взятих у держбанках.

Якщо ж вимоги держбанків будуть проігноровані, це призведе до погіршення банківських показників. Але оскільки кредити Ощадбанку, видані Нафтогазу, самі виступають заставою для НБУ з наданого рефінансування, то в разі банкрутства НАКу, застава - кредити газового монополіста - перейде до НБУ, - зазначив Саква.

Нарешті, слід розглянути варіант, коли державі не вдасться вплинути на комітет кредиторів. Коли він з якої причини відхилить пропозицію про ліквідацію і наполягатиме на пошуку стратегічного інвестора, який отримає контроль над реорганізованим підприємством.

Якщо це буде якийсь російський інвестор, то він зможе домовитися з російською стороною не про скасування цих контрактів, а про їх можливий перегляд тобто про те, що не вдалося зробити нинішньому уряду. Питання в тому, якою економічною ціною це буде досягнуто, - міркує Гошовський.

Однак Мінченко в такому розвитку подій сумнівається.

"А в що, власне, інвестувати? Трубою Нафтогаз не володіє, він нею тільки управляє. До кінцевих споживачів мають доступ міськ-і облгази. Я не впевнений, що Газпром буде зацікавлений в тому, щоб у когось разом з українським урядом ці підприємства відбирати, - сумнівається він.

Однак одне з джерел, наближених до Газпрому, підкреслив, що причиною відмови від інвестування насправді може бути, скоріше, складний фінансовий стан російської компанії.

Найбільш вірогідний сценарій - це якесь коло інвесторів, тобто Газпром піде не сам по собі, а разом із західними банками. Хоча принципово це нічого не змінить, - зазначив експерт.

Таким чином, ліквідація Нафтогазу може допомогти позбавитися від нинішніх контрактів на поставку газу. Однак у реалізації цього сценарію буде безліч перешкод, плюс це також розбалансує економіку і зовнішньополітичні відносини.

Артем Захарченко