Про всесилля політичної герменевтики, або Як Ющенко, Мороз і Янукович допомогли мені продолбать головою стіну

Відео дня

Коли ці троє - Ющенко, Янукович і Мороз - в день Святої Трійці тиснули один одному руки і урочисто повідомляли Києву, Вашингтону, Брюсселю, Москві, а також Риму і світу, що вони домовилися про вибори, що збройних протистоянь більше не буде і що відтепер все буде добре, мені здалося, що я вже десь це бачив. Ні, зовсім не під час підписання безглуздого "Універсалу національної єдності" рік тому, підписанти якого, подібно членам таємного ордена, домовилися незрозуміло про що, плюс про вступ України в НАТО.

Тут я згадав інше:

"Терпилиха: Бог з'єдіняєть вас дивом, нехай вас и благословити своєю Божою благостію.

Микола: Від такові-то Наші полтавці! Колі діло піде, щоб добро сделать, то один перед іншим хвастаються.

Виборний: Наталка - по всьому полтавка, Петро - полтавець, та й Возний, здається, чи не з Другої губернії ".

Так, саме це - фінальну сцену "Наталки Полтавки" Котляревського.

І, бачить Бог, як в цей момент я їх всіх трьох любив!

При всьому тому, що я про них думаю - окремо і разом узятих.

При всьому тому, що вони думають про мене - якщо читали, звичайно.

Можливо, це "стокгольмський" синдром - коли жертви переймаються любов'ю до своїх мучителів: адже рівно два місяці вони мучили народ України і народи суміжних країн, особливо журналістів і політологів, своєю непоступливістю, егоїзмом, примітивними розрахунками "кинути" один одного.

Але ці троє врятували мою репутацію!

Два місяці поспіль московські політологи і просто інтелектуальні знайомі долбали мене по голові своєю зарозумілістю і пояснювали, що я нічого не розумію в політології, реальній політиці і закономірності політичного процесу.

Що я не розумію, що в Україні ось-ось почнеться громадянська війна і країна розколеться по Дніпру на два ворожі держави.

Що прихильники Януковича і Ющенка будуть вбивати один одного - і нехай першим побільше настріляють другого.

Що головна проблема України - мовна (в сенсі, терор, навіть геноцид, проти російської мови), а тому цю країну надолужити спочатку федералізувати і перетворити на парламентську республіку, а потім "забрати собі своє" (Крим, Донбас, Севастополь і далі з усіма зупинками). Інакше - гайка!

Що нинішня "так звана Україна" - це історичний коктейль: випадкове об'єднання в одних кордонах (зрозуміло, завдяки недалекоглядності Леніна, Сталіна і Хрущова) різних за своєю історією, ментальності, мови та віри регіонів. Мовляв, за нашою (Россіі-авт.) слабкості, з Божого попущенія і за підтримки всіх світових ворогів доводиться констатувати: так, є така держава - Україна, - говорив один відомий історик і громадський діяч. Але ніякої країни України немає і бути не може! Я намагався заперечувати - мовляв, з протилежним твердженням ще, мабуть, якщо йому так хочеться, міг би погодитися. Але потім зрозумів: більш конструктивно продолбать головою стінку, прогнати сусідів і приєднати їх квартиру до своєї, ніж обговорювати в Москві перспективи України.

Один відомий і просунутий економіст - з ближнього кола російського президента - навіть журився - мовляв, що ж робити з Полтавою і Одесою? У тому сенсі, що коли Україна розколеться надвоє, лівобережна Полтава, по ідеї, повинна залишитися з Правобережної України, а правобережна Одеса - з Лівобережної "проросійської" Україна. Як вирішити це складне питання?

Коли на одному вченій зборах я сказав, що Україну більшу кількість факторів об'єднує, а не роз'єднує, і, перш за все, об'єднує політична культура, я мало не пережив те, що свого часу пережив (точніше, якраз не пережив) гоголівський Хома Брут.

На матеріалі сприйняття України і української теми в Росії носіями російської політичної культури я навіть придумав власний метод аналізу - політичну герменевтику (на основі герменевтики соціальної дії Поля Рікера). Це щось на зразок "всесвітньої чуйності" Достоєвського: коли для адекватного сприйняття і пізнання об'єкта спостережень ти повинен як би поринути в нього - дивитися на світ його очима, дихати його легкими, думати його мізками. Це означає стерти грань між суб'єктом і об'єктом, між спостерігачем і спостережуваним, між собою і Україною (або кимось іншим).

Бо якщо Україна сприймати очима усередненого носія російської політичної культури, ця країна просто начисто позбавлена ??будь-якого сенсу, історичної спрямованості і існує як би за інерцією: у ній стабільна лише нестабільність, в ній немає "жорсткої руки" і "вертикалі влади", а є лише Хаос, махновщина і козацька вольниця. Більш просунуті люди додають, що в Україні є ще самокеровані громади і "мережі довіри".

Але за допомогою моєї політичної герменевтики на основі аналізу політичної культури і стереотипів політичної поведінки можна робити мало не пророцтва! Потім повірив цей метод на інших політичних культурах (білоруської та молдавської) - здається, працює.

Закони політичної культури - це приблизно як курка і яйце: не цілком зрозуміло, хто з них більш давній. Раніше вважалося, що політична культура є проекція склалася в тій чи іншій країні політичної системи. Я думаю, що вірно також і зворотне: політична система зумовлюється політичною культурою.

Так, Радянський Союз нав'язував всім республікам свій якийсь більш-менш єдиний стандарт політичного існування. Але після кончини Союзу колишні республіки повернулися до своїх власних іманентним політичним моделям: Білорусь стала як би великим радгоспом - корпоративною державою з харизматичним авторитарним лідером, країни Прибалтики (Балтії, якщо їм так більше подобається) перетворилися на буферні держави - парламентські республіки, очолювані емігрантами і колишніми співробітниками ЦРУ, Середня (вона ж Центральна) Азія перетворилася на конгломерат ханств і східних деспотій з довічними президентами-"сонцями", приблизно те ж в Азербайджані - правда, Алієву-старшому пощастило: на відміну від Горбачова, Єльцина, Путіна, Шеварднадзе і Назарбаєва, які народили тільки дочок, він породив сина-спадкоємця - президента Алієва-молодшого. Вірменія перетворилася на військову демократію, Грузія - на країну з гіперхарізматічной і зарозумілою, але маловпливовою і маловменяемой політичною елітою і таким же президентом. Росія нагадує чи конституційну, чи то самодержавну монархію - і з "царем-батюшкою" Єльциним, і з "освіченим європеїзовані імператором" Путіним. Ну а Україна як би взагалі вивільняється з пут державності: історія незалежного існування в 1918-му починається з відмови Винниченка і Грушевського від армії, в 1993-му - з відмови Кравчука від ядерної зброї. Ющенко буквально на наших очах спробував відмовитися від Конституції, Верховної Ради і Конституційного Суду, а Янукович з Морозом і Симоненком спробували відмовитися від Ющенка.

При цьому з великих пострадянських держав тільки в Україні не працює сценарій "Переможець отримує все". І це, насправді, певна гарантія від політично мотивованого кровопускання - все-таки українська політична культура має серйозні захисні механізми. Українська політика, як відомо, - це "Бермудський трикутник", в якому двоє об'єднуються, щоб кинути, замочити або опустити третього. І коли два Віктора збираються разом, та ще з Морозом, можна припускати, що неодмінно кинуть, замочать або опустять Юлію Володимирівну. Здається, рішення про дострокові вибори до Верховної Ради - це перше велике політичне рішення, в якому пані не кинули і з яким вона теж згодна.

... Того дня мені зателефонувало кілька знайомих та привітало. Не тільки з Трійцею, а й зі "Хай мрії збуваються". Точніше, не "мрій", а політичних прогнозів: адже Україна не розвалилася, і ніхто нікого не замочив, чи не кинув і не опустив.

І я подумав, що не випадково майже всі українські казки - добрі та зі щасливим кінцем.

От тільки де Україні взяти нових казкарів?

Андрій М. Окара, Москва