Відкритий урок, або Двійка з історії

Донецька міська рада на минулій сесії ухвалив рішення з гучною назвою "Про фальсифікацію історії у шкільних підручниках ..." Історія України "та" Всесвітня історія ".

"Як це сміливо! Як це правильно! ", - Вигукнула, дізнавшись про це, одна моя знайома - літня дама, історична освіта якої зупинилося на" Короткому курсі історії ВКП (б) ". Мені ж, як викладачеві історії з 25-річним стажем після знайомства з історичними шедеврами депутатів міської ради, "із залученням провідних вчителів шкіл міста", захотілося взяти червоні чорнила і поставити в щоденник жирну двійку. І депутатам, і, на жаль, своїм колегам.

Не поспішайте таврувати мене: "І ти, Брут, продався націоналістам!". Я не люблю сучасні шкільні підручники з історії за те, що вони тенденційні, політично ангажовані і перевантажені фактичним матеріалом. Я повністю згоден з тим, що українська школа потребує нового покоління підручників. Я проти огульної героїзації одних історичних особистостей і замовчування інших. Але, нагадаю азбучну істину із методики викладання, яку можуть не знати депутати міської ради: жоден підручник не є для вчителя обов'язковим документом. Викладач у своїй роботі зобов'язаний керуватися виключно навчальною програмою. Дивно, що вчителі, що підготували для сесії міської ради "Аналіз підручників історії України", про це забули і абсолютизували те, що написано в шкільних книгах.

Абсолютно незрозуміло, чому, складаючи аналіз, вчителі в основному направили свої сили на застарілі підручники, випущені ще в 2001-2003 роках, хоча з тих пір з'явилося багато нових навчальних посібників. Можливо, до їхніх шкільних бібліотек нові книжки ще не дійшли. Ну, і, нарешті, про якість власне аналізу. Читаючи цей документ, іноді складається враження, що педагоги отримали партійне завдання підготувати зауваження і вони, звиклі покірливо виконувати все, що їм доручається у "добровільно-примусовому" порядку, відкрили книжки на перших-ліпших сторінках і покритикували, що під олівець попалося. Ось, наприклад, вчителя історії, критикуючи підручник для 7 класу, інформують депутатів Донецької міської ради, що книга "переобтяжена набором слів". Як каже сьогоднішня молодь: "Не подужав - многа букаф". Вчителі обурило, що в передмові до підручника згадується видатний український кінорежисер. "Крім того, викликає подив згадка в тексті Олександра Довженка і розповідь про нелегку долю вчителів історії. Навіщо це потрібно семикласникам? Остання пропозиція в цитаті звучить взагалі як уривок з філософського трактату ", - скаржиться педагог депутатам.

Велика частина зауважень зводиться до того, що автори "Аналізу" знаходять оцінне опис в підручнику якого факту з історії України і безапеляційно пропонують свій варіант інтерпретації тих чи інших подій. Причому, не тільки безапеляційно, а й безпідставно. Так, наприклад, одного з педагогів обурило, що в курсі історії України не розповідається про Новгороді і Пскові. Дійсно, автори сучасних підручників зайво "українізують" історію Київської Русі. Але досвідчений вчитель легко виправить цей недолік на відповідному уроці з всесвітньої історії. У повній відповідності з програмою він зможе і навіть зобов'язаний розповісти дітям і про виникнення Москви, і про Олександра Невського, і про Куликовську битву.

І для цього зовсім не обов'язково мати що подобається всім і кожному підручник з історії. Адже по-справжньому хороший учитель любимо дітьми, перш за все, тому, що не переказує книжку, а викладає, як кажуть хлопці, "не по підручником".

Я добре знаю багатьох з донецьких вчителів, які підписалися під "Аналізом". Вони, в свою чергу, неодноразово відвідували мої уроки. Колеги, давайте згадаємо - починаючи з 1985 року, ми, викладачі історії, довгий час працювали без підручників. Коли шкільні бібліотеки через брак перебудовної літератури, послужливо видавали старшокласникам, що відкривалася портретом Леоніда Брежнєва, "Історію СРСР", ми разом з учнями збирали в папочку з тасьомочкою вирізки з журналу "Огонек" і газети "Аргументи і факти". Статті Дмитра Волкогонова і Роя Медведєва стали нашим головним навчальним посібником. І ніхто нам тоді не заважав замість уроку про історичні рішеннях XXVII з'їзду КПРС розповідати дітям про сталінські репресії, голод 1933-1934 років, пакті Молотова-Ріббентропа, дисидентів ... Потім прийшов час українських "Незалежності" підручників. Їх в перші роки незалежності писали наспіх, і багато вчителя відмовлялися працювати по ним. І на допомогу нам знову приходили вирізки з газет і журналів.

На основі багаторічного досвіду роботи з "поганим" підручниками насмілюся стверджувати, що при бажанні будь-який вчитель Донецької області може і повинен добре викладати історію і робити це згідно своїм переконанням. Але за умови, якщо ці переконання підтверджуються хорошими знаннями історичного матеріалу та за умови, якщо вчитель не нав'язує свої погляди учням, а пропонує їм на розгляд різні точки зору на неоднозначні події вітчизняної історії. У навчальних програмах, нагадаємо, головному документі, яким повинен керуватися вчитель, не потрібно героїзувати Івана Мазепу або Степана Бандеру.

Учитель, незалежно від того подобаються йому ці особистості чи ні, повинен розповісти школярам про те, в яких історичних умовах жили ці люди, які мотиви могли ними керувати. І не біда, якщо хтось із його учнів після уроку перейметься до гетьмана Мазепи почуттям глибокої поваги, а хтось вважатиме його зрадником.

До речі, Донецька міськрада занепокоївся тим, що донецькі школярі через неканонічного вивчення тих чи інших питань, "які мають різні точки зору" не зможуть правильно відповісти на питання незалежного тестування. Колеги, ні минулого року, ні цього в тестах, які заміняють вступні іспити, не було питань, що вимагають в якості відповіді висловлювання власної точки зору. Тестові завдання, навпаки, надмірно формалізовані, тому для їх успішного виконання досить добре знати "Що? Де? Коли? ".

Але для того, щоб випускники легко впоралися з цієї класичної тріадою, вчитель повинен не бідкатися з приводу поганих підручників, а ретельно готуватися до уроків, не розраховуючи замінити необхідні педагогу знання фактів партійної переконаністю. Кілька років тому "ОстроВ" опублікував діалог між учителем історії і, іронізують над його малограмотністю, учнем.

Учень, можливо, бажаючи спровокувати педагога, можливо, бажаючий розібратися в питаннях ОУН-УПА, або, можливо, що вже має власну точку зору з цієї теми, попросив вчительку однієї з шкіл Донецької області розповісти про діяльність ОУН-УПА.

У відповідь весь клас почув наступний монолог: " Ну, ти зрозумій ... Це армія ... Прийшов на Україну Гітлер. У нього був план "Барбаросса", згідно з яким мали вбити всіх українців, не дивлячись, скільки їм років ... Західна Україна в 40-му році, як раз за два місяці перед війною увійшла до складу України Радянській. Вони не жили в Україні, вони не були українцями. Вони вступили в змову з Гітлером і стали розстрілювати українське населення. Своїх односельців, діток, всіх сім'ями. Вони домовилися з Гітлером, що він їх не зачепить і вони після перемоги Гітлера і знищення всього українського народу, ось ці українці, яких ввели тільки за місяці перед Вітчизняною війною в склад українського народу, вони будуть панами на всій західній Україні, що це буде їх територія. УПА виникла в другу світову війну. УПА це посібники Гітлера, які хотіли знищити твоїх прабабусь, прадідусів, розстріляти їх в крематорії спалити. А на місці цієї території жив би Ганс-небудь і вирощували картоплю і редиску і посилали її до Німеччини! Це мене переповнюють емоції. Мене дивує така позиція, коли східна Україна, не знаючи історії, ви думаєте, що УПА це прекрасно, може Гітлер це теж добре? .. А УПА це посібники Гітлера. Бандера тікав разом з Гітлером, він знав, що його вб'ють, як зрадника і радника, вірніше союзника Гітлера. А вони сказали: "Пішов геть, собака, ти свій народ зрадив і нас зрадиш". І його "цокнули", Бандеру! "

Цікаво, в якому "хорошому", нефальсифікованих підручнику історії ця, з дозволу сказати, вчителька прочитала цю маячню? Повторю ще раз - ніхто не змушує її любити Бандеру, але знати фактичний матеріал, наприклад те, що Степана Бандеру через багато років після війни вбив агент НКВД, вона зобов'язана!

Я пишаюся своїми учнями. Чимало з них пішли по моїх стопах і стали професійними істориками, хтось зайнявся журналістикою. Багато хто працює в політичних партіях, причому самої різної політичного забарвлення. І хоча я і деякі мої колишні учні голосуємо за різних кандидатів в Президенти, мені приємно, коли, зустрічаючи мене, вони незалежно від ідеології, яку підтримують, незалежно від того які погляди сповідують, кажуть: "Ви нам добре історію викладали. Правильно! "

Цікаво, пам'ятали б вони уроки історії, якби замість вивчення документів і палких суперечок про історичні долі України, СРСР і Росії ми вишукували в підручниках крамолу і пропонували б замінити її іншою, по суті справи, не менший, зате своєї рідної, донецької крамолою ...

Олександр Соловей, вчитель вищої категорії, вчитель-методист, переможець Донецького обласного конкурсу "Учитель року"

"Острів"