Чому в Україні неможливі демократичні вибори?

Партія вільних демократів навмисно взяла участь у своєрідному експерименті, який носив умовну назву "дострокові вибори 2007 року". Нам хотілося з'ясувати, наскільки "вибори по-українськи" відповідають загальноприйнятим у демократичному світі виборним процедурам. Наскільки наші вибори реально дозволяють реалізувати права і свободи громадян на представлення своїх інтересів в органах представницької влади. Щоб це зрозуміти, ми не пошкодували грошей, часу і власних імен. В іншому випадку, ми б мали у своєму розпорядженні тільки теоретичними знаннями в цій області, адже дізнатися, що таке "українські вибори", можна тільки зсередини, самостійно відчувши всі принади справедливою і несправедливою гри, нав'язаної нам державою та її представниками в ЦВК, судових органах, державних адміністраціях. Якщо коротко резюмувати весь наш досвід, то доведеться зробити невтішний висновок: в країні діє організована адміністративна група, яка вкрай зацікавлена ??в порушенні виборчих правил і процедур, консервації незрілих механізмів проведення виборів і відсікання від представництва в органах влади реальних представників громадськості, а не великого капіталу .

Відразу обмовимося, ми не ведемо мову про те, що хтось вкрав чиїсь голоси. Ні! БЮТ дійсно виграв. Партія регіонів справді втратила частину голосів. Ющенко дійсно програв. СПУ - провалилася. Так проголосували люди. Але "так" - це ще не означає, що у них був об'єктивний вибір, було право на дійсно вільне волевиявлення. Результати 2007 справедливі, але тільки для несправедливих умов проведення виборних кампаній. Ось суть проблеми. Чи можна вважати справедливим те, що отримано несправедливим шляхом? Відповідь очевидна.

Як випливає вивчивши досвід своєї участі у виборчій кампанії, ми зрозуміли - фундаментальна проблема криється не в тому, що хтось щось фальсифікує, навмисне спотворює підрахунок голосів на конкретних ділянках, організовує "каруселі", "голосування мертвих душ" і т. п. Це роблять і робили все і завжди - така природа української ментальності. Наші чиновники на місцях вважають, що вони мають повне право спотворювати реальні результати виборів по своєму розумінню і не вважають це кримінально-караним дією (як вважають у всьому іншому цивілізованому світі). І все-таки нинішня проблема набагато глобальніше і швидше її можна назвати так: "явна зумовленість кінцевих результатів виборів незалежно від реального волевиявлення, відверта покупка кінцевого результату виборів, максимальне обмеження права виборців впливати на підсумковий результат".

Саме тому Партія вільних демократів ініціює публічний судовий розгляд проти системи, проти держави, проти окремих державних інстанцій, навмисно перешкоджають проведенню повноцінних виборів і встановленню реального народного волевиявлення. Наше нинішнє позовну заяву стосується не стільки результатів виборів - ми прекрасно розуміємо, що в нерозвиненій демократії не існує вільної і неангажовану судової системи - а тому не розраховуємо на справедливий юридичний вердикт і навіть юридично не можемо претендувати на абсолютну скасування спочатку сфальсифікованих результатів виборів. Тим не менш, ми готові витрачати час і ресурси на забезпечення тривалої юридичної процедури. Тому що наше позовну заяву набагато об'ємніше і фундаментальніша, ніж скасування результатів і тому що ми не воюємо проти якоїсь конкретної партії або блоку. Це позов проти несправедливих умов проведення виборних кампаній, які апріорі не дозволяють розраховувати кому б то не було на беззастережну можливість реалізації своїх виборних прав та отримання об'єктивного і достовірного результату виборів. Ми ініціюємо кампанію зі зміни прийнятих у нас правил проведення виборів, формування нових, прозорих правил. Ця кампанія, безсумнівно, розтягнеться на довгі роки, так як ми обов'язково зіткнемося з потужним опором держави і партій-олігархів, виплеканий цю систему і категорично не зацікавлених у її зламі. Для чого мобілізують всі свої ресурси - грошові, бюрократичні, репресивні, компроматні. Тобто проти нас - ПВД - будуть воювати жорстко і навіть жорстоко. Без жалю і нехтуючи будь-якими правилами. Чому? Тому що ми робимо замах на основу їх незнищенною корумпованої системи, що дозволяє насичувати свої групи грошима, перерозподіляти вплив і геть відсікати будь-який суспільний контроль. Ми робимо замах на основи їх могутності. Адже їх порочна система вже довгі роки ідеально обслуговує інтереси відомих політико-олігархічних груп, періодично іменують себе тим чи іншим партійним ім'ям, масово скуповують чиновників і ігнорують потреби базових соціальних груп України. По суті, сьогодні можна говорити про те, що вибори у нас служать тільки для перерозподілу впливу між традиційними клановими угрупуваннями і скоєно не відгукуються на численні виклики, що стоять перед суспільством. Вибори ніколи нічого не змінюють, оскільки в Україні вже давно існують дві системи - ми (суспільство) і вони (влада). Вибори - це гра для "них", в якій ми беремо фіктивне участь.

фото GettyimagesДо речі, про суди. В одному з українських законів прописаний дивовижний за недемократичність пасаж - ніхто і ні за яких умов не може скасувати результати виборів. Навіть якщо доведена тотальна фальсифікація результатів виборів. Навіть якщо доведені масові порушення умов і процедур проведення виборів. Більш того, у нас не можна зняти з виборних перегонів велику (синонім за нинішніми мірками - олігархічну) політичну партію або блок, якщо ця партія або блок входить в так званий пул "недоторканних". Недоторканні - це ті, хто придумав і впровадив недемократичні правила і готовий далі корумпувати виборні процедури. Але якщо ви все-таки подаєте будь-який "виборний позов" до суду, не будучи при цьому членом клану, ваш позов автоматично не підлягає задоволенню. Не по юридичним, але тільки за корупційними мотивами. Звідси два висновки. Перший: судова околовиборная корупція - це ще одне вагоме доказ заангажованості і крайньої фінансової зацікавленості нашого суддівського корпусу в підтримці певного формату держави. Простіше кажучи, суди не є незалежною гілкою влади, але є обов'язковими і "приватними" судовими репресивними органами, обслуговуючими клани. Тим самим, наше суспільство абсолютно не може розраховувати на неупереджене третейський розгляд своїх суперечок. Суспільство завжди буде в програші, незалежно від бездоганності своїх юридичних аргументів. Вважаємо, що волаюча незрілість судової системи породжує і інші проблеми нашого державного устрою - навіть якщо ми декларуємо якісь демократичні правила і принципи, ніхто не в змозі забезпечити їх неухильне дотримання. Наш суд завжди приймає сторону партійної олігархії. Другий висновок: заборона на аргументовану судове скасування неякісних, фальсифікованих результатів виборів - пряме обмеження прав і свобод громадян. Судовий розгляд за будь-якого приводу - єдиний цивілізований спосіб вирішення суспільних суперечок. Результати виборів - це також громадський суперечку. Отже, будь-який громадянин, невпевнений в чистоті і правильності організації виборної процедури, має абсолютне право вимагати скасування будь-якого виборного результату.

А тепер по суті наші претензій. 24-та стаття Конституції України недвозначно і чітко вказує на те, що всі громадяни нашої країни рівні. Скрізь і завжди. Але чи так це насправді? Питання дійсно риторичне. Звичайно, ні. Ми - не рівні. Закони діють для різних людей по різному. І нинішні вибори наочно довели, що рівних умов не буде. Очевидно, що початкове нерівність породжує сильне викривлення підсумкових результатів. Це, природно, не означає, що до парламенту не пройшла б Партія регіонів чи БЮТ. Але точно - результати, персоналії і відповідальність політиків були б іншими. Головне в тому, що якби вибори були відповідальними, справжніми і рівноправними для всіх, то ніколи політичні еліти (клани) після виборів не стали б вдаватися до таких тендітним способом врегулювання суперечок, як тіньові домовленості. Тіньові домовленості можливі тільки тоді, коли всі кланові партії впевнені, що вони фальсифікують вибори. Всі вони це знають і тому готові між собою домовлятися - як то кажуть, шельма шельму мітить. Чи не час нам розірвати порочне коло?

Ось перелік кричущих фундаментальних фактів-порушень, які дозволили зацікавленим "особам" отримати абсолютно викривлені результати народного волевиявлення. Ще раз почернеем, мова не про якусь конкретну політичну силу, яка фальсифікувала щось під свої інтереси. Мова про розгалуженій системі фальсифікацій процедури виборів, в результаті якої брати участь у владі можуть тільки ті угруповання, які або безумовно приймають порочні правила, або створили їх і підтримують на плаву.

Факт № 1 : тотальна відсутність рівних прав суб'єктів виборних кампаній для представлення своїх позицій в засобах масової інформації. Особливим негативізмом відзначилося наше телебачення, яке демонстративно, порушуючи юридичні та моральні норми, грало на боку олігархічних партій. Телебачення виділило в сотні разів більше часу для пропаганди та агітації невеликої групи партій. Недалеко відстали та інші ЗМІ. Адже все це пряме і очевидне порушення рівних прав і можливостей всіх суб'єктів виборної кампанії на ведення агітації та залучення виборців. Кількість фальсифікованої інформації, вилитої на виборця олігархічними партіями, не залишило йому (виборцю) шансу на осмислений вибір. Тобто ми маємо справу з нав'язаною точкою зору, яка і привела до викривлення результатів виборів. Це триває з року в рік, від кампанії до кампанії. Але вибори-2007 стали рекордними за цинізмом. Самі журналісти мотивували своє маніпулятивний поведінку тим, що вплив на основні процеси в суспільстві великих партій набагато значніше все інших. Але ж це нахабна брехня! Що це за партії і блоки, що не прожили ще двох-трьох років? У яких немає ідеології, історії, участі у владі, участі у двох-трьох виборних кампанія? Їх "величина" визначається тільки кількістю вкладених тіньових ресурсів. Суцільне лукавство журналістів. По-перше, партії-олігархи стають значними тільки тому, що про них ... багато, до отупіння багато і часто розповідають ЗМІ. А якби, покладемо, про БЮТ чи Партії регіонів не згадували протягом тижня в прайм-тайм, хто б взагалі знав про ці партіях? Важливо тільки дно - рівні частки участі в медіа всіх партій, тільки тоді вибір буде справедливим і осмисленим. По-друге, переважна більшість виборчих агітаційних матеріалів розміщується в газетах і на ТБ / радіо платно. Що в свою чергу означає повну відсутність об'єктивності. Купується громадську думку явною брехнею (або навіть кількістю цієї брехні) і тим самим порушується фундаментальне право виборця на отримання всебічної та правдивої інформації. Висновок: ЗМІ формують викривлене уявлення про суб'єктів виборів і позбавляють нас права на справедливий змагання ідей.

Факт № 2: суміщення державних посад і особистої участі у виборчій кампанії. Це парадокс, але часто президент, прем'єр, міністри, спікери, голови обласних адміністрацій до обіду з'являються в новинах в якості "посади" і годинами розповідають про свої особисті успіхи на цій посаді. А після обіду - там же фігурують вже в якості приватної особи, ведучого агітацію за партію. І при цьому "обличчя" не йдуть у відпустки. Хоча б заради пристойності! Використання посади в якості генератора довгограючих "інформаційних приводів" і за рахунок цього істотне кількісне збільшення власної присутності в суспільному порядку денному - типова хибна технологія У розвинених демократіях "посади" не використовуються в якості обов'язкової функції виборної кампанії. У нас же це в порядку речей. І це не кажучи про використання державних (посадових) ресурсів в особистих (виборчих) цілях, що вже тягне на кримінальну відповідальність. Це ще одна причина, по якій завідомо створюються нерівноправні умови для суб'єктів виборної капання.

Факт № 3 : категорично не можна агітувати проти, скажімо так, формальної політичної концепції, що іменується "малі партії". Що таке малі або великі партії? У чому їх відмінність? Будь-яка партія - тільки партія. Не більше, але й не менше. Розмір не грає ролі. Це взагалі суб'єктивізм. З малих партій виростають великі партії, виростають ідеологічні партії. Вибори якраз і є полігоном для дозрівання партій. Партію ростуть або вмирають. Але це вирішувати тільки виборцю. Така аксіома демократії. У нас же представники кланів, партій-олігархів публічно закликають гамузом не голосувати за малі партії. Нонсенс! Можна закликати не голосувати за якусь конкретну політичну групу, але не проти принципу партійності. Адже такий заклик, багаторазово помножений, як було сказано, на журналістську ангажованість, явно вводить виборця в оману. Говорячи простою мовою, представникам малих партій просто неможливо достукатися до свого виборця. Просто ніде. А адже такий виборець є. І партії покликані структуризувати суспільство за політичними інтересами, але не зігнати всіх в два-три партійних колгоспу.

Факт № 4 : пора відкрито сказати про те, хто і як платить за вибори. Це фундаментальне питання. Тому що саме прозорість фінансових відносин визначає рівний доступ усіх суб'єктів до інструментів ведення кампанії, до інформаційних носіїв. У нас все навпаки - великі клани акумулюють в рази більше грошей і банально скуповують всі носії. Скуповують гласно і негласно. Скуповують оптом і в роздріб. Скуповують за завищеними розцінками і по демпінгу. Скуповують в Києві і в регіонах. Головне, щоб жодної альтернативної точки зору не прозвучало. Накопичуючи гігантські тіньові суми, вони знищують рівну фінансову змагальність. Але парадокс - партії не повідомляють про реальні обсяги грошових ресурсів, витрачених на вибори. Так, в офіційних звітах, які вже здані в ЦВК, великі партії показують тільки малу частину своїх витрат. Показують рівно стільки, скільки можна і потрібно показати. Регіонали - 218 млн гривень. НУНС - 114 млн. БЮТ - 107 млн. СПУ - 41 млн. Але хіба це правдиві цифри? Експерти оцінюють реальні витрати цих же партій в 10-15 разів більше, і відкрито публікують свої експертні оцінки з бездоганними доказами. Суспільство знає правду, але продовжує робити вигляд, що так і має бути. А ось ще дві кумедні ремарки з цього приводу. В офіційних звітних цифрах не враховано ... оплата праці членів виборчих комісій усіх рівнів та спостерігачів на дільницях, штабних співробітників. Наче ніхто і не працює, але тільки реклама по всій країні розвішані. А адже це гігантські суми - одна партія на всі ці послуги витрачає близько 300 млн доларів. Ще одна деталь - ми абсолютно не знаємо, хто фінансує виборчі кампанії. Тому що партії використовують вельми хитрий спосіб приховування цієї важливої ??інформації. За законом, будь-яка приватна особа або юридична фірма може перерахувати на розрахунковий рахунок виборчого блоку не більше 50 тисяч гривень. А ось партії, що складають основу виборчих блоків, можуть перераховувати на потреби кампанії сотні мільйонів доларів. При цьому внески на рахунок самої партії ніким і ніколи не перевіряються. У демократичних країнах подібне неможливо. Тому що вибори мають бути рівними у тому числі і у фінансовому плані. Тому держава чітко лімітує стеля витрат і кожну копійку зобов'язує вказувати в звіті. З іншого боку, повноцінна держава, зацікавлена ??в реальному виборі народу, унеможливлює анонімне фінансування партій. Це і є більш / менш рівні фінансові умови, коли змагаються не на тіньові бюджети, але ідеї, технології, лідери.

Факт № 5: закриті списки. У суспільства немає реальної та об'єктивної інформації про тих кандидатах, які записані в списки партії. Ці люди не прив'язані до конкретних округів, де виборці могли б їх детально "просвітити" своїми каверзними питаннями. Немає механізмів прямого зв'язку виборець-кандидат. У нас йде голосування за лідерів. Але це не формула партійних списків, це, швидше, формула президентських, авторитарних виборів. Знову ж, нерівноправність досягається за рахунок того, що лідер лідеру ворожнечу. Один більш харизматичний, інший менш. Але таке можливо тільки на президентських виборах, причому тут вибори за партійними списками.

Факт № 6: невключення у виборчі комісії член не парламентських партій. Що це таке? Чому є більш прівілігірованним політичні групи? І чи означає це, що непарламентські партії - ізгої? Адже партії-олігархи, представлені в парламенті, тихенько організовують процес виборів під свої інтереси і вони навряд чи побажають змінити існуючий статус-кво. Хто ж у нас добровільно відмовляється від привілеїв?

Треба визнати, що ми тільки починаємо розмову про пороки нашої виборної системи, яка однозначно не дозволяє отримувати об'єктивні результати. Наш позов - тільки перший крок до зміни несправедливих виборних умов. Парія вільних демократів обіцяла змусити всіх політиків бути чесними. І ми це, повірте, зробимо. Перший позов вже поданий. На черзі формування Громадської трибуналу та проведення громадських публічних розглядів всіх недоліків нашої виборної системи. Пора міняти правила гри ...