Як життя? Нова методика оцінки благополуччя

Як життя? Нова методика оцінки благополуччя

Організація економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР), що об'єднує 34 провідні ринкові країни світу, вирішила спробувати провести революцію в оцінці добробуту країн. Їй давно не подобався валовий внутрішній продукт, як основний показник соціально-економічного розвитку. На підставі доповіді нобелівських лауреатів економістів Стігліца-Сена-Фітусі про економічний розвиток і соціальний прогрес вони представили інноваційний Індекс благополуччя (ІБ-2011).

Він, дійсно, сильно відрізняється від валового внутрішнього продукту. Якщо в останньому математичних дій піддаються показники, нехай і агреговані, то ІБ-2011 взагалі об'єднує думки, судження, оцінки та цифрові показники. На стику економіки та соціології має народитися те, що виправдовує дії держави по розподілу не тільки матеріальних, але й екологічних, соціальних та інфраструктурних благ.

Індекс благополуччя замість ВВП

Відео дня

На думку авторів Індексу, валовий внутрішній продукт не є точним інструментом вимірювання добробуту. У ньому, наприклад, не враховані доходи громадян, одержувані за кордоном, але включені доходи, одержувані іноземцями всередині країни. У ньому не враховуються проміжні товари, що використовуються для виробництва. ВВП переоцінює обсяг можливого споживання товарів, що випускаються при незмінному запасі капіталу.

Ще одна претензія до цього показника - це те, що він не показує, як розподіляється отриманих дохід серед людей. ВВП не включаються різні послуги, які люди виробляють на рівні домашніх господарств (наприклад, догляд за дітьми та батьками, виховання дітей та домашні роботи).

Окремі види діяльності, які включені у ВВП навпаки скорочують добробут людини, наприклад, підвищення вартості транспортних послуг, більше часу для того, щоб дістатися до роботи, витрати на нейтралізацію забруднення навколишнього середовища).

У валовому продукті немає відповідей на питання за станом здоров'я, особистої безпеки, задоволеності і соціальним зв'язкам. Всі вони важливі для людини і впливають на його споживання. Всі ці фактори мають одну спільну рису. Вони не є наслідками ринкового обміну, тому їм не можна надати монетарну величину. Нарешті, ВВП не показує, чи може благополуччя бути стійким на довгострокову перспективу.

Експерти ОЕСР визнають, що багато факторів, які вони хочуть врахувати в новому індексі благополуччя, не мають цифрового виразу. Тим не менш, вони ставлять завдання вивести якийсь єдиний цифровий показник, за яким можна було б ранжувати всі країни світу. Прагнення Економетристи і математиків уявити людину з його цінностями, цілями і суто суб'єктивним інформаційним полем у вигляді цифрового значення від "0" до "1" втілюється на новому концептуальному рівні.

В останні роки спроби представити якийсь агрегований індикатор благополуччя робили різні організації. Інститут Легатум три роки тому представив свій індикатор Індекс добробуту (prosperityindex). Він складається з восьми параметрів, кожен з яких розбивається на окремі фактори. Всього їх 89. Оцінці підлягають економіка, підприємництво, держуправління, освіта, здоров'я, безпека, особиста свобода і соціальний капітал. ОЕСР у свою чергу пропонує відповідати на питання, як життя, по 11 параметрам, які розбиваються на 46 факторів.

ОЕСР - непросте організація. Вона є партнером ЄС, США, провідних країн Азії за експертною оцінкою різного роду реченні в сфері економічної політики. Організація об'єднує 34 країни, що визнають демократію і вільну ринкову економіку. Вони виробляють близько 90 світового ВВП і, без сумнівів, формують теоретичний і практичний mainstreamв економічній політиці.

У 2007 році ОЕСР запросила Росію стати її членом. Очевидно, урочистості з нагоди вступу Росії будуть після інавгурації В. Путіна на трон президента. ОЕСР вельми привільно трактує поняття "вільний ринок". Коли розвинені країни перерозподіляють через бюджет 45% ВВП і більше, коли держава вирвалося з-під контролю громадян і створює загрози для фінансової системи і приватного бізнесу, ОЕСР не б'є у дзвони, не закликає повернутися до часів малого, відповідальної держави, а витрачає енергію і ресурси на вироблення нового індексу. Мовляв, нічого страшного немає в тому, що ВВП стагнує або падає.

Держвидатки в екологічні програми, житло, інфраструктуру освіти та охорони здоров'я забезпечують поліпшення Індексу благополуччя. Таким чином, можливості для маніпуляції результатами цього показника набагато більше, ніж з валовим внутрішнім продуктом.

Вимірювання неізмеряемих

Індекс благополуччя (ІБ) поєднує в собі цифри, результати соціологічних опитувань і експертні оцінки. Автори Індексу за допомогою прийомів вищої математики та економетричного моделювання думають, як же все це багатство найрізноманітнішої інформації представити у вигляді якоїсь однієї цифри, щоб можна було говорити про соціально-економічний прогрес чи регрес.

На їх думку, відповіді людей на запитання, чи подобається їм їх робота і місцева екологія, як у них зі здоров'ям, чи проводять вони достатньо часу з дітьми та друзями, чи довіряють вони сусідам і чи задоволені вони своїм життям, повинні знайти відображення в новому показнику. Він повинен точніше ВВП відображати стан соціально-економічного прогресу.

Експерти ОЕСР пропонують розбити всі показники благополуччя на три великі групи: умови матеріального життя, якість життя і стійкістю. Індекс повинен оцінювати благополуччя сьогодні і завтра, робити акцент на домашніх господарствах і людях, а не на агрегатних умовах економіки в цілому, концентрувати увагу на результатах досягнення благополуччя, а не на стимуляторах його, а також вказувати на розподіл доходу, а не на його обсяг .

Іншими словами, Індекс благополуччя (ІБ) повинен гармонійно поєднувати в собі об'єктивні показники і суб'єктивні оцінки. До об'єктивних показників відносяться дохід, зайнятість, житлові умови. До суб'єктивних - стан здоров'я, баланс між роботою і відпочинком, освіта та соціальні зв'язки, громадянська активність і якість держуправління, якість навколишнього середовища та оцінку людьми власного благополуччя.

Індекс благополуччя - це чергова псевдонаукова спроба знайти філософський камінь, квітку папороті або святий грааль економіки в одному флаконі. Вона відкриває широке поле для маніпуляцій та інтерпретацій полісімейкерів. У середині XXвека економістів "одружили" з математиками. Зараз же до цього "мар'яж" хочуть за вуха притягти соціологів. Ось у такій "шведської сім'ї" експерти ОЕСР під керівництвом відомого любителя державного інтервенціонізму Дж. Стігліца хочуть зробити революцію в сфері вимірювання добробуту.

Багатшими, здоровішими і щасливішими

Відповідно до проведених досліджень і отриманими даними найблагополучнішими країнами зі світової еліти в 2011 році стали Австралія, Канада, Швеція, Нова Зеландія, Норвегія і Данія. До групи найменш сприятливих потрапили Туреччина, Мексика, Чилі, Естонія, Португалія і Угорщина. Зауважимо, що йдеться про 34 країнах ОЕСР, а не про більш ніж 200 країнах світу.

За останні 10 років життя суттєво покращилася в Естонії та Чилі. Більшість країн, що розвиваються мають низькі оцінки за всіма показниками. Значить, процес переходу від соціалізму до повноцінного вільного ринку ще далекий від завершення. З урахуванням того, що країни розвиненого Заходу зараз швидко рухаються у напрямку до сильного інтервенціонізму, не виключено, що вони можуть зустрітися де-небудь посерединке, а потім окремі країни можуть помінятися місцями, особливо якщо американське рух "Захопи WallStreet" переросте в революційну глобальну хвилю проти багатих і бізнесу.

Між країнами ОЕСР зафіксована велика різниця в доходах. Так наявний дохід домашнього господарства в Люксембурзі в 6 разів вище, ніж в Чилі (близько $ 5500). При цьому в середньому на податки припадає близько 10% чистого наявного доходу сім'ї. Начебто б цілком терпимо. Однак цей показник приховує справжню податкове навантаження.

Люди платять податки, купуючи будь-які товари та послуги. Тут пропагандисти интервенционизма можуть скоїти ще одну маніпуляцію. Мовляв, податкове навантаження цілком терпима, навіть дуже легка, тільки 10% від чистого наявного доходу домашнього господарства. Однак якщо врахувати податки, які люди платять при покупці товарів, то вийде зовсім інша цифра. Знову ж індекс благополуччя приховує дійсний розмір держави і якість держуправління активами і ресурсами. Це ще один серйозний недолік запропонованого інноваційного продукту.

Далеко не все в європейських країнах благополучні і заможні. Близько 15% домашніх господарств заявляють, що їм складно зводити кінці з кінцями. Приблизно 40% таких сімей зафіксовано в Греції, Угорщини та Португалії, а в Німеччині та Норвегії таких лише 8%. Індекс благополуччя робить акцент швидше на вирівнюванні доходу та можливостей доступу до різного роду послуг і ресурсів, ніж на здатності людей заробляти, отримувати доступ до дешевих товарів і послуг, у тому числі в сфері освіти та охорони здоров'я.

Автори Індексу благополуччя вважають, що наявність житла та витрати на нього характеризують стан економічного розвитку і прогресу. Найкращі погані житлові умови - в країнах Східної Європи та в Ізраїлі. Тут на одного члена сім'ї припадає 1,2 кімнати, а в Австралії, Бельгії, Новій Зеландії і Канаді - в середньому 2 кімнати на члена сім'ї. В Угорщині та Польщі близько 55% населення живе в перенаселених квартирах, в Голландії таких тільки 2%. Житлове питання продовжує ділити країни розвиненого і розвиваючого світу.

Відзначимо ще одну хитрість авторів Індексу. Для них без різниці, з якого джерела фінансується будівництво житла, субсидуються Чи житлово-комунальні послуги, чи існує вільна конкуренція на ринку житла або ж держава є монопольним постачальником даних послуг. Уряд може вельми перекручено інтерпретувати значення Індексу благополуччя з житлового питання. Збільшення держвитрат на будівництво житла, субсидування житлових кредитів та ЖКП значно поліпшить показники Індексу.

Однак така політика, як показав американська іпотечна криза 2007-2009рр., Білоруська криза 2010-2012рр. є надзвичайно шкідливою для економіки. Навіть в умовах рецесії кількість кімнат на людину залишиться високим, а от обсяг "омертвленого" капіталу в результаті штучного спотворення ринкових механізмів та інститутів не знайде своє відображення в Індексі благополуччя.

Статистика доводить, що за останні 15 років рівень доходів і накопиченого багатства в країнах ОЕСР збільшився. Альтернативні індикатори добробуту (характер споживання домашніх господарств, житлові умови) підтверджують динаміку ВВП і доходів. При цьому невирішеною залишається завдання визначення внеску кожного з економічних суб'єктів у розвиток, чи то ВВП і альтернативні показники благополуччя покращилися, бо приватний ринок з його інноваціями і творчим руйнуванням привів до зростання продуктивності праці і прогресу, або ж це результат дії "видимої руки" держави.

Аналогічна ситуація складається по ринку праці. Ми фіксуємо наявність великої різниці в рівні зайнятості в країнах ОЕСР, але довгострокова безробіття залишається на низькому рівні. У більшості країн вона навіть зменшилася. При цьому значення тимчасової роботи і зайнятості неповний робочий день збільшилися. Знову ж в точки зору методики Індексу благополуччя немає різниці, хто створює робочі місця, приватний бізнес, якому створили кращі умови, або держава, яка забрало ще більше грошей у приватного сектора і збільшило число держслужбовців або кількість державних корпорацій.

На думку самих домашніх господарств, житлові умови в більшості країн ОЕСР хороші, але житлові витрати викликають стурбованість. Опитування показують, що здоров'я громадян теж покращується. Люди думають, що будуть жити довше не дивлячись на те, що значна частина населення заявляється про наявність хронічних хвороб та інвалідності.

Це ще один цікавий феномен держави загального добробуту. Державні витрати на охорону здоров'я збільшуються. Оснащеність лікарень і поліклінік поліпшується. Діагностика стає все точніше, а лікарі все кваліфікованішими. Більше того, людям доступно саме здорове харчування і всілякі дієти. Ведеться безкомпромісна боротьба з алкоголем і курінням. А число інвалідів та хронічно хворих людей постійно зростає, навіть у таких благополучних країнах, як Швеція, Британія і Франція.

Вся справа в тому, що утриманство все більше вражає суспільства. Бюрократія і високе податкове навантаження вбивають стимули працювати і займатися підприємництвом. Коли певний соціальний статус означає безкоштовне отримання грошей і послуг від держави, навіть законослухняні громадяни піддаються спокусі і раптом знаходять у себе хвороби.

Гомогенна культура розвинених країн не витримує впливу імміграції. Мультикультуралізм дає серйозні збої там, де мова заходить про отримання чужих грошей через державу. Даний негативний соціальний аспект ніяк не відображено у методиці складання та розрахунку Індексу благополуччя.

За останні 15 років у країнах ОЕСР баланс роботи та відпочинку значно змінився на користь відпочинку (під відпочинком розуміється вся діяльність, крім роботи). У 1995 році люди в країнах ОЕСР працювали довше, ніж сьогодні. Начебто привід для радості є, якщо визнати, що працювати гірше, ніж відпочивати. Даний параметр важливо було б доповнити динамікою продуктивності праці, але Індекс благополуччя цей аспект опускає.

Помітно краще стало освіту. Соціальні зв'язки у всіх країнах ОЕСР залишаються міцними. Більшість людей регулярно зустрічається з родичами і друзями. Вони відзначають, що в біді у них є на кого покластися. При цьому рівень довіри до людей у ??різних країнах дуже сильно варіює. Кожен з цих параметрів вимагає детального аналізу.

Для розуміння динаміки благополуччя важливо знати, як державні трансферти та пенсійні виплати з казни знижують схильність людей до зміцнення сім'ї, народження дітей і до заощадження. Однак цей аспект також не враховується в новій методиці.

Громадяни країн ОЕСР мають політичні права, але зовсім не обов'язково вони ними користуються. Низький рівень довіри до суспільних інститутів і скорочення громадянської активності вказує на те, що еліти і громадяни по-різному сприймають функціонування демократичної системи.

Тут теж криється пастка для демократії та ринку. Розпорядники чужого можуть сприйняти таку поведінку громадян, як карт-бланш їх діям, які спрямовані не на скорочення розміру і повноважень держави, а навпаки на подальше усунення громадян від прийняття економічних і політичних рішень.

Важливим елементом добробуту є відчуття особистої безпеки. Більшість громадян країн ОЕСР стверджують, що відчувають себе в безпеці, гуляючи вночі по вулицях свого міста. З цим завданням держава поки справляється, хоча в різних країнах все більше зон небезпечних для нормальних громадян. В умовах подальшого погіршення стану державного бюджету, фінансових обмежень і зростання безробіття підтримка порядку і безпеки на вулицях вимагатиме відволікання все більших ресурсів. Знову ж, Індекс благополуччя не дозволяє зробити однозначні висновки щодо причин соціальних конфліктів і зростання агресивності серед різних соціальних груп.

Автори Індексу благополуччя констатують, що в країнах ОЕСР загальний рівень задоволення життям збільшився. Т. е. поки кредит довіри до проведеної державної політики не вичерпаний. При цьому соціологія показує, що в багатьох розвинених країнах число громадян, задоволених життям, менше, ніж у деяких розвиваються і перехідних країнах.

Це означає, що рівень поточного доходу і накопиченого багатства далеко не у всіх випадках означає задоволення життям. Після досягнення певного рівня добробуту, вирішення житлового питання та накопичення певної суми на майбутнє, з'являється попит на щось більше, ніж гроші, автомобілі, нерухомість і золото. Добре, що автори Індексу благополуччя на це звернули увагу. Погано, що в черговий раз вони, як втім, автори валового внутрішнього продукту, не роблять різниці між приватними і державними витратами, що не роблять акцент на приватному заощадженні і розширенні особистої відповідальності за освіту, здоров'я зайнятість і житло.

Індекс благополуччя не став революційним винаходом нового способу вимірювання соціального та економічного прогресу. Він являє собою ще один набір суб'єктивно обраних і зважених показників, які пов'язані між собою абсолютно різними за інтенсивністю причинно-наслідковими зв'язками. У Індексі благополуччя немає економічної науки. Зате є багато політичної коректності і бажання mainstreamекономістов - інтервенціоністів спробувати зняти хоча б частину відповідальності з розпорядників чужого, тобто держави на порозі глобальної кризи системи интервенционизма.

ЯК ЖИТТЯ? Довга версія відповіді

Параметри і фактори для визначення благополуччя, ОЕСР 2011

1. Дохід і багатство

· Чистий наявний дохід домашнього господарства

· Чисте фінансове багатство домашнього господарства

· Кінцеве споживання домашнього господарства

· Суб'єктивна оцінка матеріального добробуту

2. Зайнятість і заробітки

· Рівень зайнятості

· Рівень довгострокового безробіття

· Середньорічний заробіток на одного працівника

· Недобровольное зайнятість неповний робочий день

· Працівники, які трудяться за тимчасовими контрактами

· Нещасні випадки на робочому місці: смертельні і несмертельні

3. Житло

· Число кімнат на людину

· Житло без базових зручностей (туалет і ванна)

· Рівень житлових витрат (число домашніх господарств, які витрачають на житло більше 40% наявних витрат)

· Задоволення житлом

4. Стан здоров'я

· Тривалість життя при народженні

· Самооцінка стану здоров'я

· Дитяча смертність

· Самозаявленій тривалі хвороби

· Зайва вага і ожиріння

5. Робота і життєвий баланс

· Працівники, які працюють більше 50 годин на тиждень

· Час на відпочинок і особисті справи

· Час доїзду до роботи

· Задоволення балансом часу на роботу і решту життя

· Число зайнятих жінок з дітьми шкільного віку

6. Освіта та вміння

· Досягнення в освіті

· Очікування від освіти

· Освіта впродовж усього життя

· Пізнавальні вміння студентів

· Цивільні навички

7. Соціальні зв'язки

· Підтримка соціальної мережі

· Частота соціальних контактів

· Час на волонтерську діяльність

· Довіра іншим

8. Громадянська активність і держуправління

· Явка на виборах

· Участь у інших політичних заходах

· Консультації з вироблення правил

9. Якість навколишнього середовища

· Якість повітря

· Тягар хвороб від забруднення навколишнього середовища

· Задоволення місцевої навколишнім середовищем

· Доступ до зелених місцях (паркам, лісам)

10. Особиста безпека

· Навмисні вбивства

· Заяви людей про заподіяння їм шкоди

· Насильство по відношення до дітей у сім'ї

· Почуття безпеки

11. Суб'єктивне благополуччя

· Задоволення життям

· Баланс оцінки життя: більше позитивних, ніж негативних оцінок життєвих ситуацій.