Прагнення бути великою державою

У взаєминах між суверенними державами вкрай важливим є розуміння культури тієї країни, з якою ти ведеш справи. Без такого розуміння можуть виникнути трагічні наслідки. Якби японці в 1941 році зрозуміли психологію американців, вони б нізащо не стали нападати на Пірл-Харбор в марній надії на те, що втративши основну частину свого тихоокеанського флоту, Сполучені Штати запросять світу. Точно так само і німці не стали б нападати на Радянський Союз, якби вони знали, як росіяни зазвичай реагують на вторгнення зарубіжних "нечестивців".

У мене таке відчуття, що західні політики абсолютно не намагаються зрозуміти менталітет російського народу і його керівників. Однак у нас є маса даних від опитувань громадської думки та заяв російських політиків, з яких видно, чого вони хочуть і чого бояться.

Наприклад, російські пристрасно хочуть мати статусом великої держави. Вони відчувають, що мають право на такий статус, оскільки Росія володіє найбільшою у світі територією, яка охоплює більшу частину Євразії і тягнеться від Балтійського моря до Тихого океану. Другою складовою російського статусу великої держави є її найбільші досягнення, такі як перемога над німецькою армією у Другій світовій війні і перший політ людини в космос.

Вражаюча популярність такого чудовиська як Сталін пояснюється головним чином тим, що він перетворив Росію в ту силу, яку всі у світі поважали - тому що боялися. Прагнення називатися великою державою знаходить нав'язливі форми, особливо з тієї причини, що росіяни в глибині душі підозрюють: їхні претензії на такий статус сумнівні, і Росія на ділі не є великою державою з економічної, політичної та військової точок зору. Ця нав'язлива ідея компенсує той комплекс неповноцінності, від якого страждає більшість росіян, коли вони порівнюють себе з справжніми великими державами, в першу чергу, з США.

Через цього комплексу неповноцінності дуже важливо ставитися до росіян з повагою і приймати до уваги їхню думку. Настільки ж важливо зрозуміти, що ховається за їх спробами грати роль "перешкоди" у міжнародних справах. Коли Кремль говорить "ні" ініціативам Заходу, російські відчувають, що їх країна дійсно світова держава. Їх нестримна лють у зв'язку з поведінкою Заходу в Косово, наприклад, пояснюється невдоволенням тим, що побажання Росії проігнорували.

Є ще один фактор зі сфери культури, який необхідно враховувати при спілкуванні з росіянами. Це їх імперська традиція. Одна з видатних особливостей історичного розвитку Росії полягає в тому, що зростання її як держави-нації (Московська держава) походив одночасно з розвитком її імперії. Коли Іван Грозний у 16-му столітті підкорив Казань і Астрахань, отримавши в своє підданство мусульман і відкривши ворота до Сибіру, ??російська держава лише починало процес зрощування і укрупнення. Це відрізняло його від ситуації в Західній Європі, де захоплення колоній відбувався після утворення держав. В результаті західні держави, втрачаючи свої колонії, не відчували почуття втрати національної ідентичності. Для Росії ж втрата її колоніальних володінь в 1991 році стала набагато більш болючим подією. Донині кончина російської / радянської імперії є трагічним епізодом для росіян, і це не має ніякого відношення до комунізму. Багато росіян як і раніше вважають Україну, Кавказ і Центральну Азію невід'ємною частиною російських володінь.

Все це означає, що зарубіжні держави повинні проявляти величезну обережність, посягаючи на дані регіони. Американський президент Барак Обама був прав, коли підкреслив під час саміту минулого тижня, що колишні радянські республіки є зараз незалежними державами, і тому вони можуть проводити таку зовнішню політику, яка їм потрібна. Проте, вірно і те, що Сполучені Штати, де народилася "доктрина Монро" відносно американського континенту, повинні з повагою ставитися до чутливості Росії в цьому плані. Опитування громадської думки показують, що більшість росіян вважає НАТО ворожою силою. З цієї причини небезпечно пропонувати колишнім радянським республікам вступати в НАТО, і це особливо вірно щодо України. Якщо Київ таки вступить до північноатлантичного альянсу, цілком можливо, що Кремль з усією серйозністю задумається про відповідної військової інтервенції.

З іншого боку, я не раджу Вашингтону поступатися Москві у всіх питаннях, що відносяться, як говорять її лідери, до їх "привілейованої сфери впливу". Пропозиція про розміщення елементів системи протиракетної оборони в Польщі та Чехії, наприклад, відповідає інтересам безпеки США, і його треба втілювати в життя. Деякі військові представники з числа тих, хто не слідує слухняно кремлівської лінії (генерал Володимир Дворкін, наприклад), відкрито визнають, що 10 ракет-перехоплювачів і радіолокаційна система в Центральній Європі не загрожує і не може загрожувати безпеці Росії.

Сполучені Штати Америки повинні без вагань засудити російське вторгнення до Грузії і фіктивну "незалежність" Південної Осетії та Абхазії. Вони повинні критикувати Росію, коли та порушує правила цивілізованої поведінки всередині країни і за кордоном. У той же час, ми повинні розуміти чутливість росіян і не дратувати їх без потреби своїми словами і вчинками.

The Moscow Times