Випробування Росією: старі граблі нової зовнішньої політики

Давно помічено, що улюбленим сільгоспінвентар на українській політичній ниві є граблі. Зовнішня політика не виняток. Не секрет, що головні граблі української зовнішньої політики часів Кучми були зариті між Михайлівською площею, де знаходиться Міністерство закордонних справ України і вулицею Банковою, де розташована адміністрація (нині секретаріат) президента України. Непублічна конкуренція, що поглинала творчі ресурси сторін, обумовлювала загальну слабкість, непрозорість і безсистемність політики як такої. Якщо ж додати до цих організаційним витратам горезвісний "російський фактор", який був присутній у всіх зовнішньополітичних колізіях України, то картина ставала остаточно сумною. Надто вже розкладаючим для незміцнілого національного характеру малоросів опинявся спокуса бути поплескати по плечу в Москві. З огляду на події кінця минулого року, все це могло б уже стати історією. Однак тенденції останніх тижнів дозволяють припускати, що дух легендарного Анатолія Костянтиновича Орла, головного творця зовнішньої політики президента Кучми, поступово повертається в стіни, в яких він раніше мешкав, - на вулицю Банкову.

Відео дня

Дороги наші розійшлися

Україна, за відомим висловом екс-президента нашої батьківщини, не Росія. З часу опублікування цієї формули минув певний час, що додала дюжину аргументів на її користь. Сталося так, що соціокультурні та політичні траєкторії двох країн виявилися розгорнутими в протилежних напрямках. Росія вибудовує, мабуть, комфортну для еліти модель авторитарно-бюрократичного абсолютизму, де демократичні та громадянські інститути вже набули суто декоративний вигляд. Україна повернулася на демократичний шлях розвитку. І хоч до остаточного успіху ще далеко, але при всій недосконалості нинішнього досвіду очевидно, що тяга до цінностей свободи (в європейському розумінні) і відкритого суспільства опинилася тут сильніше бажання повернутися в догражданское стан, зване на пострадянському сленгу "стабільністю".

Утворився історичний розлам, який, всупереч розхожим штампам, не є результатом підступів русофобів в Україні, або ж українофобів у Росії - це елемент навколишнього нас об'єктивної реальності, продукт сучасної людської історії, який слід сприймати всерйоз. Українська і російська нації обрали свої шляхи, і ці шляхи - різні. Мова йде про двох різних философиях відносин влади і суспільства, громадянина і держави, двох різних розуміннях свободи і незалежності. Про це написано безліч текстів, і не було б сенсу повторювати банальності, якби не очевидний дефіцит розуміння сутності проблем, які стоять перед повсякденними російсько-українськими відносинами сьогоднішнього і завтрашнього дня.

Чому ми не цілком розуміємо один одного? Звичайно ж, не тому, що ми вирішили йти в НАТО і ЄС, а Росія - ні, і не тому, що ми займаємо різні позиції з питань, наприклад, Білорусі, Куби, Придністров'я та Грузії. Різниця конкретних позицій є лише зовнішнім виявом глибокої ціннісного соціополітичного розлому, який проходить між станціями Хутір Михайлівський і Суземка і визначає зміст поточних політичних процесів у цій частині Європи.

Для тих, хто править "по той бік", Україна з її свіжим і яскравим досвідом зміни влади представляє реальну загрозу. Оксамитові революції в Чехословаччині та Польщі 15 років тому і навіть у Сербії та Грузії два-три роки тому це історія "далекого зарубіжжя", від якої можна легко відгородитися стіною пропаганди, фобій і візових режимів. Інша справа Україна - країна, з якою Росія і Білорусь пов'язані мільйонами невидимих, але добре відчутних ниток. У випадку розвитку успіху "помаранчевого проекту", якщо плоди демократії принесуть реальні переваги українцям, сусіди-слов'яни можуть повернути собі втрачений десь на початку 90-х смак до тим самим європейським цінностям, які нині здаються середньостатистичному росіянину і білорусу (не без допомоги промивання мізків) абстрактними, незрозумілими і навіть смішними. Якщо люди змінять свою думку, виникне пряма загроза основам того державного ладу, який так плекає правляча еліта "братніх народів". Тому їх завдання - допомогти провалу помаранчевого експерименту, дискредитувати досвід України в очах власних народів і забезпечити тим самим продовження свого владарювання.

Поки північний сусід обмежується квіточками: дрібними капостями і погрозами на кшталт газового шантажу, антидемпінгу, незакритої кримінальної справи проти українського прем'єр-міністра, територіальних претензій щодо Тузли, витівок з'явився з нізвідки (із запасників спецслужб?) "Євразійського союзу молоді" та комп'ютерної гри "Операція "Галичина", де російський спецназ штурмує міста Західної України. Проте вже з початком виборчої кампанії в Україні будуть і ягідки: за деякими даними, з контрольованих росіянами медіа-ресурсів Віктор Андрійович і Юлія Володимирівна дізнаються багато нового про своє здоров'я, родичів, телефонних розмовах. Буде продовжена і тема злодійства України чогось російського. Медіа-кампанія буде супроводжуватися спробами одностороннього перегляду раніше досягнутих домовленостей по газу, нафти, доступ українських товарів на російський ринок і т.д. Ті, хто сподіваються на невтручання Росії у вибори, змушені будуть визнати свою наївність.

Чи слід намагатися упередити або хоча б мінімізувати втрати від такого сценарію? Безумовно. Проте методи, запропоновані окремими мешканцями відомого будинку на Банковій, викликають, м'яко кажучи, подив.

Підкилимна дипломатія мертвого сезону

Першого серпня значну увагу експертів привернув візит до Москви спікера парламенту Володимира Литвина. Тема, звичайно, важлива, проте, на думку автора цих рядків, набагато більш цікаве і симптоматичне подія відбулася тижнем раніше і залишилося майже непоміченим - 25 липень Москву відвідав державний секретар України Олександр Зінченко.

Помітити це подія була дійсно непросто - інформаційні повідомлення про нього займали три-чотири рядки. З такої подачі випливало, що держсекретарю нема про що поінформувати своїх громадян. Що ж, громадяни прийняли цей факт до відома і зробили свої висновки.

По-перше, сам факт прийому держсекретаря України на вищому рівні (про що вони говорили з Путіним - можна лише здогадуватися) в умовах, коли ні прем'єр, ні міністр закордонних справ не є скільки-небудь бажаними гостями в Москві, вже викликає подив. Так раніше їздив тільки Медведчук - але то був інший час.

Схоже на те, що колишній глава виборчої кампанії Ющенка, не з чуток знайомий з цією московською обструкцією, вплутався в цікаву гру, мета якої (з його боку) постати перед Кремлем в якості "хорошого хлопця" - за контрастом з "поганими хлопцями", які можуть асоціюватися, наприклад, з МЗС.

Москва ж бачить в Зінченко свій інтерес - знайти слабку ланку в самій цитаделі помаранчевих. Свого часу "кастинг" проходили і прем'єр, і секретар РНБО, але вибір впав саме на держсекретаря, і той, схоже, виправдовує надії.

У всякому разі, за нашою інформацією, вже є деякі розробки з дещо несподіваними (як для помаранчевих) трактуваннями національних інтересів України. У першу чергу це стосується політики щодо країн СНД, яку зовнішньополітичні аналітики Банкової пропонують ретельно узгоджувати з Москвою. Підозрюємо, що ці рекомендації повалений в шок не тільки прозахідних Рибачука і Тарасюка, але і куди більш нейтральних посадових осіб. Суть пропозицій Банкової, які тримаються в секреті від громадськості, категорично розходиться з передвиборною програмою президента Ющенка і навіть істотно перевершує у своєму прокремлівському угарі риторику команди Януковича. Той ж всього лише пропонував з НАТО почекати ...

А тут Україні наказують відмовитися від самостійної політики з придністровського питання і повернутися у фарватер Росії, перестати підтримувати Грузію в її спробах відновити цілісність країни, переглянути свою політику в ГУАМ як заважає конструктивним відносинам з Росією, відмовитися від солідарних з Європою і США оцінок режиму Лукашенка.

Не виключено, що президенту буде запропоновано взагалі вилучити "російське питання" з компетенції МЗС і Кабміну в цілому і заснувати квазілегітімную посаду спецпредставника президента по Росії.

Більше того, зовнішньополітична служба СП, мабуть, в порядку дружньої іронії, пропонує президенту, прем'єру і міністрам публічно давати виключно позитивну оцінку ... демократичним реформам в Росії. І в Білорусі - хочеться додати від себе.

Безіменний аналітичний геній Банкової пропонує також визначитися, з ким Україні вигідніше співпрацювати: з Росією, Грузією, Молдовою, Придністров'ям, Киргизією і т.д. З тими, з ким менш вигідно, мабуть, буде запропоновано згорнути співпрацю.

Навіть поверхневий аналіз подібних аналітичних вишукувань свідчить як мінімум про реінкарнацію духу Орла у стінах на Банковій. Духа, підкріпленого відповідною практикою, яка одного разу вже дискредитувала і зруйнувала зовнішню політику України епохи Кучми.

Інтереси, цінності та правила - наша відповідь Банковій

Світовий досвід показує, що немає більш сильного інтегруючого начала, ніж спільні цінності та ідеали. І навпаки, розходження в базових цінностях неминуче призводить до дистанціювання держав навіть за наявності співпадаючих тактичних інтересів.

Ми підтримуємо Грузію в Абхазії і Осетії не тому, що нам симпатичні грузини і огидні абхази і осетини, і не тому, що з Грузією дружити вигідніше, ніж з Росією, а в першу чергу тому, що Грузія - це легітимне держава, визнана у своїх юридичних кордонах, член ОБСЄ та Ради Європи, а Абхазія і Південна Осетія - створені шляхом насильства незаконні анклави, щосили використовуються для транзиту наркотиків і "живого товару". Те, що Росія плекає і спонсорує ці утворення, не робить їх більш законними.

Нам, які пережили кримську мєшковщини і, зовсім недавно, донецьку "ПІССУАРовщіну", близька і зрозуміла біль Грузії, справедливо прагне відновити цілісність країни. Те ж - щодо Молдови, досі роздирається кримінальним режимом Смирнова. А ще ми підтримуємо Тбілісі і Кишинів тому, що вони по одну сторону з нами в намірі трансформувати свої суспільства з пострадянських в європейські. Путінська ж Росія постійно підкреслює, що їй з нами в цій справі не по дорозі. Що ж, суверенітет - свята справа, але тоді про яке збігу національних інтересів може йти мова?

Переграти Кремль можна тільки, відмовившись грати за його, Кремля, правилам. Цей факт уже давно засвоїли багато, значно менші, ніж Росія (і чим Україна) країни Центральної та Східної Європи. Результат очевидний - при збереженні майже тотальної енергозалежності ці країни більш ніж незалежні від Росії політично, а розмови про політичні поступки в обмін на обертання нафтогазового крана вважали б образою. Безболісно відкинути правила Кремля досить просто - перестаньте шукати дипломатичні успіхи під килимом, панове.

Теза про необхідність поступок і компромісів з Росією з принципових питань як способу поліпшити відносини з цим сусідом - небезпечна ілюзія. Росія розуміє поступливість не як наслідок доброї волі, а як прояв слабкості, а слабкого, якщо він ще не повністю керований, негайно дотискає. Хто забув, нагадуємо, що наказ про будівництво дамби до острова Тузла був відданий Кремлем через кілька тижнів після підписання дуже "конструктивного" договору про Єдиний економічний простір.

Путінська Росія зневажає слабких і поважає сильних. Вона може дуже не любити Грузію або Естонію, але поважає їх (інакше не взяла б на себе зобов'язання вивести війська з Грузії). Нас теж почали поважати в січні, коли наш президент Ющенко, прибувши до Москви, виглядав на тлі розгубленого російського візаві як лідер відбулася, гордої європейської нації. З тих пір багато води витекло, і за турботами про вибори дехто забув, кого, який народ, яку країну він уповноважений представляти на міжнародній арені. А може, і не уповноважений зовсім?

Ні в одному законодавчому акті, ні в одній статті Конституції немає згадки про роль державного секретаря України в реалізації зовнішньополітичного курсу країни. Такої ролі не передбачено. Претензії зовнішньополітичної служби секретаріату президента на керівництво Кабміном і МЗС тим більше юридично неспроможні.

У разі офіційного надходження вищезазначеної папери в органи виконавчої влади рада незалежного експерта буде наступним: прохання ігнорувати.

Конфронтаційна політика привнесена у двосторонні відношення не Україною, а Росією. Докази? Не Україна, а Росія голослівно (на вищому рівні, перед лідерами "великої вісімки"!) Звинувачує Україну в крадіжці газу; Росія, а не Україна офіційно висуває територіальні претензії Україні (Тузла), Росія заявляє про намір переглянути раніше підписані і набрали чинності угоди в питаннях транзиту енергоносіїв. Список неповний, бо не охоплює різного роду провокаційних "неурядових ініціатив", через більшості яких стирчать вуха спецслужб. Так що ж ми-то повинні "коригувати"?

Що далі?

Несподівано проявилися рецидиви зовнішньої політики Медведчука-Орла у виконанні частині нинішнього персоналу СП заслуговують політичної оцінки. Таку оцінку самодіяльної дипломатії та породжених нею "рекомендацій" міг би дати президент, що володіє на те конституційними повноваженнями.

Зі свого боку вважаємо, що толерантного ставлення до такого роду політику від здійснюють цивільний контроль неурядових організацій не буде.

Аналітикам СП, в поті чола працюють над прожектами "конструктивних" російсько-українських відносин, рекомендуємо звернутися до тексту фундаментальної аналітичної розробки "Нова зовнішня політика для нової України", опублікованій Центром Разумкова спільно з Центром миру, конверсії та зовнішньої політики України наприкінці минулого року (Журнал "Національна безпека і оборона", № 9/2004). Цей текст був підготовлений спеціально для нової влади в надії на якісні зміни зовнішньої політики. Там ці та інші рекомендації розписані більш детально - беріть і користуйтеся.

Єдиний шлях до побудови раціональних, що відповідають нашим інтересам і цінностям відносин з Росією - забезпечення їх прозорості, гласності, узгодженості та підконтрольності суспільству.

Наш шанс - у проведенні політики, орієнтованої на інтереси громадян: давайте запускати більше швидкісних поїздів, спрощувати митні та прикордонні процедури, максимально довго зберігати безвізовий режим взаємних поїздок, взаємно лібералізувати правила перебування громадян на території один одного.

Наша небезпека - у можливості повернення до дипломатії "чарки чаю". У переговорах "на галявині" і без краваток російські переграють - так було завжди. Дотримання "безпечної дистанції" і дипломатичного протоколу в політичному діалозі з РФ - це не русофобія, а інстинкт самозбереження, до якого варто прислухатися.

Олександр Сушко