фото Діми Богданова / ОБОЗГенеральна прокуратура сьогодні є тим державним органом, який в силу своїх конституційних повноважень здатний максимально ефективно захищати права українських громадян і підвищувати загальний рівень правопорядку в державі. Система органів прокуратури, як і будь-яка інша державна структура, поступово розвивається і повинна максимально відповідати вимогам часу. Відповідно удосконаленню підлягають і ті правові координати, в яких ми працюємо.

Відео дня

Генеральна прокуратура, залишаючись повністю відстороненою від політичних процесів у країні, націлена на тісну співпрацю з новообраною Верховною Радою для удосконалення вітчизняного законодавства, що стосується роботи органів прокуратури.

Аналізуючи необхідність реформування прокуратури та її функцій, необхідно сказати кілька слів про "загальний нагляд", який так поспішають знищити "піклувальники" за демократію.

Фактично ця наглядова функція прокуратури була введена Петром I при установі Сенату. Петро Великий, мабуть, тому і був "великим", що розумів необхідність нагляду за виконанням його власних розпоряджень, при тому, що діяльність державних установ відповідала б його намірам. Він

розумів, що Сенат, будучи верховним адміністративним органом країни, не міг успішно контролювати власну діяльність. Саме цим і займалася прокуратура за Петра.

У царювання імператриці Єлизавети Петрівни Сенат очолив управління Російської Імперії. Він і керував, і законодательствовал, і судив.

Так само було і за Петра III.

При цьому статус і становище прокурора, певні ще Петром Великим, як "найголовніший орган нагляду" - "нібито око наше і стряпчий про справи державні" - залишався непорушним.

Законодавство першої половини ХVIII століття чітко закріплювало принцип незалежності прокуратури, а сутність нагляду полягала в тому, що вона була частиною монархічної влади. Тією частиною, яка контролювала, надзирала за всім державним чиновництвом. Предметом нагляду була "законність" діяльності державного управління. Генеральному прокурору в Сенаті підпорядковувалася Сенатська канцелярія; він також наглядав за законністю діловодства Сенату.

І тільки завдяки Єкатерининським реформам державного управління, починаючи з 1764 року прокуратура, крім суто "загальнонаглядової функцій", наділяється ще і функцією публічного обвинувачення, запозиченої з французького права.

Таким чином, прокуратура спочатку задумана і заснована як державний орган, покликаний наглядати за " чиновництвом ", іншими словами," загальний нагляд "- це зовсім не породження затаврованої ганьбою" епохи Кучми "," комунізму "або" ленінізму ". Так розвивалася ця функція прокуратури століттями, трансформуючись, пристосовуючись до нових реалій життя, але вже ніяк не будучи "породженням тоталітарного радянського ладу".

Cовершенно очевидно, що "загальний нагляд" як функція прокурора з нагляду за чиновництвом просто необхідний для України. Та й хто, крім прокурора, сьогодні може захистити інтереси держави і громадянина? Тим більше в сьогоднішніх умовах жорсткого політичного протистояння. Може бути, новому депутатському корпусу замість атак на прокуратуру зосередитися на прийнятті необхідних антикримінальних законів? Потрібно скасувати скомпрометували себе закони, прийняти нові науково обгрунтовані. Необхідно подумати над Національною програмою боротьби зі злочинністю, в тому числі у сфері економіки, і про роль прокуратури в реалізації цієї програми.

Невже ніхто, крім прокурора, не бачить небезпеки, наприклад, в закликах скасувати Господарський кодекс України (ГК). Навіщо? Нібито для гармонізації законодавства та поширення дії Цивільного кодексу України (ЦК) на всі економічні, у тому числі господарські відносини. Чергова "рейдерська атака". Стародавні юристи говорили: "Cui prodest?" - Кому це вигідно?

По-перше, скасування Господарського кодексу відкриє шлях до широкого застосування в економічних відносинах ч.3 ст.6 ЦК, відповідно до якої сторони в договорі можуть відступити від положень законодавства і регулювати свої відносини на власний розсуд. Як вам нововведення? Практично, це узаконить вимагання, примус до дешевої продажу майна і т.д. Застосування цієї статті відносить такі угоди до законним. А ст.632 ГК? Вона визначає, що ціна не є істотною умовою майнового договору, і її в договорі можна не вказувати. Уявіть ситуації, коли завод, ну, наприклад, "Криворіжсталь" буде проданий за 1 грн.! І це, у разі скасування ГК, буде законним.

Фактів подібних "рейдерських атак" на законодавство можна наводити безліч, це ще і ще раз демонструє, що у Верховної Ради України, у Президента України має бути механізм нагляду та реального усунення порушень закону, від кого б ці порушення не виходили. І єдиним органом такого реагування повинна залишатися саме прокуратура.

Всього за 9 місяців 2007 року за результатами прокурорських перевірок, проведених в порядку "загального нагляду", порушено 13,4 тис. кримінальних справ; з них 8,8 тис. направлено до суду. Внесено 75,6 тис. приписів та подань, задоволено 43,1 тис. протестів, до відповідальності притягнуто 98,3 тис. посадових осіб та державних чиновників. Відшкодовано 2,3 млрд. грн. збитку, в т.ч. до бюджету 767 млн. грн. Оголошене 70,3 тис. позовів, з яких задоволено 46 тис. на суму 728 млн. грн.

В даний час все частіше лунають пропозиції трансформувати функцію підтримання державного обвинувачення в функцію кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини, що саме по собі не дуже-то змінить саму суть наглядової роботи прокурора.

Якщо ми говоримо про необхідність такої трансформації, то логічно поставити питання про те, чи потрібна взагалі функція досудового слідства прокуратурі. У Конституції сказано, що система досудового слідства формується без участі в цьому процесі прокуратури.

А чи правильно це? І чому має бути саме так, а не інакше? Ми вже забули шаблонні декларації про те, що ми всі "йдемо в Європу" разом з реформуванням правоохоронної системи, і що прокуратура зі своїми функціями повинна відповідати якоїсь "загальноєвропейської моделі". Але давайте бути чесними до кінця, немає ніякої загальноєвропейської моделі прокуратури. Ні, і ніколи не було. Як і загальносвітовий. Та й що таке Європа? Албанія - Європа? Так! І частина Туреччини, до речі, теж. А Франція з Німеччиною? Так ми яку модель прокуратури хочемо побудувати в Україні німецько-албансько-турецьку? Давайте не будемо один одному брехати. Всі розвинені цивілізовані країни визнаних демократій мають сильну, централізовану, жорстко структуровану прокуратуру.

У Німеччині право порушення публічного обвинувачення належить виключно прокуратурі. Відповідно до закону виробництво розслідування належить до компетенції прокуратури, виробництво дізнання в поліції покладено на певну категорію чиновників, які іменуються допоміжними чиновниками прокуратури.

У Франції порушення кримінального переслідування, а також керівництво судової поліцією, нагляд за розслідуванням і підтримання обвинувачення в суді покладено на прокуратуру.

В Англії органом публічного обвинувачення є дирекція публічних переслідувань, яка безпосередньо підпорядкована Генеральному прокурору (атторней).

У США основними органами розслідування є поліція і прокуратура (атторнейская служба). При цьому основний з обов'язків прокурора є проведення розслідування, пред'явлення обвинувачення і підтримання обвинувачення в судах у кримінальних справах. Примітно, що і всесвітньо відоме Федеральне Бюро Розслідувань (ФБР) є структурним підрозділом Міністерства юстиції США, яке в свою чергу очолюється Генеральним прокурором - Міністром юстиції. У цьому зв'язку хотілося б повторити питання: так яку "загальноєвропейську модель" прокуратури ми будуємо? І чому саме українська прокуратура повинна бути осторонь від розслідування злочинів? Кому це вигідно? Тут доречно згадати відомих суддів Верховного Суду США Маршалла і Бреннана, які в різний час відзначали: "Через те, що найбільш ревні охоронці прав ... на перевірку часто самі є злочинцями, можна легко впасти в оману ...".

Позбавлення прокуратури слідчих функцій без наділення її функцією кримінального переслідування осіб, що скоїли злочини, знищить кримінальну юстицію України.

Є ще кілька законів, спрямованих на руйнування системи досудового слідства. Їх автори, безумовно, - професійні юристи та талановиті люди, які в силу політичної доцільності чи особистих неприязних відносин з окремими представниками правоохоронних органів внесли ці законопроекти. А депутатський корпус, як не дивно, їх підтримав, в результаті чого ці норми були прийняті і навіть підписані Президентом.

Прикладом цього є Закон України "Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу України щодо оскарження постанови про порушення кримінальної справи" № 462 - V від 14.12.2006 року, що дозволяє оскаржити до суду постанову слідчого про порушення кримінальної справи. Зовні, здається, все нормально: юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини в українській державі. Але досить подивитися на це з іншого боку, щоб зрозуміти, наскільки шкодить слідству таке нововведення. Вступивши в дію, цей закон дав право суду скасовувати постанову слідчого про порушення кримінальної справи, відмовляти в порушенні кримінальної справи і залишати всі матеріали в архіві суду. Є причини вважати такі нововведення неприйнятними.

Винесенням постанови про порушення кримінальної справи слідчий відкриває процедуру розслідування та збору доказів провини або невинності підозрюваного. Суд, виносячи рішення про скасування такої постанови, по суті, позбавляє слідчого роботи, більше того, - забороняє йому виконувати свої службові обов'язки. Що станеться, якщо суд заборонить лікарям проводити операції, а машиністам метро - керувати рухом поїздів? Це ненормальна практика, яка вказує на гіпертрофовану роль судової системи. Довівши провину підозрюваного, слідчий зобов'язаний направити справу в суд, а не виявивши достатніх доказів - закрити справу. Суд може винести виправдувальний вирок, якщо визнає докази недостатніми, але заборонити слідчому збирати докази і розслідувати злочини взагалі ..? Це і породжує суддівське свавілля, про який так багато говорять і пишуть. Так можна дійти і до абсурду: суди будуть встановлювати своїми рішеннями кількість вдихів і видихів, дозволених громадянину, або періодичність, терміни і порядок виконання подружнього обов'язку за позовом одного з подружжя. При такому підході завтра суд заборонить Президенту відвідувати будівлю РНБО, а Голові Верховної Ради - підписувати закони. По суті, суд позбавляє громадянина України - в даному випадку слідчого - гарантованого Конституцією права на працю!

Закони, що відбирають права у державних органів, покликаних боротися із злочинністю, та передавальні їх судам, повинні бути скасовані. Давайте звернемося до статистики. Всього за 10 місяців 2007 року українськими судами скасовано 563 постанови слідчих про порушення кримінальних справ, з них більше 80% справ про посадові і господарські злочини. По суті, це та ж рейдерська схема, об'єктом якої стає вже не власність, а кримінальна відповідальність за вчинені злочини. Кому потрібні такі закони, що не злочинцям, вибудовують свій захист через корумповані зв'язки з окремими представниками суддівської системи.

Досить складна ситуація склалася в судовій гілці влади. Я можу навести кілька прикладів абсолютно непрофесійної роботи суддів, боротися з якою дуже складно, зважаючи на відсутність правових важелів впливу на ситуацію в судах.

Так, голова Макарівської суду Київської області Дзюба Н.М., розглядаючи справу про крадіжку на кладовищі, укладеної неповнолітнім особою - хлопчиком п'ятнадцяти років, виносить вирок, визначаючи в якості міри покарання позбавлення волі. У залі суду неповнолітнього беруть під варту, і він проводить майже півтора року за гратами. Коли матеріали справи потрапили до Генеральної прокуратури, з'ясувалося, що дитина не є суб'єктом злочину: за законом відповідальність за цей злочин настає з шістнадцяти років, а йому п'ятнадцять. Близько року ми домагалися скасування цього вироку, а коли домоглися, виявилося, що притягнути до відповідальності голову суду, який незаконно засудив дитини до позбавлення волі, неможливо. Я вніс подання про звільнення цього судді до Вищої ради юстиції, ВРЮ направив своє подання до Верховної Ради, але вона не проголосувала за звільнення. Дзюба досі працює головою районного суду і судить людей. А як же давньоримський принцип: Iudex damnatur, cum nocens absolvitur. - "Суддю засуджують, якщо злочинця виправдовують".

Потрібно максимально чітко визначити рівень відповідальності суддів. Ситуація, коли дитина сидить у в'язниці, хоча не є навіть суб'єктом злочину, явно виходить за рамки розумного. А існуючий сьогодні механізм притягнення суддів до відповідальності не працює, в чому ми могли переконатися на цьому прикладі. А як пояснити законослухняним громадянам факти, коли встановлена ??в кабінеті голови Арбузинського суду Миколаївської області прихована відеокамера зафіксувала більше 100 фактів отримання ним хабарів? Але щоб залучити голови суду до кримінальної відповідальності, ми повинні подати подання про це голові Верховного Суду, а він, якщо вважатиме за потрібне (!) - До Верховної Ради, де цей документ може місяцями блукати по комітетах. У підсумку цей голова суду втік і зараз перебуває в розшуку.

Всього за 10 місяців 2007 року органами прокуратури порушено 21 кримінальну справу стосовно суддів-хабарників, суддів, які винесли завідомо неправосудні вироки і пр. Вражає той факт, що майже третина постанов про порушення кримінальних справ стосовно суддів скасовані самими суддями. При цьому прокуратурою Дніпропетровської області порушено кримінальну справу стосовно заступника голови Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська, яку затримали "на гарячому", під час отримання хабара в розмірі 15 тис. доларів США за (увага!) скасування постанови про порушення кримінальної справи.

Прокуратурою Вінницької області порушено кримінальну справу стосовно голови Тиврівського районного суду за фактом отримання хабара за припинення справи. Генеральною прокуратурою України направлено до суду кримінальну справу стосовно голови Шахтарського міського суду Донецької області за фактом вимагання хабара за винесення вироку, не пов'язаного з позбавленням волі, а також справу стосовно голови Харцизького міського суду Донецької області за фактом отримання хабара за винесення "м'якого" вироку. Прокуратурою викриваються розкрадання суддями коштів з державного бюджету. Це відбувається по накатаній схемі: виноситься незаконне рішення суду про стягнення певної суми грошей з державного органу на користь підставної особи. Виконавча служба арештовує рахунок і переводить з нього гроші на користь позивача. Причому громадянин, який є позивачем, нічого про це не знає, від його імені діють злочинці.

Голова одного з судів м. Горлівки Донецької області зі спільниками таким чином вкрали кілька мільйонів бюджетних гривень. Як залучити такого суддю до кримінальної відповідальності? Адже немає ні матеріалів цивільної справи, ні судового засідання - існує тільки рішення суду, точніше папірець з печаткою суду, що має силу на всій території країни, так як називається "рішенням суду". Щоб визнати його незаконним, прокурор повинен внести протест на це "рішення" того ж судді, який його "виніс". Просити суд відновити строки. Зрозуміло, прокурору відмовляють. Тоді він звертається до вищестоящого суду, просить продовжити терміни опротестування і занурюється в пучину бюрократичної тяганини. Можна продовжувати і далі це безстороннє перерахування "геройств" служителів феміди, але, мабуть, і цих фактів достатньо, щоб зрозуміти - судова система, як і вся правоохоронна, потребує серйозних реформ.

Щоб зняти проблему судового беззаконня, слід негайно відновити роботу Вищої ради юстиції. На сьогоднішній день в результаті самоуправства Ради суддів, яким керує голова Верховного Суду, призначення суддів на посади відбувається без участі конституційного органу - Вищої ради юстиції, а дії керівництва Верховного суду можна розцінювати як спробу узурпації влади. Я вважаю, що найближчим часом ця проблема повинна бути вирішена спільними зусиллями прокуратури та законодавчої влади. І першими законами, спрямованими на усунення цієї кризи, повинні стати закони "Про судоустрій" та "Про статус суддів", якими необхідно законодавчо врегулювати порядок призначення і звільнення суддів, в т.ч. голови Верховного Суду України; необхідно дати правову оцінку призначень, проведеним Радою Суддів, можливо, провести переатестацію і звільнення всіх незаконно призначених суддів. Слово за Верховною Радою і Президентом.

У реформуванні потребує також система відшкодування шкоди, завданої злочином. Кожен громадянин платить податки, чим забезпечує діяльність держави. Фактично, має місце соціальний договір: громадяни сплачують державі податки, а держава за це забезпечує їх захист, у тому числі - від злочинних посягань. Таким чином, держоргани повинні забезпечувати охорону життя, здоров'я, честі та гідності, а також майна кожного члена суспільства. Цей захист виражається у запобіганні злочинів і неминучості покарання за вже вчинені правопорушення. Ще один обов'язок держави в рамках цього договору - відшкодувати громадянину збиток, нанесений злочинцем. І потерпілого не повинно цікавити, за рахунок злочинця або за рахунок бюджету держава відшкодує йому збиток.

Якщо громадянин не виконує свої обов'язки по сплаті податків, його чекає кримінальна відповідальність. Але у випадку, якщо свої функції не виконує держава і не відшкодовує потерпілим заподіяну злочинцем шкоду, ніяких наслідків не настає. Ми повинні на державному рівні вибудувати систему захисту прав потерпілих. В Україні має бути створений спеціальний бюджетний фонд, за рахунок якого держава зможе відшкодовувати збитки тим громадянам, захист яких від злочинних посягань воно не змогло забезпечити. Ця ініціатива чекає свого законодавчого втілення, і я сподіваюся, що в парламенті шостого скликання буде прийнятий відповідний закон.

У вітчизняному кримінально-процесуальному праві декларується змагальність сторін і рівність прав прокурора і адвоката. Одним з етапів реформування кримінального процесу має стати посилення обох сторін: як обвинувачення, так і захисту. Слідчого і прокурора потрібно наділити більшими повноваженнями, щоб вони не були пов'язані бюрократичними складнощами. Одночасно з цим слід наділити відповідними повноваженнями і захисника. Щоб проілюструвати необхідність і важливість цих змін, звернемося до одного з процесуальних документів - протоколу допиту. Слід наділити захисника правом проводити допити, складати протоколи, а слідчого - обов'язком долучати їх до справи. Те ж стосується права захисника допитувати свідків, призначати експертизи, проводити очні ставки і долучати ці матеріали до справи окремим томом захисту. Якби така норма була в законі, повірте, справи Колесникова Б.В. взагалі не існувало б. Згадайте, адвокат знайшов рахунки Пенчуков, знайшов документи, що підтверджують повну оплату акцій, представив слідчому, а той взагалі відмовився приймати їх до вивчення. Відмовився прийняти і долучити до справи документи, що доводять невинність, в результаті чого невинна людина, голова обласної ради незаконно провів за гратами 4 місяці!

Говорячи про посилення державного впливу на боротьбу з злочинністю, ми одночасно повинні думати про забезпечення прав і повноважень захисту, передбачивши при цьому кримінальну відповідальність захисника за фальсифікацію матеріалів, представлених суду. Така відповідальність існує для слідчого, і зрівнявши звинувачення і захист в правах, ми повинні врівноважити і міру відповідальності всіх суб'єктів процесу.

І на закінчення. Дана стаття не переслідує мети черговий раз покритикувати ставлення різних гілок влади до проблем реформування правоохоронної системи. Навпаки, хочеться сподіватися, що депутати новообраної Верховної Ради України звернуть увагу на необхідність якнайшвидшого подолання існуючого дисбалансу в системі кримінальної юстиції України.

Суди руйнують досудове слідство - Олег Єльцов

Видний експерт з кримінальним справах Олег Єльцов так прокоментував ситуацію "Обозревателю": "Судова реформа життєво необхідна Україні. Це правда, що часто судді навмисно руйнують справи, які міліція вже розкрила. Виходить, що у суддів є право закривати слідство, яке провела міліція. Таким чином, судді можуть за хабарі закривати кримінальні справи, заважати злочинцям отримувати справедливе покарання. Дійсно, потрібно скасувати закони, які заважають держорганам виконувати свої безпосередні обов'язки.

Але головне, необхідно підходити до питання виважено. Не можна перерозподілити повноваження таким чином, щоб влада перейшла від судів до прокуратури. Тоді просто перенаправити потоки хабарів.

Потрібно планово проводити судову реформу та перехідні положення конституції. Віктор Ющенко іноді кавалерійським наскоком намагається виправити становище, але тут необхідні послідовні і методичні дії. Схоже, що Президент засвічує проблему час від часу, але в його діях немає систематичності ".

Судова влада давно прогнила - Каськів

Народний депутат Владислав Каськів, лідер партії "Пора" вважає, що судова гілка влади найбільш корумпована і давно прогнила.

"Українці чекають від судів справедливості, але не отримують її. Нікого не здивуєш величезними сумами хабарів. Але не можна кидати камені тільки в город судів. Прокуратура теж показує себе не з кращого боку. Припустимо, достатньо відповісти на питання, коли закінчаться розслідування справ Гонгадзе та отруєння Віктора Ющенка. І потім можна пред'являти претензії судам. Прокуратура не бачить у себе в оці колоду. Але судова реформа необхідна. Як вихід із ситуації можна запропонувати всенародне обрання суддів, тоді ніхто не буде говорити про корупцію і буде вірогідність демократичного вибору. Але самі принципи роботи судів необхідно міняти, їх просто потрібно замінити на нові суди, в яких працюватимуть інші люди ".